П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Железногорск-Илимский 31 марта 2011 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А., при секретаре Запорожченко Е.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Попова А.Б., адвоката Гудкова К.О., на основании ст. 247 ч.4 УПК РФ в отсутствие подсудимого Сафронова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-114-11 в отношении
Сафронова А.С., <данные изъяты>, ранее судимого: приговором *** от *** по ст.69 ч.5 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору *** суда от ***, окончательно к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ***; судимого приговором *** суда *** от *** по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 01 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сафронов А.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Так, Сафронов *** в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вместе с Ш. пришли к автомашине ***» государственный номер ***, стоимостью *** рублей, принадлежащей П., находящейся около <данные изъяты>, и введя в заблуждение относительно своих преступных намерений Ш., пояснив, что Р. разрешил ему управлять данной автомашиной, через незапертую боковую дверцу незаконно проник в салон автомашины, затем при помощи принесенных с собой ключей от служебной автомашины, завел автомашину ***» государственный номер ***,принадлежащую П., после чего неправомерно, без цели хищения, умышленно, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, завладел указанной автомашиной, и совместно с Ш. управляя ею, совершил поездку на ней по ***, а затем до ***, где покинул автомобиль и с места происшествия скрылся.
В связи с рассмотрением дела в порядке ст.247 ч. 4 УПК РФ в отсутствие подсудимого - в судебном заседании в соответствии с правилами ст.276 ч. 1 п. 2 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период предварительного следствия, согласно которым:
- допрошенный в качестве подозреваемого Сафронов А.С. в присутствии адвоката Гудкова К.О. свою вину признал полностью и показал, что *** находился на даче у своего знакомого Ш. в ***, где находились Ш., И., Т. и К.. Около 00.00 часов *** приехал Р. на микроавтобусе серебристого цвета и предложил всем присутствующим поехать покататься в ***, пояснив, что данную автомашину ему дал знакомый. Затем все присутствующие на данной автомашине поехали в ***. Покатавшись по ***, купили спиртное и поехали к нему домой по адресу: г***, где Р., оставил вышеуказанную автомашину и стали все вместе в квартире распивать спиртное. Через некоторое время между ним и Р. произошел конфликт, в связи с тем, что Р. пояснил ему (Сафронову), что вышеуказанный микроавтобус угнал у П., после чего он выгнал Р. из квартиры и последний сказал, чтобы никто из присутствующих вышеуказанную автомашину не трогал. Проснулся около 12.00 часов *** и решил поехать покататься на данной автомашине, после чего предложил Ш. съездить к нему на работу в *** пояснив последнему, что отвезет его на дачу в ***. После чего вместе с Ш. поехали на вышеуказанной автомашине в ***», где попытался завести служебную автомашину, но ничего не вышло, после чего вернулись пешком обратно к нему домой. Около 19.00 часов решил съездить к родственникам в *** и предложил Ш. поехать вместе с ним, пояснив при этом, что Р. разрешил взять вышеуказанный микроавтобус. После чего вместе с Ш. пошли в ***», где завел вышеуказанную автомашину ключом от своей служебной автомашины и вместе поехали на ней в ***. По пути признался Ш., что данную автомашину Р. брать не разрешал и он ее угнал. Приехав в ***, в автомашине закончился бензин, тогда оставил ее около дома своих родственников, а сами *** на электропоезде уехали в ***. По приезду в *** обратился в милицию, где рассказал о произошедшем. Никаких повреждений данной автомашине не причинял и ничего из автомашины не похищал (л.д.30-31,111-113);
- привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Сафронов в присутствии адвоката, свою вину признал полностью и по обстоятельствам совершенного угона дал показания, которые полностью соответствуют его показаниям, данным в качестве подозреваемого, приведенным выше (л.д.160-161).
Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается следующим.
Так, в соответствии с правилами ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего П., свидетелей Ш., Р., Т., В., Д., Х., И., данные ими в период предварительного расследования, согласно которым:
- потерпевший П.., показал, что в его личном пользовании имеется автомашина *** государственный номер ***. *** около 12.00 часов он приехал на вышеуказанной автомашине к себе на дачу в ***, где вместе со своими знакомыми Н., Р., М. и его дочерьми, поехали на берег реки, где в течение дня распивали спиртное. Около 16.00 часов отвез М. с дочерьми на дачу, а сам вместе с Н. и Р. поехал на дачу последних, где остался ночевать, а вышеуказанную автомашину оставил у ограды дома, закрыв дверцы автомашины на ключ. *** утром проснулся, и выйдя на улицу, не обнаружил вышеуказанный автомобиль около ограды дома. Затем вместе с Н. и Д.. поехал искать вышеуказанную автомашину, но не нашел и обратился с заявлением в милицию. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что принадлежащую ему автомашину угнал Сафронов А.С.. Ранее с ним знаком не был, долговых обязательств перед ним не имел. Вышеуказанная автомашина была возвращена сотрудниками милиции (л.д.77-78);
- свидетель Р. показал, что *** находился на даче у своего деда Н. в ***, когда приехал их знакомый П. на автомашине. После чего вместе с Н., М., его дочерьми и П. на машине последнего поехали на берег реки, где распивали спиртное. Около 16.00 часов отвезли М. с дочерьми на дачу, а сам вместе с Н. и П. поехали на дачу Н., где П. остался ночевать, а вышеуказанную автомашину оставил у ограды дома, закрыв дверцы автомашины на ключ. Около 00.00 часов *** он совершил угон вышеуказанной, принадлежащей П. автомашины и поехал на дачу к своему знакомому Ш., где также находились ранее ему знакомые Сафронов., И., Т. и К., где предложил последним поехать покататься на автомашине, пояснив, что данную автомашину ему дал его знакомый. После чего все присутствующие поехали на данной автомашине в ***. Покатавшись, в ночное время *** оставил автомашину у дома Сафронова по адресу: ***, при этом боковая дверца машины осталась открытой, а сам пошел вместе с присутствующими в квартиру к Сафронову, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного, рассказал Сафронову, что вышеуказанную автомашину угнал у П., в связи с чем, между ними произошел конфликт, и Сафронов выгнал его. В дневное время *** он пришел к дому Сафронова по вышеуказанному адресу, чтобы забрать автомашину, но ее на месте не обнаружил. Впоследствии от сотрудников милиции узнал, что вышеуказанную автомашину угнал Сафронов. Разрешения Сафронову на управление автомашиной не давал (л.д.102-103, 121-123);
- свидетель И. показал, что *** находился на даче у своего знакомого Ш. в ***, где также находились Сафронов А., Т. и К.. Около 24.00 часов *** приехал Р. на микроавтобусе иностранного производства, сказал, что машину ему дал знакомый, позвал всех съездить в *** покататься, все согласились, сели в машину, за рулем был Р.. Покатавшись по городу, поехали домой к Сафронову по адресу: *** где стали распивать спиртное, затем легли спать. *** около 13.00 часов он проснулся, Р. в квартире не было, а Сафронов с Ш. ушли, пояснив, что поехали на работу к Сафронову в *** В течение дня находился в квартире Сафронова, после чего, около 20.00 часов *** вместе с Т. ушел пешком в *** (л.д.55-56);
- свидетель Т. показал, что *** находился на даче у своего знакомого Ш. в ***, где также находились Сафронов, И. и К.. Около 01.00 часа *** приехал Р. на микроавтобусе серебристого цвета и предложил всем присутствующим поехать покататься в ***, пояснив, что данную автомашину ему дал знакомый. Затем все присутствующие на данной автомашине поехали в ***, машиной управлял Р.. По пути в *** уснул на заднем сидении автомашины. Проснулся в квартире у Сафронова по адресу: *** ему сказали, что перенесли его из машины в квартиру Сафронова. В квартире Сафронова все стали распивать спиртное. Затем в дневное время, когда Р. уже не было, Сафронов с Ш. ушли, Сафронов еще сказал, что к нему на работу. В течение дня несколько раз приходил Р., искал Сафронова (л.д.135-136);
- свидетель Ш. показал, что *** находился у себя на даче в ***, когда к нему приехали Сафронов, И., Т. и К.. Около 24 часов *** - 01 часа *** на дачу на автомашине микроавтобус серебристого цвета приехал Р. и предложил поехать покататься с ним на этой машине, при этом пояснил, что взял машину у знакомого. После этого всей компанией сели в салон, Р.- за руль и поехали кататься по дачному поселку, после Р. предложил поехать в ***, никто не возражал. В по прибытии в *** у дома *** закончился бензин, когда Сафронов и Р. купили бензин, затем купили спиртного, приехали в *** где живет Сафронов, пошли в гости к Сафронову. В квартире Сафронова стали распивать спиртное, после чего он уснул, проснулся от того, что Сафронов ругал Р., вновь заснул. Проснулся около 13.00 часов ***, в квартире находились И., Т., Сафронов, К.. Сафронов сказал, что машина стоит возле его дома и предложил съездить к нему на работу в ***, пообещав, что затем увезет его на дачу. Они вышли на улицу, у дома находился микроавтобус, боковая дверца которого была не заперта. Сафронов завел двигатель микроавтобуса своим ключом от служебной машины ***», после чего поехали в ***, там Сафронов попытался завести служебную автомашину, но ничего не вышло, после чего, оставив микроавтобус в *** вернулись пешком обратно домой к Сафронова. Около 19.00 часов Сафронов предложил поехать в ***, вновь пришли в *** Сафронов сел за руль микроавтобуса, завел данную автомашину ключом от своей служебной автомашины и вместе поехали на ней в ***. По пути Сафронов рассказал, что эту машину Р. взял без разрешения хозяина, угнал, из-за чего он поссорился с Р., и Р. не разрешал ему брать эту машину. Приехав в ***, в автомашине закончился бензин, тогда оставили ее около дома родственников Сафронова, а сами *** на электропоезде уехали в ***. По приезду в *** обратился в милицию, где рассказал о произошедшем (л.д.52-54, 144-145);
- свидетель Д. показал, что *** в вечернее время пришел на дачу к своему отцу Н., где также находились П. и его брат-Р., распивали спиртное. Возле ограды дома находилась автомашина *** микроавтобус серебристого цвета, которая как ему известно принадлежит П.. *** узнал от П., что эту машину угнали. Затем все вместе поехали в ***, но автомашину П. не нашли, после чего П. обратился с заявлением в милицию. Позже Р. рассказал ему, что *** ночью он угнал автомашину П., оставил ее в 3 квартале ***, а когда вернулся, чтобы забрать ее - машины уже не было (л.д.104-105);
- свидетель В. показал, что ранее проживал совместно с Л. и ее сыном Ш.. *** Ш. остался на даче на ***. *** к нему домой пришел знакомый Ш. - Р. и сказал, что Ш. совершил угон автомобиля, после чего он принял меры к розыску Ш., но так и не нашел его. После Ш. ему ничего не рассказывал об угоне (л.д.100-101);
- свидетель Х. показала, что *** около 00.30 часов она находилась около СДК ***, когда подъехал ее племянник Сафронов А.С. на автомашине микроавтобус серебристого цвета, при этом Сафронов был за рулем, вместе с ним находился незнакомый ей парень. Сафронов сказал, что в машине заканчивается бензин, спросил есть ли у них бензин. У нее дома они заправили в машину около 8 литров, и Сафронов уехал. После работы она вернулась опять домой, уже около 04 часов ***, указанного автомобиля у ее дома не было. В этот же день, около 12 часов, ее разбудил ее супруг и попросил ключи от гаража, при этом сказал, что Сафронов торопиться на электричку, идущую в *** (л.д.45-46).
Кроме того, вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего П. об угоне принадлежащего ему автомобиля ***» государственный номер *** серебристого цвета (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия: территории, прилегающей к дачному участку *** садового кооператива *** и фототаблицей к нему, согласно которым установлено, что на песчанно-гравийном покрытии дороги имеется след пребывания автомашины (л.д.4-5);
- свидетельством о регистрации автомобиля модели «***» государственный номер *** имеющего двигатель ***, шасси *** собственником которого является П. (л.д.9-10);
- протоколом осмотра места происшествия:: территории автодороги, прилегающей к дому *** по ***, на которой обнаружена автомашина ***» с механическими повреждениями, без государственных знаков, номер двигателя ***, шасси *** (л.д.18-23);
- постановлением о возвращении данного автомобиля потерпевшему П. (л.д.25);
- отчетом об оценке стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с аварийным повреждением, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, материального ущерба составляет в общем *** рубля (л.д.79-99);
- протоколом очной ставки между Сафроновым и Ш., согласно которому Сафронов дал показания об обстоятельствах совершенного им угона согласно показаниям, данным им в качестве подозреваемого, при этом свидетель Ш. подтвердил данные показания (л.д.126-128);
- схемой, составленной Сафроновым, с указанием места, где он оставил угнанную им автомашину, обозначенную как ***(л.д.44);
- копией приговора *** суда от *** которым Р. был осужден по ст.166 ч.1 УК РФ по факту угона автомобиля, принадлежащего П. от дачного участка *** кооператива *** (л.д.150).
Приведенные выше доказательства суд находит допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, относимыми к данному уголовному делу и достаточными для вынесения решения по существу.
Признавая показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления, кроме того, как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны на протяжении всего предварительного расследования, при этом они не противоречат материалам уголовного дела, кроме того полностью согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В частности указание Сафроновым обстоятельств, предшествующих совершению угона: приезд на автомобиле, принадлежащего П. - Р., совместное употребление спиртного и поездка к дому ***, место оставления Р. данного автомобиля, подтверждаются показаниями свидетелей Р., Ш., Т., И. показания Сафронова о совершении им угона, указание о способе с помощью которого он завел двигатель подтверждаются показаниями свидетеля Ш., не противоречат показаниям свидетелей Т., И. показания подсудимого об управлении им автомобилем потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Ш., Х.; указание подсудимого на место в котором он оставил угнанный им автомобиль подтверждаются показаниями свидетеля Х., объективно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у дома Х. был обнаружен автомобиль, модель которого, серийные номера двигателя и шасси аналогичны данным параметрам, указанным в представленном потерпевшем П. свидетельстве о регистрации транспортного средства, схемой, составленной самим Сафроновым с указанием места в котором он оставил угнанный им автомобиль, которое в полном объеме согласуется с данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому автомобиль был обнаружен именно на ***.
При таких обстоятельствах не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется ни каких оснований, кроме того учитывая, что показания свидетелей Ш., Р., Т., В., Д., Х., И. не противоречат показаниям подсудимого, согласуются с ними и объективными доказательствами по делу, а также согласуются между собой- у суда нет оснований подвергать сомнению и показания свидетелей, повода для оговора подсудимого не имеющего, не имеющего заинтересованности в исходе данного уголовного дела.
Учитывая, что показания потерпевшего П. также в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, у суда нет оснований не доверять им.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый имея намерения совершить угон автомобиля без цели хищения, не имея законных прав на владение автомобилем, принадлежащим П., проник в салон автомобиля, завел двигатель и уехал с места стоянки автомобиля.
При таких обстоятельствах действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст.166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому Сафронов <данные изъяты>, - у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд признает Сафронова А.С. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым.
Учитывая, что ранее Сафронов был ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не была снята или погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
На основании ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Сафронова.
С учетом личности подсудимого, ранее судимого, совершившего новое умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, вместе с тем должных выводов для себя не сделавший, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание исключительно в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что с момента совершения подсудимым преступления прошло более двух лет, за это время Сафронов трудоустроился, по новому месту жительства характеризуется положительно, суд полагает возможным назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ.
Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Сафронова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч. 2 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.
Приговор *** суда *** от *** в отношении Сафронова А.С.- исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: автомобиль ***» государственный номер *** переданный на хранение потерпевшему П. - оставить в пользовании последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, и осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А.Ермоленко