П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Железногорск-Илимский 24 мая 2011 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Агафоновой А.В., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Н-Илимского района Кукарцева С.А., подсудимого Раевского В.В., защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-128-11 в отношении Раевского В.В. родившегося *** судимого *** под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по адресу: ***, *** принадлежащего гр.П. осознавая, что в доме никого нет, Раевский В.В. с целью кражи чужого имущества перебрался через ограждение дома и прошел к летней кухне, расположенной на прилегающей к дому по вышеуказанному адресу территории, и, реализуя свой преступный умысел, локтем разбил стекло в оконной раме летней кухни, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в саму летнюю кухню, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: телевизор *** стоимостью *** рублей, находившийся в чехле фотоаппарат *** заряженный пленкой ***, общей стоимостью *** рублей, меховую мужскую шапку стоимостью *** рублей, 3 жестяных банки тушенки емкостью 250 граммов по цене *** рублей каждая на общую сумму *** рублей, 1 жестяную банку «печеночного паштета» емкостью 100 граммов стоимостью *** рублей и не представляющие ценности для потерпевшей: зарядное устройство на сотовый телефон *** и зарядное устройство на сотовый телефон *** Завладев похищенным, Раевский В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. значительный ущерб на общую сумму *** рубль. Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая П., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом выразила согласие на особый порядок судопроизводства и указала в своем заявлении, что не настаивает на строгом наказании Раевскому. Государственный обвинитель возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказал. На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно *** соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, *** а также характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. По месту жительства Раевский характеризуется как лицо, *** В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и оформив явку с повинной, а потом и дав против себя признательные показания, Раевский способствовал раскрытию преступления и возвращению похищенного имущества потерпевшей. В действиях Раевского в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, так как, имея непогашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, он вновь совершил тяжкое преступление. Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего наказание Раевскому назначается с учетом положений частей 1 и 2 ст.68 УК РФ. Оснований для снижения размера наказания в соответствии с ч.3 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. Таким образом, подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления, в виде лишения свободы. Учитывая характеризующие подсудимого данные, суд не считает возможным назначить ему минимально возможное при наличии рецидива наказание, полагая, что оно в силу чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, не будет в должной степени способствовать исправлению осужденного, вследствие чего не будет справедливым. При определении размера наказания суд, помимо вышеизложенного, руководствуется положениями ст.158 ч.3 УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ изменения. Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, учитывая наличие комплекса смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, ущерб которой полностью возмещен, отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания. На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденного на него следует возложить исполнение дополнительных обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Раевского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Раевскому В.В. наказание считать условным, определив испытательный срок в 2 года 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Раевского исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления вышеуказанной инспекции не изменять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений. Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Нижнеилимского районного суда : Петрова Т.А.