П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Железногорск-Илимский 21 июня 2011 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Агафоновой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Карпуковой Н.А., подсудимого Строзенко М.В., его защитника в лице адвоката Паздникова Т.Н., потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-159-11 в отношении Строзенко М.В., <данные изъяты>, судимого: 1) *** *** районным судом *** по ст.158 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно *** по постановлению *** райсуда *** от *** на 1 год 7 дней; 2) *** *** райсудом *** по ст.161 ч.2 п.«авг» УК РФ, ст.79 ч.7 п.«в», ст.70 УК РФ - окончательное наказание составило 2 года 3 месяца лишения свободы в ИК особого режима, освободившегося из мест лишения свободы *** условно-досрочно по постановлению *** райсуда от *** на 6 месяцев 12 дней; под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : *** в период с 20 часов 30 минут до 22 часов Строзенко М.В., не имея в нарушение пункта 2.1.1 Правил Дорожного движения (ПДД) водительского удостоверения, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД, согласно которого водитель не должен перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема, управляя мотоциклом марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Л., перевозил пассажира М. без мотошлема. Также, в нарушение пункта 10.2 ПДД, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, следовал от автозаправочной станции по *** *** в сторону Т-образного перекрестка с примыканием *** со скоростью около 70 км/час., не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В пути следования, подъезжая к Т-образному перекрестку с примыканием ***, при выполнении маневра «правый поворот», в нарушение пункта 1.4 ПДД, согласно которому на дорогах установлено правосторонне движение, и в нарушение пункта 1.5 ПДД, согласно которому он должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 8.1 ПДД, согласно которому маневр должен быть безопасен, в нарушение пункта 9.1 ПДД, согласно которому он должен был двигаться по своей (правой) полосе движения, в нарушение пункта 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением мотоцикла, выехал на полосу встречного движения, а затем на левую обочину дороги. Далее, при совершении маневра «правый поворот» наклонил мотоцикл вправо по ходу своего движения и, следуя по левой обочине дороги ***, резко выровнял мотоцикл. В результате резкого маневра пассажир мотоцикла М., державшаяся за ручку сиденья мотоцикла, не удержалась на месте и выпала с мотоцикла с последующим ударом о дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». В результате нарушения Строзенко М.В. указанных выше правил дорожного движения пассажир *** М. получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с повреждением печени, селезенки, гемоперитонеум, относящиеся к причинившим тяжким вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тем самым, нарушение Строзенко М.В. требований п.п. 1.4; 1.5; 2.1.1; 2.1.2; 8.1; 9.1; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью М. Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая М., государственный обвинитель возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказали. На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.264 ч.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний <данные изъяты> - у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает Строзенко М.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, <данные изъяты> а также характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого. По месту жительства Строзенко характеризуется <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. В действиях Строзенко в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, так как, имея непогашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление. Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего наказание Строзенко назначается с учетом положений частей 1 и 2 ст.68 УК РФ. Оснований для снижения размера наказания в соответствии с ч.3 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. Таким образом, подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления, в виде лишения свободы. Учитывая характеризующие подсудимого данные, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, суд не считает возможным назначить минимально возможное при наличии рецидива наказание, полагая, что оно в силу чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, не будет в должной степени способствовать исправлению осужденного, вследствие чего не будет справедливым. При определении размера наказания суд, помимо вышеизложенного, руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, ограничивающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания. На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденного на него следует возложить исполнение дополнительных обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Строзенко М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Строзенко М.В. наказание считать условным, определив испытательный срок в 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Строзенко М.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления вышеуказанной инспекции не изменять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений. Вещественное доказательство: мотоцикл, - оставить по принадлежности Строзенко М.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Нижнеилимского районного суда: Петрова Т.А.