П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                                                                              20 июня 2011 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Агафоновой А.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Н-Илимского района Карпуковой Н.А., подсудимого Червова А.И., защитника в лице адвоката Юсупова Ч.С., потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-163-11 в отношении

         Червова А.И., <данные изъяты>, судимого *** *** районным судом по ст.161 ч.2 п.«аг», ст.161 ч.2 п.«а», ст.158 ч.3 (в редакции УК РФ от 31.10.2002 года), ст.161 ч.2 п.«г», ст.161 ч.2 п.«г», ст.161 ч.2 п.«г», ст.161 ч.2 п «аг», ст.158 ч.2 п.«бв» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 1500 рублей (штраф не уплачен), освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** в период времени с 3 часов до 6 часов Червов А.И., имея умысел на кражу чужого имущества, пришел к дому № ***, где умышленно, из корыстных побуждений при помощи принесенных с собой домкрата и металлического ключа тайно, с целью кражи снял с находившейся около указанного выше дома автомашины ***, госномер ***, принадлежащей М., 4 колеса на литых дисках стоимостью *** рублей каждое на общую сумму *** рублей. Данные колеса Червов А.И. пытался тайно похитить, что причинило бы М. значительный ущерб, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Подсудимый Червов А.И. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая возражений по данному поводу не высказали, при этом последняя пояснила, что на строгом наказании подсудимому не настаивает.     

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Так, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела *** по обвинению Червова А.И. и др., Червов А.И. <данные изъяты>

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что травм головы с момента проведения данной экспертизы не имел, психическими заболеваниями не страдал.

Оценивая вышеизложенное, а также характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний <данные изъяты>, - у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает Червова А.И. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его социальный статус: <данные изъяты>

Разрешая вопрос о наличии в действиях Червова А.И. такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, то есть особенностью и обязательным условием данного заявления является добровольность, то есть когда лицо имело реальную возможность не являться с повинной, но, тем не менее, предпочло сообщить о содеянном. В данном случае, Червов оформил явку с повинной после того, как был задержан на месте совершения преступления, когда имелись все основания подозревать его в совершении инкриминированного преступления, следовательно, его явка с повинной не является сообщением о преступлении, ранее не известном правоохранительным органам, либо известном, но не раскрытом, а фактически является пояснением по существу возникшего подозрения, которое можно расценивать как чистосердечное признание. При таких обстоятельствах, суд не может признать имеющийся в материалах уголовного дела документ, обозначенный как «протокол явки с повинной» явкой с повинной, однако, расценивая его как чистосердечное признание Червова в совершении преступления, учитывает его как простое смягчающее наказание обстоятельство.

Также, как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

Участковым уполномоченным Червов А.И. характеризуется <данные изъяты> при этом Червов был судим за совершение ряда корыстных преступлений, освободился из мест лишения свободы ***, судимость не погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, как и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Таким образом, Червову следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления.

С учетом средней тяжести преступления, на совершение которого Червов покушался, его общественной опасности, характеризующих подсудимого данных, совершения преступления в период непогашенной судимости, суд полагает, что никакое иное, нежели лишение свободы, наказание не будет соразмерным содеянному и личности подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при неоконченном преступлении и в случае рассмотрения дела в особом порядке соответственно.

При этом ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить к Червову положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, возложив на период испытательного срока на него дополнительные обязанности, которые позволят контролировать поведение осужденного и судить об его исправлении. По этим же причинам суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание.

Поскольку штраф по приговору *** суда от *** Червов не уплатил, суд, назначая окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, учитывая личностные характеристики подсудимого, полагает справедливым к наказанию, назначенному по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п «в» УК РФ, полностью присоединить не отбытое по приговору от *** наказание в виде штрафа.

В соответствии с частью 2 ст.71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности приговоров штраф при сложении с лишением свободы подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Червова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п «в»УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору *** районного суда от *** в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Червову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Червова А.И. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления вышеуказанной инспекции не изменять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.

Штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Червову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

            Вещественные доказательства - четыре колеса оставить по принадлежности потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Нижнеилимского районного суда                                                              Петрова Т.А.