ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Железногорск-Илимский                                                                   24 июня 2011 года

        Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Пешковой И.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеилимского района Карпуковой Н.А., подсудимого Степанова В.А., защитника- адвоката Железногорского филиала ИОКА Паздникова Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-171-2011 в отношении

Степанова В.А., родившегося ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

           В период с *** часов до *** часов *** года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***», расположенного по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ш., находящийся ***, спит, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество последнего, а именно: сотовый телефон марки *** стоимостью *** рублей, с находившейся в нем сим-картой компании ***», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, золотой перстень стоимостью *** рублей, денежные средства в сумме *** рублей и ключ от замка зажигания автомашины, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. Завладев похищенным, с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

         С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

         Защитник подсудимого Паздников Т.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

          От потерпевшего Ш.. возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке не поступило.

         Государственный обвинитель Карпукова Т.Н. так же не возражала против предложенного порядка рассмотрения дела.

          Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при таких данных квалифицирует действия Степанова В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

            На основании ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

         В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

        Оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого Степанова В.А., согласно ***, - суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем признает Степанова В.А. вменяемым, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

      Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

      При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и среднюю тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ***.

         Так же при назначении наказания суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

         Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ***, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, учитывая которую при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 статьи 62 УК РФ.

        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

        Определяя вид и размер наказания суд учитывает личность подсудимого - характеризующегося *** так же суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и считает справедливым назначить наказание подсудимому, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ, так как иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наименее строгий вид наказания в виде штрафа и исправительных работ негативно отразится на условиях жизни его семьи, поскольку подсудимый является ***, при этом - имеет небольшой ежемесячный доход в размере *** рублей и имеется необходимость в погашении гражданского иска.

Рассматривая гражданский иск Ш. о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба *** рублей, признанный подсудимым Степановым В.А. в полном объеме, суд находит требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

      Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

     Гражданский иск потерпевшего Ш. удовлетворить полностью. Взыскать со Степанова В.А. в пользу Ш. материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении кассационной жалобы.

Судья                                                                                                                          О.А. Кужель