П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Железногорск-Илимский 20 мая 2011 год Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А., при секретаре Запорожченко Е.С., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Нижнеилимского района Кукарцева С.А.., подсудимого Колесников К.И., защитника в лице адвоката Юсупова Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-140/2011 в отношении Колесников К.И., родившегося ***, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Колесников К.И. совершил незаконную рубку деревьев, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: так, в период с *** Колесников К.И., имея умысел на незаконную рубку деревьев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовал производство незаконной рубки при следующих обстоятельствах: подобрав бригаду в составе Б. в качестве вальщика для незаконной заготовки древесины при помощи бензомоторных пил «Хускварна 262 ХР» и Т. в качестве водителя для вывозки незаконно заготовленной древесины на автомашине *** региона, которых ввел в заблуждение относительно своих намерений, пояснив им, что все разрешительные документы на рубку леса у него имеются. В нарушение ст.ст.16,20,29,30,75,99 «Лесного кодекса РФ» №200-ФЗ от 04.12.2006 года, и п.п. 2, 14, 52 «Правил заготовки древесины», утверждённых приказом Министерства природных ресурсов РФ № 184 от 16.07.2007 года, не имея разрешительных документов: договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений и участков в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества и технологической карты разработки лесосеки, дающих право на заготовку леса, дал указание В. и Т. произвести рубку деревьев в квартале ***. В. и Т. в период с ***, введенные в заблуждение относительно полномочий Колесников К.И. на рубку деревьев, при помощи двух бензомоторных пил «Хускварна 262 ХР», переданных им для незаконной рубки Колесников К.И., совершили незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве *** штук, общим объемом *** кубических метров, относящихся к категории защитных лесов, которые погрузили в автомашину «Камаз 4310» *** региона. В результате преступных действий Колесников К.И. *** был причинён ущерб в особо крупном размере на сумму *** Подсудимый Колесников К.И. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Адвокат Юсупов Ч.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего Д. С.П. в представленном суду заявлении, а также государственный обвинитель Кукарцев С.А. в судебном заседании высказали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.260 ч.3 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Колесников К.И. суд квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере. Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому Колесников К.И. на учете *** а также наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего, отвечающего на вопросы в плане заданного, по существу, - у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает Колесников К.И. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, *** принимает во внимание тяжесть и характер совершенного преступления, имеющего высокую степень общественной опасности, что обусловлено тем, что объектом его посягательства являются стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, а также гарантированное ст.42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду; размер причиненного ущерба, который не возмещен, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не усматривается, как не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.62 УК РФ. Таким образом, Колесников К.И. следует назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи. С учетом вышеизложенного, а также характера, высокой степени общественной опасности совершенного преступления, личностных данных Колесников К.И., его материального положения, суд полагает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания в случае рассмотрения дела в особом порядке. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить статью 73 УК РФ об условном осуждении, предоставив возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, возложив на период испытательного срока дополнительные обязанности, исполнение которых позволит контролировать поведение осужденного и судить об его исправлении. По этим же причинам суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах: бензопил, суд в силу ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ принимает решение о их конфискации, как орудия совершенного преступления. Что касается автомашины «Камаз 4310», суд не видит препятствий для возвращения ее владельцу. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему выводу. Так, на основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании имущественных вред *** был причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, исковые требования Колесников К.И. признал в полном объеме, размер исковых требований подтвержден материалами дела, при этаких обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Колесников К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 03 года. Возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Колесников К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а после чего - отменить. Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Колесников К.И. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу Д. *** рублей *** копеек. Вещественные доказательства: 1) древесину породы лиственница в количестве *** штук, *** общим объемом *** находящуюся на хранении в *** - передать на реализацию через *** а вырученные средства обратить в доход государства; 2) две бензомоторных бензопилы «Хускварна 262 ХР ХР» с отсутствующими серийными номерами, в пластмассовых корпусах оранжевого цвета, с 2 пильными шинами и цепями, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Рудногорского ПОМ, конфисковать; 3) автомашину «Камаз 4310» с гидроманипулятором, паспорт транспортного средства, транзитный знак, находящиеся на ответственном хранение у М. оставить по принадлежности владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутском областном суде, с подачей жалобы через Нижнеилимский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: О.А.Ермоленко