П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                                                           05 мая 2011 год

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А., при секретаре Запорожченко Е.С., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Кукарцева С.А., подсудимой Лиходед О.А., адвоката Гудкова К.О., потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-126/2011 в отношении

Лиходед О.А., родившейся *** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лиходед О.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с *** в помещении сторожки на территории *** расположенного по адресу *** между Лиходед О.А. и Б., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших личных неприязненных отношений Лиходед О.А., последняя вооружилась двумя ножами, подобранными на месте происшествия и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с Б., с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему, осознавая, что избранный ею способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и сознательно допуская это, несмотря на то, что Б. в свою очередь находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, не нападал на нее и не совершал иных действий представляющих угрозу для ее жизни и здоровья, нанесла Б. один удар одним ножом в жизненно-важную часть тела человека - область бедер, чем причинила Б. телесные повреждения в виде:

- сквозного колото-резаного ранения правого бедра: входной колото-резаной раны передней поверхности правого бедра в средней трети, выходной колото-резанной раны задней поверхности правого бедра в средней трети, с повреждением стенки бедренной артерии, кровоизлияниями по ходу раневого канала, обширным пропитыванием кровью окружающих мышц, межмышечной гематомы 50 мл, относящиеся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку вреда, опасного для жизни, отчего потерпевший впоследствии скончался,

- колото-резаной раны передней поверхности левого бедра в средней трети, относящейся к разряду повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

В результате сквозного колото-резаного ранения правого бедра с повреждением стенки бедренной артерии с развитием вследствие этого массивной кровопотери, *** Б. скончался в *** расположенном по адресу ***.

Смерть Б. состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями Лиходед О.А.

Нанося Б. удар ножом в область бедер, Лиходед О.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускала их наступление, при этом Лиходед О.А.не предвидела возможности и неизбежности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была их предвидеть.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Лиходед О.А. свою вину в совершении изложенного выше преступления признала частично, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии с требованиями ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в период предварительного следствия, согласно которым:

- допрошенная в качестве подозреваемой Лиходед О.А. показала, что *** она и ее коллеги решили отметить трудоустройство С.. Примерно в начале *** она, Г., К., Б. и С. распивали литровую бутылку водки на пилораме. Спустя около 30 минут С. ушла в контору за документами, вернулась минут через 10 и они продолжили распивать спиртное. С 14 часов они распивали спиртное, на время она не обращала внимание, но тогда на улице уже темнело. До того, как на улице стемнело К. ушел, и они остались вчетвером. Она сама ходила за сигаретами в магазин, который расположен напротив пилорамы, потом вернулась обратно. Когда они начали распивать третью бутылку водки, К. уже ушел. Потом она пошла в сторожку за закуской, там села за стол, смотрела телевизор, и в это время в сторожку зашел Б.. О чем она с ним разговаривала - не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда Б. зашел в сторожку, она встала из-за стола, тот подошел к ней и начал приставать: пытался поцеловать ее, она оттолкнула его и тот сел на стул, который стоял возле стола, со стороны телевизора. Как у нее в руке оказался нож - не помнит, может быть, этот нож лежал на столе. Она стояла возле стола спиной к дверному проему, а Б. сидел на стуле и начал подниматься. У нее в правой руке был нож, какого размера - не помнит. В тот момент, когда Б. поднимался, она ударила его ножом по ноге, куда именно - не помнит. Падал ли после удара Б. - не помнит, в этот момент в сторожку зашла С., она сразу же выбежала на улицу, стояла на территории пилорамы, у нее была сильная истерика, она начала звонить со своего сотового телефона: своей подруге, матери, участковому их района (л.д.46-47 том 1);

- допрошенная в качестве обвиняемой Лиходед О.А. вину в совершенном преступлении признала частично и показала, что ранееданные показания в качестве подозреваемой подтверждает. Так *** *** часов она с коллегами: Г. К., Б. и самой С. распивали водку на пилораме, после чего она и Б. оказались в сторожке вдвоем. О чем они разговаривали - не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Никаких противоправных действий Б. в отношении нее не совершал. Что происходило далее - не помнит, только помнит, что выбежала из сторожки в слезах, а что произошло, и из-за чего она плакала - не помнит. Она сразу же выбежала на улицу, стояла на территории пилорамы, у нее была сильная истерика, она начала звонить со своего сотового телефона своей подруге. Потом, когда она стояла на улице, то к территории пилорамы подъехала участковый инспектор В. Она сказала участковой, что, кажется, убила человека. Момент нанесения удара ножом Б. она не помнит, также не помнит каким ножом наносила удар(л.д.94-96 том 1);

- допрошенная дополнительно в качестве обвиняемой Лиходед О.А. *** вину в совершенном преступлении признала полностью, при этом показала, что ранее данные показания подтверждает частично, то есть до того момента, пока они с Б. не остались наедине- все так и было, как она показала ранее. Они действительно выпивали с коллегами в тот вечер и она расслабилась и выпила очень много. Б. знала уже давно, как односельчанина. Около года назад Б. стал обращать на нее внимание: постоянно улыбался, увидев ее, старался пообщаться. Говорил, что для других ничего делать не будет, а ей просто достаточно его попросить. Никакого оскорбительного характера это все не носило, особого неудобства ей это все не доставляло. При этом она никогда не давала поводов Б., думать, что она легкодоступна. Б. как мужчина ей не нравился, ни внешне, ни по характеру. За месяц до того, как все случилось, они ехали с Б. в одной машине, при этом тот был выпивший и предлагал ей прийти к нему вечером в гости, на словах намекал на возможную близость. После этого, тот ей уже без причины говорил, что у него в *** есть квартира. Потом уже практически каждый день, оставаясь наедине, стал спрашивать, когда она к нему придет. Если сначала это носило шутливый характер, то потом тот уже стал достаточно навязчиво об этом спрашивать. Она понимала, что тот хочет от нее близости и старалась отшучиваться. Б. постоянно присаживался и начинал ее приобнимать, класть руки ей на талию или бедра, однако она всегда его отталкивала. Ни к кому обращаться по этому поводу она не стала, т.к. ей не хотелось это все предавать огласке. *** после того, как они с Б. остались в сторожке, она отошла для чего-то к печи. В этот момент Б. подошел к ней и полез целоваться. Она стала отпихиваться и не глядя, толкала его руками в лицо. После чего она отошла к столу, но тот подошел сзади обхватил ее руками за талию, она его оттолкнула. В тот момент она была сильно пьяна. Тогда она вспомнила, как Б. до этого как-то отзывался о ее отце, что тот вроде изменял ее матери, т.к. та ему тоже изменяла. Ей это все не понравилось, т.к. ее отец давно умер и сам за себя не мог ответить. До этого Б. еще раз влез не в свое дело, упрекал, ее, что она оставила ребенка в детском доме. Ей было неприятно об этом вспоминать, а Б. наоборот все повторял, что этого ребенка нужно найти и он может ей помочь. Таким образом в тот вечер в сторожке ее тогда вообще взбесила эта ситуация с постоянными ухаживаниями Б. и то, что тот стал распускать руки, еще вспомнились вышеуказанные случаи. Вследствие чего ей захотелось ударить Б., причинить ему боль. Она взяла в руки нож со стола длинный, с односторонней заточкой и рукояткой черного цвета, и отстранилась. При этом она держала нож лезвием вниз, то есть держала большой палец у конца рукоятки. Б. в этот момент сидел на стуле, нападать на нее не пытался. После чего, она сделал движение по направлению к Б., и ударила его, не глядя, ножом вниз. В тот момент она себя не контролировала, т.к. была сильно разозлена и пьяна. То, что происходило после того, как она нанесла удар - не помнит, в себя она пришла уже на улице. Как отреагировал на удар Б., что происходило после, она не помнит. С. она не помнит, но допускает, что та зашла в момент, когда все происходило и она ее не заметила, т.к. была пьяна и взвинчена (л.д.196-200 том 1).

Не смотря на частичное признание вины подсудимой, ее вина в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующим.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего М. показал суду, что погибший - его родной младший брат, которого охарактеризовал как спокойного, доброго, уравновешенного человека, в течение 10 последних лет практически не употребляющего спиртное. Брат всегда работал, и уже являясь пенсионером, продолжал работать *** О смерти брата узнал ***, когда приехали в больницу ***, но брат уже умер. Полагает, что доводы подсудимой о том, что брат приставал к ней - ничем не обоснованны, поскольку брат был хорошим семьянином, 40 лет состоял в браке с супругой и никогда не был замечен в связях с другими женщинами, также сама подсудимая приходила не один раз к его брату за помощью, о чем ему известно со слов супруги погибшего, что было бы невозможно, если бы Лиходед О.А. испытывала к нему неприязнь.

Свидетель Л. показала суду, что является супругой погибшего, с которым прожила совместно 40 лет, имеют взрослую дочь, двух внучек. Супруг более 10 последних лет не употреблял спиртного, по характеру был добродушный, отзывчивый, не конфликтный. За все время проживания никогда не был замечен в связях с другими женщинами. *** она находилась в ***, куда поехала погостить к дочери, где и узнала о смерти мужа, сразу же приехала в *** Отношения ее супруга с Лиходед О.А. были отеческие, не более того, сама Лиходед О.А. неоднократно приходила к ним домой и обращалась к ее супругу для того, чтобы тот оказал ей помощь: отвез ее на машине.

Свидетель С. показала суду, что вместе с Лиходед О.А. работали ***, отработав месяц на данной работе, она решила угостить своих коллег спиртным, собрать стол. Около *** часов она вместе с Лиходед О.А., Г. К., Б. собрались в сторожке, расположенной на территории пилорамы. У них была литровая бутылка водки, они впятером стали распивать спиртное, при этом ни кто не конфликтовал, Б. никаких знаков внимания Лиходед О.А. не оказывал. Ближе к *** часам из сторожки ушел К., затем вышла Лиходед О.А., Г. и Б. тоже вышли, как ей кажется они собирались ремонтировать пилораму. Она стала убирать со стола, убрала посуду, ножи, которыми пользовались, поставив их в банку, которая находилась в столе. Затем она вышла из сторожки на улицу, вернувшись минут через 5 увидела, что в сторожке находится Лиходед О.А., которая стояла у стола, при этом в правой руке у нее был большой кухонный нож, который она удерживала лезвием вниз, рукояткой к большому пальцу, в левой руке у нее был маленький кухонный нож, Лиходед О.А. что-то кричала Б., а тот сидел на скамейке у стола, улыбался и просил ее успокоиться. В этот момент Лиходед О.А. со словами: «что, думаешь я тебя не ударю?», подошла к Б. и нанесла ему удар ножом, который был в правой руке,- в ногу, сверху вниз, тут же замахнулась ножом в левой руке на Б. Она тут же подбежала к Лиходед О.А. и ударила ее рукой в лицо, от удара Лиходед О.А. упала на пол, при этом из рук выпустила оба ножа, которые упали на пол, после чего подскочила и убежала. Она стала звать на помощь Г. так как не было аптечки, вытащила шнурок из своей куртки и перетянула ногу Б. выше раны, из которой шла кровь. Прибежал Г. стал помогать ей перетягивать ногу, она растерялась, одновременно стала звонить своей знакомой Е., просить, чтобы та вызвала скорую. Затем Е. ей перезвонила, сказала, что скорая помощь не едет, требуют, чтобы они сами доставили пострадавшего в больницу. Тогда она стала звонить Ю., который подъехал на «Жигулях» минут через 10, Г. и Ю. положили Б. в машину и повезли его в больницу. Она осталась в сторожке, вымыла полы, в сторожку зашла Лиходед О.А., она спросила у подсудимой, зачем та это сделала, на что Лиходед О.А. ответила, что не помнит зачем, и опять ушла. Нож, которым Лиходед О.А. ударила Б. оставался лежать на полу, этим ножом: большим, с черной рукояткой, заводского изготовления, они пользовались в бытовых целях, при этом когда она помыла всю посуду, до случившегося, то ножи, в том числе и этот убрала в стол, в банку. Позже в сторожку приехал заместитель руководителя - Ц., узнал от нее что произошло, не прикасаясь к ножу, поместил его в пакет, для того, чтобы передать сотрудникам милиции, закрыл сторожку.

Свидетель Г. показал суду, чтоработает на ***. *** в районе *** часов он выпивал водку вместе с Б., С., Лиходед О.А., К.. При этом никто из присутствующих ни с кем не ссорился, никаких знаков внимания Б. подсудимой не оказывал. Около *** часов стали расходиться, никто из присутствующих пьяным не был, первым ушел К.. Затем он и Б. вышли на улицу, тоже собирались идти домой, он решил зайти в туалет, о чем сказал Б., тот сказал, что подождет. Минут через 5 он вышел из туалета, Б. на улице не было, заглянул в сторожку и увидел, что в сторожке Б. сидит на скамейке у стола, под ним лужа крови, из ноги идет кровь, рядом- С., которая пытается оказать первую помощь- перетянуть ногу выше раны, он стал помогать С., та параллельно пыталась дозвониться в скорую помощь, потом стало известно, что нужно самим вести Б. в больницу, С. дозвонилась Ю., тот приехал на своих «Жигулях», они погрузили Б. в машину и повезли в больницу, где Б. скончался. О том, что произошло - Б. так и не сказал ему, только повторял одно: «Все нормально, все нормально…».

Свидетель Ю. показал суду, что ***, ему позвонила С. и сообщила, что в сторожке на пилораме Б. истекает кровью, что его ударили ножом, что срочно нужна машина, чтобы отвести пострадавшего в больницу, просила помощи в этом. Он сразу же на своей машине «Жигули» приехал к сторожке. Увидел, в сторожке, что Б. сидит на скамейке, кровь на полу под ним, из раны идет кровь, рядом с ним были Г. и С., которые помогли погрузить Б. в машину и они повезли потерпевшего в больницу. В больницу Б. умер.

Свидетель К. показал суду, что *** около 16 часов он, Б., Гордиенко, С., Лиходед О.А. собрались в сторожке, чтобы отметить трудоустройство С., стали распивать спиртное- водку литровую бутылку, когда бутылка кончилась, около 17 часов он ушел домой, при этом остальные еще оставались. У всех было хорошее настроение, никто не конфликтовал, никаких знаков внимания Б. подсудимой не оказывал. О смерти Б. он узнал лишь на следующий день от сотрудников милиции.

Свидетель Е. показала суду, что *** находилась дома, когда ей на сотовый позвонила С. и просила помощи, просила вызвать скорую, так как самой не удается этого сделать, сообщила, что в сторожке на пилораме убили человека. Она стала звонить в скорую, но там, в регистратуре, ей ответили, что скорая начинает работать только с 18.00 часов, она посмотрела на время, было ровно 17 часов 24 минуты, в регистратуре ей сказали, чтобы пострадавшего сами везли в больницу. Она перезвонила С., сообщила о том, что скорая еще не работает, что нужно вести пострадавшего самим. Только позже она узнала, что произошло, об этом ей рассказала С., которая пояснила, что когда зашла в сторожку, увидела, что Лиходед О.А. стоит в двумя ножами в руках и говорит Б., мол что, думаешь я тебя не ударю, после чего нанесла ему удар ножом в ногу, замахнулась для второго удара, но С. сама ударила Лиходед О.А., та упала, выронив ножи, а затем убежала.

Кроме того, в судебном заседании на основании ст.281 ч. 1 УПК РФ в связи с согласием сторон, были оглашены показания свидетелей В., Ц., данные ими на предварительном следствии, согласно которым:

- свидетель В. показала, что работает в *** в должности ***. ***, в ДЧ *** поступило сообщение из *** о том, что на скорую помощь доставлен гр-н Б. с ножевым ранением. Проехав в больницу она узнала, что Б. умер, до этого поступив с ножевым ранением ноги. По оперативной информации ей стало известно, что Б. ранила Лиходед О.А.. Б. характеризует с положительной стороны, как непьющего человека, семьянина. На Лиходед О.А. же поступали жалобы от соседей, та ранее нигде не работала, не занималась должным образом воспитанием ребенка. Настроение у Лиходед О.А. изменчивое в зависимости от обстановки. В последнее время устроилась на работу сторожем. Проехав к пилораме, она встретила там Лиходед О.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако было видно, что все происходящее Лиходед О.А. воспринимает нормально, истерик у той не было. По поводу произошедшего Лиходед О.А. заявила, что убила, человека, но причину объяснить не смогла (л.д.128-129 том 1);

- свидетель Ц. показал, что является *** *** узнав по телефону о том, что Лиходед О.А. порезала Б., он прибыл в сторожку, где все произошло. Там застал только С. и Г. С. ему показала на нож с черной ручкой, который лежал на полу возле печки. Он данный нож с помощью двух ложек положил в пакет (л.д.33-34 том 1).

Кроме того вина подсудимой в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена сторожка, расположенная на участке по адресу: ***, 1.

На участке, кроме сторожки имеется пилорама. Непосредственным осмотром места происшествия является - сторожка. Вход в сторожку осуществляется через входную одностворчатую деревянную дверь, на которой имеется навесной замок с наружной стороны, с внутренней стороны имеется замок в виде навесного крючка, при осмотре входной деревянной двери и замков каких либо видимых механических повреждений не обнаружено.

В коридоре покрытие полов - деревянное, на полу также постелен картон, он располагается на расстоянии от входной двери - 90 см, а от левой стены 75 см. На картоне обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, в виде капель неправильной формы и размеров, с картона произведен вырез. Напротив лавки - входная деревянная дверь, далее у стены пристроена полка, на которой лежат: пластиковый совок, кофта и джинсы синего цвета, на поверхности данных джинсов имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Джинсы изымаются. Над койкой на стене висит навесной шкаф, в левом углу у стены стоит холодильник, над ним полка, на которой стоят предметы бытового назначения, на полу возле холодильника лежит топор. Напротив лавки - деревянная дверь, одностворчатая, каких-либо видимых механических повреждений не обнаружено, изнутри имеется замок - засов. На левом обналичнике двери на расстоянии 1 метра от пола обнаружены пятна вещества бурого цвета и подтеки, похожие на кровь, различной формы и размера, с данного места произведен вырез. При входе в помещение справа на стене висит вешалка с вещами. Далее у стены стоит тумбочка, на ней различные вещи бытового назначения, на стене висит шкаф, на полу у тумбочки стоит пластмассовая бутылка. Далее стоит кухонный шкаф, на нем стоит кухонная утварь, в шкафу - посуда, на верхней полке обнаруживается нож, который изымается. Над шкафом - оконный проем, занавешенный шторкой, у стены - кровать, застеленная покрывалами, у изголовья лежит подушка. Далее у стены стоит тумбочка, на которой расположена кухонная утварь. Над тумбочкой - оконный проем, занавешенный шторками. Далее в углу у стены стоит шкаф, на полках которого книги, телевизор, рядом стоит деревянная табуретка. За шкафом оконный проем, занавешенный шторой. В углу - печка, рядом стоит табуретка.

Приложение к протоколу - фототаблица, на которой наглядно видна обстановка места происшествия, обнаруженные предметы и следы пятен темно-бурого цвета, похожего на кровь (л.д.10-19 том 1);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Лиходед О.А. и свидетелем С.,в ходе которой свидетель С. подтвердила ранее данные показания и указала, что *** непосредственно перед тем, как все случилось, Б. сидел около Лиходед О.А. на лавочке в непосредственной близости от той. То есть, по направлению к Б., Лиходед О.А. даже и не двигалась, а фактически просто сделала движение правой рукой, в которой был нож и нанесла этим ножом Б. удар в ногу. После чего, она оттолкнула Лиходед О.А. и стала оказывать Б. помощь. Оттолкнула она ее правой рукой куда-то в область груди, может кулаком, может ладонью точно она не помнит. По лицу Лиходед О.А. она не била. В момент, когда все произошло, она стояла у входной двери, на расстоянии около 3 - 4-х шагов от Лиходед О.А.. Также она показала, что в момент нанесения удара, у Лиходед О.А. в левой руке также находился нож. После ее толчка Лиходед О.А. выронила оба ножа и больше за них не бралась (л.д.201-203 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель С. прибыв в сторожку пилорамы указала, что в данной сторожке *** Лиходед О.А. Ольга ударила ножом Б., в момент когда тот сидел у окна. Лиходед О.А. стояла перед ним и в руках у нее были ножи. Ранее ножи лежали в шкафу, как их взяла Лиходед О.А., она не видела. Когда она зашла в помещение сторожки, то между Лиходед О.А. и Б. уже шел какой-то диалог, после чего Лиходед О.А. ударила большим ножом в правую ногу Б. и затем уже она оттолкнула Лиходед О.А. (л.д.116-123 том 1);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого свидетель С. из трех представленных ножей опознала по рукоятке и размерам лезвия - нож *** (которым Лиходед О.А. причинила ранение Б.), - нож, изъятый *** у свидетеля Ц. (л.д.84-85 том 1);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого обвиняемая Лиходед О.А. из трех представленных ножей опознала по рукоятке и выемке на лезвии - нож *** (которым она пользовалась в хозяйственных целях на работе), - нож, изъятый *** у свидетеля Ц. (л.д.101-104 том 1);

-протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Ц. был изъят нож с черной ручкой, подобранный им на месте происшествия (л.д.36-37 том 1);

- протоколом выемки предметов, в ходе которой в помещении *** изъяты: образец крови на марлевом тампоне, кожный лоскут с трупа Б. (л.д.80-81 том 1);

-протоколом выемки предметов, в ходе которой у подозреваемой Лиходед О.А., изъята ее одежда, в которую она была одета в момент совершения преступления: джинсы синего цвета, кофта серого цвета с капюшоном (л.д.66-68 том 1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемой Лиходед О.А. получены образцы: крови; слюны (л.д.73 том 1);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе выемки *** у свидетеля Ц., общая длина ножа - 31,3 см. В конце клинка имеются наслоения вещества бурого цвета (л.д.69-70 том 1);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемок, при этом на ноже, с рукоятью черного цвета, общей длиной 31.3 см, изъятом у Ц., на конце клинка имеются наслоения вещества бурого цвета. На втором ноже, изъятом при осмотре места происшествия, общая длина которого 24 см. пятен бурого цвета не обнаружено, на куске картона размером 5,5 x 3,8 см, на одной стороне картона по всей поверхности, имеется пятно вещества бурого цвета; на деревянной дощечке размером 8 x 4,8 см, с одной стороне дощечка имеет наложения извести белого цвета, на которой имеется пятно бурого цвета размером 8x3 см; на джинсах синего цвета, общая длина 102 см, ширина в поясе 38 см. в 29 см от низа джинсов в области бокового шва имеются пятна бурого цвета, которые переходят на заднюю поверхность джинсов размерами 15 x 18 см и 3 x 6 см, неправильной формы. На передней левой гаче в 26 см от пояса джинсов и в 4,5 см от бокового шва имеется пятно бурого цвета круглой формы размером 1 x 1 см, ниже на расстоянии 2 см имеется пятно овальной формы размером 1,5 x 2,4 см, рядом также имеется пятно бурого цвета овальной формы размером 3 x 4 см. На кофте серого цвета с капюшоном пятен бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено.

На джинсах синего цвета, общая длина 105 см, ширина в поясе 50 см. на передней поверхности правой гачи в области колена имеется пятно вещества бурого цвета размером 3,5 x 2,5 см, неправильной формы. переходящее к низу джинсов. По всей передней поверхности левой гачи, имеется пятна вещества бурого цвета, а также наслоения глины коричневого цвета (л.д.106-110 том 1);

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводов которой:

1. Смерть Б. наступила в результате сквозного колото-резаного ранения правого бедра с повреждением стенки бедренной артерии с развитием вследствие этого массивной кровопотери.

С учетом особенностей выявленных трупных изменений, смерть гр. Б. наступила около 3 суток назад к моменту исследования трупа в морге, что не противоречит записи дежурного врача *** о констатации смерти гр. Б. ***

2. При исследовании трупа гр. Б. обнаружены следующие повреждения:

А) Сквозное колото-резаное ранение правого бедра: входная колото-резаная рана передней поверхности правого бедра в средней трети, выходная колото-резаная рана задней поверхности правого бедра в средней трети, с повреждением стенки бедренной артерии, кровоизлияниями по ходу раневого канала, обширным пропитыванием кровью окружающих мышц, межмышечная гематома 50 мл. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти гр. Б. от воздействия плоского колюще-режущего предмета (орудия), чем мог быть нож и пр., и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни.

Б) Колото-резаная рана передней поверхности левого бедра в средней трети. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти гр. Б. от воздействия колюще-режущего предмета (орудия), чем мог быть нож и пр., и обычно у живых лиц относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

В) Ссадина переносицы. Данное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти гр. Б. от воздействия твердого тупого предмета и, применительно к живым лицам, не влечет расстройства здоровья.

Повреждения, указанные в п. А,Б,В, образовались одномоментно либо с незначительным разрывом во времени, поэтому высказаться о последовательности их образования не предоставляется возможным.

3. После причинения повреждений, указанных в п. 2А, потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение промежутка времени, необходимого для развития массивной кровопотери.

После причинения повреждений, указанных в п. 2Б,В, потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение неограниченного промежутка времени.

4. В момент причинения повреждений, указанных в п. 2 А,Б,В, потерпевший был обращен передней поверхностью тела к нападавшему (орудиям причинения повреждений) и мог находиться в любом положении тела при условии доступности зон травматизации.

Повреждения, указанные в п. 2А,Б, могли образоваться в результате нанесения одного удара колюще-режущим предметом (орудием) при условии нахождения потерпевшего в положении сидя, правая нога на левой ноге.

5. При судебно-химическом исследовании *** от *** крови от трупа Б. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,7‰, что применительно к живым лицам, соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

6. С учетом морфологических особенностей повреждений, указанных в п. 2А,Б, конструктивных особенностей ножа, предоставленного на экспертизу, не исключается возможность образования данных повреждений этим ножом (т.е ножом, изъятым ***(л.д.167-169 том 1);

-заключением судебной биологической экспертизы вещественных доказательств *** от ***, согласно выводам которой, кровь от трупа Б. относится к О

Группа крови обвиняемой Лиходед О.А. - В

На срезах ногтей Лиходед О.А. обнаружены клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи, без примеси крови. Определить половую принадлежность клеток не представилось возможным, в виду малого количества и дегенеративных изменений ядер. При определении групповой принадлежности клеток выявлены антигены В, Н, свойственные самой обвиняемой.

На рукоятке ножа (изъятого у свидетеля Ц.) обнаружен пот. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А,В,Н. Антигены ВН свойственны обвиняемой Лиходед О.А., и следовательно могли произойти за счет ее пота. Антиген А мог быть выявлен за счет пота постороннего лица. Нельзя также исключить примесь пота от потерпевшего Б., поскольку ему свойственен антиген Н.

На ноже (изъятом в ходе осмотра места происшествия) кровь и пот не найдены (л.д.174-180 том 1).

Приведенные выше доказательства суд находит допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, относимыми к данному уголовному делу и достаточными для вынесения решения по существу.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Лиходед О.А. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний свидетелей, допрошенных по делу, так и других доказательств.

Признавая показания свидетеля С. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния подсудимой последовательны, стабильны как на предварительном следствии, так и в суде, подтверждены ею в ходе проведения очной ставки с Лиходед О.А., при этом повода для оговора подсудимой свидетель не имеет. Об объективности ее показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности указание С. обстоятельств, предшествующих совершению преступления в полном объеме подтверждаются показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Г., К., указание в судебной медицинской экспертизе на наличие в крови потерпевшего алкоголя, соответствует их показаниям об употреблении ими совместно с Б. спиртных напитков; указание свидетелем места, времени совершения преступления подтверждаются показаниями свидетеля Г., не противоречат и показаниям подсудимой в этой части; показания С. о нанесении подсудимой одного удара ножом в бедро потерпевшего объективно подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы, с указанием локализации телесных повреждений в области бедер, протоколом выемки у Ц. обнаруженного им на месте происшествия ножа, последующими протоколами опознания данного ножа Лиходед О.А., опознавшей именно этот нож, как используемый ими в бытовых целях, опознанный также и С. как нож, который находился в сторожке и которым Лиходед О.А. нанесла удар Б., заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводов которой: обнаруженные у Б. телесные повреждения могли быть причинены данным ножом, заключением судебной биологической экспертизы, согласно выводов которой: на рукоятке указанного ножа имеются следы крови, которая могла произойти от Б.

Учитывая, что показания потерпевшего М., свидетелей Л., Е., В., Г., К., С., Ю., Ц. согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не противоречат объективным доказательствам по делу, напротив, подтверждаются ими, повода для оговора подсудимой данные лица не имеют,- у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из приведенных выше доказательств обстоятельств дела, согласно которым подсудимая умышленно вооружилась двумя ножами, после чего нанесла один удар ножом в бедро Б., дальнейшие ее действия были пресечены С., ударившей подсудимую, отчего последняя выронила орудие преступления и скрылась с места совершения преступления.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует орудие, избранное ею для нанесения удара: нож с длиной клинка - 19,5 см, высказанные ею слова, обращенные к Б. перед нанесением удара: « что, думаешь: я тебя не ударю?», после чего целенаправленно нанесла удар.

При таких обстоятельствах действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Лиходед О.А. по ст.114 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное при превышении пределов необходимой обороны не основаны на материалах дела.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что действия Б. в отношении Лиходед О.А. не несли никакой угрозы для жизни и здоровья последней, более того, при нанесении подсудимой ножевого ранения потерпевшему, последний находился в положении сидя, просил Лиходед О.А. успокоиться, что следует из показаний свидетеля С. и не опровергается подсудимой.

Доводы Лиходед О.А., высказанные ею в период предварительного расследования о том, что ее возмутило поведение Б., который пытался ее обнять и поцеловать - не свидетельствуют о том, что она была поставлена Б. в положение, угрожающее ее жизни или здоровью; ее показания о том, что в этот момент вспомнила, что Б. ранее нелицеприятно высказывался о ее погибшем отце, а также ранее настаивал на том, чтобы она забрала ребенка, оставленного ею в детдоме и эти воспоминания для нее были неприятны, из-за чего она разозлилась на Б.- являются свидетельством мотива преступления, совершенного из-за отрицательно-эмоциональной установки к потерпевшему.

Более того, доводы подсудимой о том, что в течение последнего года перед произошедшими событиями Б. стал навязчиво предлагать ей интимную близость в связи с чем, общение с ним было для неё неприятно, опровергаются материалами уголовного дела. Так, согласно показаниям потерпевшего М., свидетеля Л. - погибший в течение 40 лет состоял в браке, в связях с другими женщинами замечен не был, более того именно Лиходед О.А. неоднократно приходила в дом Б. и обращалась к нему за помощью; согласно обстоятельств дела: *** согласилась в одной компании с Б. проводить время и распивать спиртное, что свидетельствует об отсутствии у нее ранее сложившихся неприязненных отношений к последнему; кроме того, о недостоверности показаний Лиходед О.А. в этой части свидетельствуют показания Г. К., С. о том, что Б. никаких знаков внимания подсудимой не оказывал.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено показаниями свидетелей С.Г. о том, что ножевое ранение было причинено Б. до ***, показаниями Е. о том, что С. ей звонила с сообщением о наличии у Б. телесных повреждений уже в ***, показаниями Ю., пояснившем, что С. звонила ему около 18 часов уже с просьбой доставить пострадавшего в больницу; согласно медицинской справке и сведений, содержащихся в выводах судебного медицинского эксперта: смерть Б. была констатирована *** - при таких обстоятельствах суд полагает необходимым внести изменение в описательную часть обвинения, конкретизировав время в которое преступление уже было совершено, то есть до ***.

В период предварительного следствия в отношении Лиходед О.А. была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой: Лиходед О.А. *** Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования, в период, относящийся к совершению преступления она также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность ее действий, отсутствие в ее поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в тот период, Лиходед О.А. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении она по своему психическому состоянию в настоящее время она не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что Лиходед О.А. в момент правонарушения не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической, для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамики фаз эмоциональных реакций. В частности отсутствует фаза постаффективного психического и физического истощения. Кроме того, подэкспертная не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение,потому, что ее эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основное естественных нейродинамических процессов (л.д.182-186 том 1).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующим подсудимую материалом, согласно которому *** кроме того, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, отвечающей на вопросы по существу, полно, в плане заданного, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающую,- у суда нет основания для сомнения в правильности выводов экспертов о психическом здоровье Лиходед О.А., в связи с чем, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, а соответственно подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой, характеризующейся ***; состояние здоровья подсудимой- тяжелыми заболеваниями, исключающими возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества не страдающей, характер и тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его мотивы, повышенную общественную опасность преступлений против личности, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному определить Лиходед О.А. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, установленной данной статьей.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст.62, 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, в связи с особой тяжестью совершенного преступления, мотивов его совершения, суд не находит возможным применение правил ст.82 УК РФ при назначении наказания.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.111 ч. 4 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лиходед О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05 мая 2011 года.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражей, которую оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: нож, изъятый у свидетеля Ц., нож, вырез картона, вырез из двери деревянной дощечки изъятые с места происшествия, образец крови трупа Б., кожный лоскут от трупа Б., срезы ногтевых пластин с кистей Лиходед О.А.- уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Джинсы свидетеля С., джинсы и кофту с капюшоном, принадлежащие Лиходед О.А. - передать по принадлежности соответственно С. и Лиходед О.А. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Нижнеилимский районный суд, и осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                  О.А.Ермоленко