П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Железногорск-Илимский 20 июля 2011 год Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А., при секретаре Литвинцевой Т.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Карпуковой Н.А., подсудимых Талая Д.Н., Лядвик В.В., адвокатов Омелянчука В.И., Черноусовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-141/2011 в отношении Талая Д.Н., родившегося *** ранее не судимого, Лядвик В.В., родившегося ***, ранее не судимого, Обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «А,Г», 161 ч. 2 п. «А,Г», 158 ч. 2 п. «А,В», 161 ч.2 п. «А,В,Г» УК РФ, у с т а н о в и л: Талая Д.Н., Лядвик В.В. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. Так, *** в период с *** Талая Д.Н. и Лядвик В.В., в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, по инициативе Талая Д.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь на тропинке ведущей от *** *** к дому ***, догнали, идущего впереди С. и действуя умышленно, совместно, согласно ранее распределенных между собой ролей: Лядвик В.В. нанес С. удар кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль, обхватил его сзади рукой за шею, повалил на снег и стал удерживать, а Талая Д.Н. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему множественные удары руками по телу, при этом, находившийся в руках у С. сотовый телефон - выпал. После чего Талая Д.Н. и Лядвик В.В. открыто, из корыстных побуждений похитили у С. сотовый телефон *** стоимостью *** рублей, с сим картой *** рублей. В результате преступных действий Талая Д.Н. и Лядвик В.В. С. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадин лица, не повлекшие вреда здоровью.Завладев похищенным Талая Д.Н. и Лядвик В.В. с места происшествия скрылись, похищенное обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб в размере *** рублей. Также Талая Д.Н., Лядвик В.В. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: *** в период с *** Талая Д.Н. и Лядвик В.В., в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору между собой по инициативе Талая Д.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, заметив около банкомата, расположенного в здании *** по адресу: ***, потерпевших Г. и Л., и предположив, что последние сняли в банкомате денежные средства, проследовали за ними до *** ***, после чего зашли в указанный подъезд следом за Л. и Г., где действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, заранее распределив между собой роли: Лядвик В.В. обхватил Г. сзади рукой за шею, повалил на пол и стал удерживать его, но Г. оказал активное сопротивление, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде: ссадины области носа, не повлекшие вреда здоровью. Талая Д.Н. в это время подошел к Л., толкнул её руками в грудь, отчего последняя упала на пол, при этом Л. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой ягодичной области, правого коленного сустава, левой верхней конечности, не повлекшие вреда здоровью. После чего Талая Д.Н., действуя согласно единого с Лядвик В.В. преступного умысла, открыто, из корыстных побуждений, вырвав из рук, Л., похитил её дамскую сумочку, стоимостью *** рублей, с находившимися в ней кошельком стоимостью *** рублей, в котором находились деньги в сумме *** рублей, банковская карта ***, не представляющая материальной ценности, а так же фотография, чек сбербанка России о выдачи наличных, две визитки такси, два листа бумаги, на одном из которых был указан пин-код банковской карты *** и картонный ценник, не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным Талая Д.Н. и Лядвик В.В. с места происшествия скрылись, похищенное обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек. Также Талая Д.Н. и Лядвик В.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так, *** в период с *** часов Талая Д.Н. и Лядвик В.В., в состоянии алкогольного опьянения, после совершения грабежа в отношении Л. при вышеуказанных обстоятельствах, обнаружив в похищенной у Л. сумочке банковскую карту и лист бумаги с записанным на нем пин-кодом данной карты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, по обоюдному согласию, пришли к банкомату, расположенному по адресу: ***, где Талая Д.Н. вставил, похищенную при ранее указанных обстоятельствах у Л. банковскую карту Сбербанка России ***, принадлежащую Г. в картоприемник банкомата, ввел, написанный на листке бумаги пин код ***, а Лядвик В.В. в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности, в случае появления посторонних лиц. После чего Талая Д.Н. и Лядвик В.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с банковской карты деньги в сумме *** рублей. Завладев похищенным с места происшествия скрылись, похищенное обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный ущерб в размере *** рублей. Также Талая Д.Н., Лядвик В.В. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: так, в период с *** Талая Д.Н. и Лядвик В.В., по инициативе Талая Д.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, пришли к квартире П., расположенную по адресу: ***, постучали в дверь указанной квартиры, и с целью ввести П. в заблуждение относительно своих преступных намерений, пояснили, что они - электрики. П., будучи введенным в заблуждение, открыл входную дверь своей квартиры, после чего Лядвик В.В. опасаясь, что впоследствии они с Талая Д.Н. будут опознаны потерпевшим, накинул П. на голову свою куртку, после чего Лядвик В.В. и Талая Д.Н. незаконно приникли в квартиру П., где Лядвик В.В., обхватив потерпевшего руками за туловище, повалил его на пол, причинив последнему физическую боль, и удерживая потерпевшего, потребовал, что бы потерпевший передал им деньги. П. опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, пояснил, что деньги находятся во внутреннем кармане его куртки. После чего Талая Д.Н. и Лядвик В.В. открыто, из корыстных побуждений, похитили имущество Пакшина: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме *** рублей. Завладев похищенным с места преступления скрылись, похищенное обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб в размере *** рублей. Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых Талая Д.Н., Лядвик В.В. свою вину в совершении изложенных выше преступлений признали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Адвокаты Омелянчук В.И., Черноусова Л.М. поддержали ходатайство своих подзащитных. Потерпевшие Л., Г., С., П. в представленных суду заявлениях, а также государственный обвинитель Карпукова Н.А. выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства. На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, санкции ст.ст. 161 ч.2, 158 ч.2 УК РФ предусматривают лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Талая Д.Н. и Лядвик В.В. следует квалифицировать по эпизодам хищения имущества как С., так и Л. - по ст.161 ч.2 п.«А,Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду хищения денежных средств по ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ, квалифицируемой как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель на основании имеющихся доказательств пришел к убеждению, что органами предварительного расследования при предъявлении обвинения подсудимым по факту совершения грабежа в отношении П. признак совершения данного преступления « с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья» был вменен излишне, поскольку подсудимыми фактически было применено такое насилие к потерпевшему, при этом в чем именно выражались угрозы применения насилия при предъявлении обвинения конкретизировано не было, в связи с чем, отказался от поддержания обвинения в этой части; сторона защиты поддержали мнение государственного обвинителя. На основании ч.7 ст.246 УПК РФ. В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Талая Д.Н. и Лядвик В.В. в части совершения грабежа в отношении П. по признаку «с угрозой применения насилия не опасного для жизни с здоровья», по эпизоду хищения имущества П. суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 161 ч. 2 п. «А,В,Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Оценивая характеризующий подсудимых материал, согласно которому на учете у врачей нарколога, психиатра Талая Д.Н. и Лядвик В.В. *** оба социально адаптированы, заняты трудовой деятельностью, травмы головы, отягощенную психическими заболеваниями наследственность отрицают, а также наблюдая поведение подсудимых в зале суда, вступающих в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающих - у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых, в связи с чем, суд признает Талая Д.Н., Лядвик В.В. вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний, а соответственно подлежащими уголовной ответственности и наказанию. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимых, характеризующихся *** характер и тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, отношение подсудимых к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего П., настаивающего на строгом наказании. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимых в содеянном, полное признание вины, явки с повинной Талая Д.Н. по всем эпизодам совершенных преступлений, явку с повинной Лядвик В.В. по эпизоду хищения имущества П., активное содействие следствию в раскрытии данных преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не усматривается. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренного пунктом «и» части 1 ст.62 УК РФ, кроме того при назначении наказания, суд руководствуется требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства и мотивы, дерзость их совершения, совершение преступления в отношении П. - являющегося для подсудимых очевидно пожилым человеком, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимым наказание по всем эпизодам исключительно в виде лишения свободы, при этом учитывая материальное положение подсудимых, не имеющих стабильного заработка, необходимость возмещения исковых требований, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями рассматриваемых статей, а также полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ. В то же время, учитывая мнение потерпевших Л., С., не настаивающих на строгом наказании, личность подсудимых, их позитивные действия после совершенных преступлений: раскаявшихся в содеянном, принявшими меры к трудоустройству, высказанные ими намерения в добровольном порядке возмещения причиненного потерпевшим ущерба, отсутствие тяжелых последствий в результате совершенных преступлений, - суд находит возможным исправление подсудимых без немедленной изоляции от общества. Гражданские иски, в полном объеме признанные подсудимыми, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГПК РФ подлежат возмещению также в полном объеме. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Талая Д.Н., Лядвик В.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «А,Г», 161 ч. 2 п. «А,Г», 158 ч. 2 п. «А,В», 161 ч. 2 п. «А,В,Г» УК РФ ( в редакции от 07.03.2001 года № 26-ФЗ) и назначить следующее наказание: Талая Д.Н., с применением требований ст.62 ч. 1 УК РФ: - по ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ по эпизоду хищения имущества С. 02 года 03 месяца лишения свободы; - по ст.161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ по эпизоду хищения имущества Л. 02 года 05 месяцев лишения свободы; - по ст.158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ 01 год 06 месяцев лишения свободы; - по ст. 161 ч.2 п. «А,В,Г» УК РФ по эпизоду хищения имущества П. 02 года 06 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч. 3 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначив к отбыванию наказания 03 года 06 месяцев лишения свободы. Лядвик В.В.: - по ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ по эпизоду хищения имущества С. 02 года 06 месяца лишения свободы; - по ст.161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ по эпизоду хищения имущества Л. 02 года 08 месяцев лишения свободы; - по ст.158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ 01 год 06 месяцев лишения свободы; - по ст. 161 ч.2 п. «А,В,Г» УК РФ, с применением требований ст. 62 ч. 1 УК РФ по эпизоду хищения имущества П. 02 года 06 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч. 3 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначив к отбыванию наказания 03 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенные наказания считать условными и установить испытательный срок каждому осужденному в 03 года. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденным прежней до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить. Возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей: встать на учет в органы уголовно-исполнительной инспекции (далее по тексту УИИ), осуществляющей исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в УИИ в дни, указанные для явки этим органом, без уведомления УИИ не изменять постоянного места жительства и работы; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; не совершать административных правонарушений; возместить исковые требования потерпевшим не позднее 02 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Гражданские иски удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Талая Д.Н. и Лядвик В.В. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба СОЛИДАРНО в пользу Л. *** рублей; в пользу П. *** рублей. Вещественные доказательства: 1) лист бумаги, на котором записан IMEI сотового телефона «*** *** переданные на хранение потерпевшему С.; 2) купюру достоинством *** рублей № *** купюру достоинством *** рублей ***, купюру достоинством *** рублей № ***, купюру достоинством *** рублей № ***, купюру достоинством ***, женский кошелек из кожзаменителя черного цвета, фотографию, чек сбербанка России о выдачи наличных, две визитки такси, лист бумаги на котором указаны номера телефонов, ценник переданные на хранение потерпевшей Л.; 3) кошелек из кожи темно-коричневого цвета, переданный на хранение потерпевшему П. - оставить в пользовании потерпевших по принадлежности. 4) банковскую карта *** на имя Талая Д.Н. Дмитрия переданную Талая Д.Н.- оставить в пользовании последнего. 5) зарядное устройство, хранящееся при деле, передать по принадлежности потерпевшему П. 6) DVD-диск, и след пальца руки, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Нижнеилимского районного суда О.А.Ермоленко