П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский                                                      09 августа 2011 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А., при секретаре Запорожченко Е.С., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Нижнеилимского района Батуева В.Д., подсудимого Найденова К.Н., адвоката Бакулина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-208-2011 в отношении

Найденова К.Н., родившегося ***, ранее судимого: ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Найденов К.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Так, *** в период с *** часов Найденов К.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию ***, расположенному возле ***, где при помощи принесенного с собой молотка, вставив его казенную часть в зазор между стеклом и кузовом автомашины, повернув как рычаг, сломал стекло на автомашине ***, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в нее, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений попытался похитить принадлежащее К. имущество, а именно: медицинскую аптечку первой помощи стоимостью *** рублей; кейс с автомобильными инструментами, стоимостью *** рублей; fm-модулятор с пультом дистанционного управления, общей стоимостью *** рублей; флэш-карту *** рублей, пакет полимерный, не представляющий материальной ценности, свидетельство *** о регистрации транспортного средства, страховой полис серии ввв *** на имя К., 2 доверенности от имени К., водительское удостоверение *** на имя С., не представляющие материальной ценности, автомагнитолу *** стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей, что являлось бы для К. значительным ущербом, при этом Найденов К.Н. незаконно завладел медицинской аптечкой первой помощи стоимостью *** рублей, кейсом с автомобильными инструментами, стоимостью *** рублей fm-модулятором с пультом дистанционного управления, общей стоимостью *** рублей, флэш-картой «*** стоимостью *** рублей, пакетом полимерным, не представляющий материальной ценности, свидетельством *** о регистрации транспортного средства, страховым полисом серии ввв *** на имя К., 2 доверенностями от имени К., водительским удостоверением *** на имя С., не представляющими материальной ценности, на общую сумму *** рублей, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил К. значительный ущерб в размере *** рублей. Свои умышленные корыстные действия, направленные на тайное хищение указанного имущества К. на сумму *** рублей, Найденов К.Н. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог снять автомагнитолу ***, стоимостью *** рублей с крепления.

В ходе совершения преступления Найденов К.Н. повредил стекло автомашины на сумму *** рублей и автомагнитолу на сумму *** рублей, чем причинил К. материальный ущерб в размере ***.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Найденов К.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

     Адвокат Бакулин В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

    Потерпевший К., согласно заявлению, поступившему от последнего, а также государственный обвинитель Батуев В.Д. выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства.

    На основании ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний ***, а также наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего - у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Найденов К.Н. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, ***; а также характер и тяжесть совершенного им преступления, отношение к содеянному.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что ранее Найденова К.К. был судим за совершение умышленного преступления, в том числе относящегося к категории тяжких, судимость не была снята или погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести, в соответствии с требованиями ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания, руководствуется ст.68 ч.1, 2 УК РФ.

На основании ст. 63 ч.1 п. «А» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения требований ст.62, 64 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая личность подсудимого, ранее судимого, совершившего новое умышленное преступление при рецидиве преступлений, суд находит справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание исключительно в виде лишения свободы, при этом суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая личность подсудимого, принимающего меры к трудоустройству, проходящего практику в ***», восстановившего отношения с семьей, занимающегося воспитанием малолетнего ребенка, суд находит возможным исправление подсудимого без немедленной изоляции от общества.

Учитывая, что Найденова К.К. совершено неоконченное преступление, при назначении наказания, суд также руководствуется требованиями ст.66 ч.1, 3 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Найденов К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание, с применением требований ст.ст.68 ч.1,2, 66 ч.1,3 УК РФ, в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за исправлением осужденных; регулярно являться на регистрацию в данный орган, в дни указанные для явки этим органом; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не изменять постоянное место жительства; трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; встать на учет у врача *** по месту жительства в целях прохождения лечения ***.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Найденов К.Н. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу К. *** рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовному деле: молоток, полимерный пакет - уничтожить, как не представляющие материальной ценности по вступлении приговора в законную силу; след пальца руки- оставить на хранение при деле.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему: кейс с инструментами, аптечку, модулятор с пультом дистанционного управления, флеш-карту, документы- оставить в пользовании потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нижнеилимского районного суда :                                          О.А.Ермоленко