ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Железногорск-Илимский                                                                         10 октября 2011 года

        Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Пешковой И.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеилимского района Карпуковой Н.А., подсудимой Буяновой С.Ю., защитника- адвоката АК «Лекс» Омелянчук В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-189-2011 в отношении

Буяновой С.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

         Подсудимая совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 15 минут ***, находясь в квартире Б. по адресу: *** воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а хозяйка квартиры Б. спит, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и золотой браслет 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, Буянова С.Ю. с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив хищением потерпевшей значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

         С предъявленным обвинением подсудимая согласилась в полном объеме, вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

         Защитник подсудимой - адвокат Омелянчук В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

         Потерпевшая Б. возражений по порядку рассмотрения уголовного дела в суд не представила.

         Государственный обвинитель Карпукова Н.А. не возражала против предложенного порядка рассмотрения дела.

          Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при таких данных квалифицирует действия Буяновой С.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

            На основании ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

         В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимой.

Оценивая характеризующий материал в отношении подсудимой Буяновой С.Ю., согласно которому <данные изъяты> - суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимой, в связи с чем признает Буянову С.Ю. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, а соответственно подлежащей уголовной ответственности и уголовному наказанию.

      Обстоятельств, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

      При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и среднюю тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

         Так же при назначении наказания суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ограничивающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

         Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, учитывая смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной - суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой, <данные изъяты>, в связи с чем суд считает, что подсудимой следует назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, суд не считает возможным назначить ей минимально возможное наказание, полагая, что оно в силу чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, не будет в должной степени способствовать исправлению осужденной, вследствие чего не будет справедливым.

Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ, учитывая наличие комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания.

           Рассматривая гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей в пользу Б., признанный подсудимой Буяновой С.Ю. в судебном заседании, суд находит требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буянову С.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

          В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим безупречным поведением должна доказать свое исправление.

      В связи с этим суд возлагает на Буянову С.Ю. исполнение определенных обязанностей - встать на учет в органы уголовно-исполнительной инспекции в течение пяти дней с момента вступления приговора в законную силу, куда своевременно являться на регистрацию в указанные для явки дни, и без уведомления УИИ не изменять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, не употреблять спиртных и спиртосодержащих напитков.

      Меру пресечения - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

     Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить. Взыскать с Буяновой С.Ю. в пользу Б. <данные изъяты> рублей *** копеек.

       Вещественные доказательства - золотой браслет, находящийся на хранении у потерпевшей Б. и договор кредитования *** от ***, находящийся на хранении у <данные изъяты> Л. - оставить в пользовании последних после вступления приговора в законную силу.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении кассационной жалобы.

Судья                                                                                                                   О.А. Кужель