П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о п р е к р а щ е н и и у г о л о в н о г о д е л а

г. Железногорск-Илимский                                                                   20 октября 2011 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре судебного заседания Пешковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеилимского района Карпуковой Н.А., подсудимого Рукосуева Р.В., защитника- адвоката Омелянчук В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-264-2011 по обвинению

Рукосуева Р.В., <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

            Рукосуев Р.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ***, находясь возле автомашины *** ***, принадлежащей М., стоявшей около <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и воспользовавшись тем, что дверцы автомашины не заперты, находящийся рядом с данной автомашиной Е., за его действиями не наблюдает, незаконно проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество М., а именно: сотовый телефон *** с флеш-картой ***, общей стоимостью *** рублей и сим-картой *** стоимостью *** рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на сумму *** рублей.

        В судебном заседании защитник подсудимого- адвокат Омелянчук В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.к. ущерб последнему полностью возмещен, он к Рукосуеву Р.В. претензий не имеет.

         Согласно имеющегося в деле заявления - потерпевший М. просит уголовное дело прекратить в связи с примирением, так как ущерб полностью возмещен, претензий не имеет.

         Подсудимый Рукосуев Р.В. поддержал ходатайство своего защитника и потерпевшего, пояснив, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается.          

        Государственный обвинитель Карпукова Н.А. высказалась за отказ в удовлетворении ходатайства, полагая, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Санкция ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Рукосуев Р.В. относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, потерпевший М. ходатайствует о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с подсудимыми, причиненный вред потерпевшему заглажен.

При указанных обстоятельствах, полагая виновность подсудимого Рукосуева Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину - доказанной в полном объеме, суд находит ходатайство защитника и потерпевшего подлежащим удовлетворению в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Рукосуева Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим прекратить.

           Меру пресечения Рукосуеву Р.В.- подписку о невыезде оставить прежней, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

           Вещественные доказательства- автомашину ***, сотовый телефон *** с флеш-картой ***», гарантийный талон и чек на сотовый телефон, находящиеся на хранении у потерпевшего М. - оставить по принадлежности законному владельцу после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                О.А. Кужель