П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Железногорск-Илимский                                                                13 сентября 2011 год

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А., при секретаре Литвинцевой Т.И., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Нижнеилимского района Батуева В.Д., обвиняемого Сенникова В.В., адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело № 1-235/2011 в отношении

Сенникова В.В., родившегося ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сенников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период с *** Сенников в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире Л., расположенной по адресу: ***, используя внезапно возникший умысел, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор *** с пультом дистанционного управления, общей стоимостью *** рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Л. материальный ущерб в сумме *** рублей, являющийся для него значительным.

На предварительном слушании обвиняемый Сенников В.В. пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении изложенного выше преступления.

Потерпевший Л. в представленном суду заявлении, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Сенникова в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему был возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет, кроме того просил провести предварительное слушание в его отсутствие.

Обвиняемый Сенников В.В. данное ходатайство потерпевшего поддержал, пояснил, что полностью возместил ущерб потерпевшему, принес свои извинения, примирился с последним.

Адвокат Омелянчук В.И. полагает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку его подзащитный явился с повинной, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, преступление, в совершении которого обвиняется Сенников относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель Батуев В.Д. полагает, что ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит, поскольку обвиняемый не самостоятельно возместил ущерб, так похищенный телевизор был обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов и возвращен потерпевшему.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В данном случае санкция ст.158 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, таким образом, данное преступление, - в совершении которого обвиняется Сенников, - относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый привлекается к уголовной ответственности впервые, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с обвиняемым, пояснив, что причиненный вред возмещен полностью, при этом действительно, похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов и возвращено потерпевшему, вместе с тем данные действия стали возможны в связи с тем, что Сенников сообщил о месте нахождения похищенного имущества, то есть способствовал своими действиями возвращению похищенного имущества, соответственно способствовал своими действиями возмещению ущерба потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд, полагает, что в судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего при реализации им права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении, факт заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

Действия Сенникова подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При указанных обстоятельствах, полагая виновность Сенникова в совершении указанного преступления доказанной в полном объеме, учитывая полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, учитывая личность обвиняемого, характеризующегося положительно, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, занимающегося трудовой деятельностью - суд находит возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, в связи с наличием оснований для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236 ч.1 п.4, 239 ч.2, 3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

1.Прекратить уголовное дело в отношении Сенникова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, то есть на основании ст. 76 УК РФ.

2.Меру пресечения - подписку о невыезде, избранную в отношении Сенникова В.В. по данному уголовному делу- отменить по вступлении постановления в законную силу.

3.Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему Л. - телевизор *** - оставить в пользовании последнего.

4.Копию настоящего постановления направить обвиняемому Сенникову В.В., потерпевшему Л., прокурору Нижнеилимского района Кукарцеву С.А..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                 О.А.Ермоленко