П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Железногорск-Илимский 11 октября 2011 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Агафоновой А.В., с участием государственного обвинителя: зам.прокурора Н-Илимского района Батуева В.Д., подсудимой Носыревой В.М., ее защитника в лице адвоката Макарова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-258-11 в отношении Носыревой В.М., *** не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Носырева В.М. покушалась на незаконный сбыл наркотических средств при следующих обстоятельствах: *** в дневное время Носырева В.М., находясь во *** подъезде *** *** ***, нашла пакет с наркотическим средством - ацетилированным опием в количестве 0,0403 грамма, что не является крупным размером, и, имея умысел на незаконный сбыт данного наркотического средства, обратила его в свое незаконное пользование и незаконно при себе перенесла в свою квартиру по адресу: ****** ***, где незаконно хранила до *** часов *** минут ***, а затем в два приема, охваченных единым умыслом, пыталась незаконно сбыть его при следующих обстоятельствах: *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут Носырева В.М., находясь по адресу: ****** ***, получив от гр.С. *** рублей, незаконно сбыла ему часть имеющегося у нее наркотического средства - ацетилированного опия в количестве 0,0205 грамма, что не является крупным размером. ***, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут Носырева В.М., находясь по адресу: ****** ***, получив от гр.С. *** рублей, незаконно сбыла ему оставшееся у нее наркотическое средство - ацетилированный опий в количестве 0,0198 грамма, что не является крупным размером. Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Носырева В.М. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство: ацетилированный опий в количестве 0,0403 грамма было изъято из общегражданского оборота сотрудниками ОУР *** *** в ходе проведенных ими оперативно-розыскных мероприятий. Подсудимая свою вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель возражений не высказал. На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция ст.228.1 ч.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой правильно квалифицированны по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимой. Так, сама подсудимая пояснила, *** подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой*** В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей*** *** Что касается явки с повинной, суд руководствуется следующим: На основании ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, то есть особенностью и обязательным условием данного заявления является добровольность, то есть когда лицо имело реальную возможность не являться с повинной, но, тем не менее, предпочло сообщить о содеянном. В данном случае, Носырева оформила явку с повинной после проведенного у нее обыска, когда уже имелись основания подозревать ее в совершении инкриминированного впоследствии преступления, следовательно ее явка с повинной не является сообщением о преступлении, ранее не известном правоохранительным органам, либо известном, но не раскрытом, а фактически является пояснением по существу возникшего подозрения, которое можно расценивать как чистосердечное признание. При таких обстоятельствах, суд не может признать имеющийся в материалах уголовного дела документ, обозначенный как «протокол явки с повинной» явкой с повинной, однако учитывает это как чистосердечное признание Носыревой в содеянном, т.е. как простое смягчающее наказание обстоятельство. Обстоятельств, отягчающих наказание Носыревой, нет. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает. Таким образом, наказание Носыревой следует назначить в пределах санкции преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при неоконченном преступлении и в случае рассмотрения дела в особом порядке соответственно. Как личность Носырева характеризуется *** При таких обстоятельствах суд считает возможным назначение минимально возможного в пределах санкции совершенного преступления наказания, полагая, что такое наказание, исходя из личности подсудимой, будет для нее достаточным. Назначение дополнительного наказания при вышеизложенных обстоятельствах, по мнению суда, нецелесообразно. Принимая во внимание характер, тяжесть совершенного с прямым умыслом преступления, его общественную опасность, суд считает, что применение положений ст.73 УК РФ в данном случае невозможно. При этом, учитывая, что на сегодняшний день Носырева фактически единственная, кто занимается воспитанием дочери, *** На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Носыреву В.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В силу с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Носыревой В.М. отбывание наказания до достижения ее дочерью *** 14-голетнего возраста. Меру пресечения Носыревой В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Нижнеилимского районного суда : Петрова Т.А.