ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Железногорск-Илимский 24 октября 2011 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре судебного заседания Пешковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеилимского района Карпуковой Н.А., потерпевшей Т., защитника подсудимой - адвоката Черноусовой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-261-2011 по обвинению Кокаревой Е.А., ***, ранее не судимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая причинила смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 часов *** до 01 часа ***, Кокарева Е.А. совместно со своим мужем М. распивала спиртные напитки в кухне квартиры, расположенной по адресу: *** Во время распития спиртного М. попросил Кокареву Е.А. приготовить покушать, после чего последняя прошла к кухонному столу, и, взяв нож, стала заниматься приготовлением пищи. В этот момент М. окликнул Кокареву Е.А. и стал к ней приближаться, после чего Кокарева Е.А., не имея умысла на причинение смерти М. и тяжкого вреда его здоровью, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественного опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, повернулась к подошедшему М. и ударила его, находившимся в руке ножом в жизненно-важную часть тела человека - область живота потерпевшего. Своими неосторожными преступными действиями Кокарева Е.А. причинила М. телесное повреждение в виде: проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением тонкого кишечника, брыжейки, правой почечной артерии, гемоперитонеума 1500мл, обширной до 1000 мл забрюшинной гематомы, острой обильной кровопотери, относящиеся к категории причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни человека, от которых потерпевший скончался на месте происшествия. Смерть М. наступила в период времени с 00 до 01 часов *** в результате острой кровопотери, как следствие проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением тонкого кишечника, брыжейки, правой почечной артерии, гемоперитонеума 1500 мл, обширной до 1000 мл забрюшинной гематомы и состоит в прямой причинно-следственной связи с неосторожными преступными действиями Кокаревой Е.А. В соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимой было проведено в ее отсутствие. На основании ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания Кокаревой Е.А., данные ею на предварительном следствии, которая вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что*** после 17-18 часов, находясь у себя дома по адресу ***, она с М. и Н. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного у нее с М. произошла ссора, в ходе которой он нанес ей несколько ударов кулаком по голове. Н. остановил М. и ушел домой. Муж попросил, чтобы она приготовила ему покушать. Она подошла к кухонному столу, взяла кухонный нож, и стала им резать хлеб. В это время М. позвал ее или стал на нее вновь кричать, точно не помнит. Она обернулась, держа при этом нож в правой руке, лезвием в сторону М. и когда он к ней приблизился, он или потерял равновесие, или хотел на нее наброситься и в итоге налетел на нож, который был у нее в руке. После этого он упал на пол, и она увидела, что нож торчал у него из живота в районе пупка. (л.д. 45-48, 75-76). Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевшая Т. суду показала, М. - это ее сын, который проживал с Кокаревой Е. и их двумя совместными детьми. Отношения у них в семье были очень напряженные, Кокарева злоупотребляла спиртными напитками, у них часто происходили ссоры. У М. ранее была тяжелая черепно-мозговая травма, после которой он в состоянии алкогольного опьянения себя не контролировал, вел агрессивно, иногда избивал Кокореву. *** около 24 часов она находилась у себя дома, когда пришла Ш. и сообщила, что Кокарева убила М.. Когда она пришла туда, то сын уже был мертв. Свидетель Ш. суду показала, что *** около 00 часов 30 минут она вместе со своей подругой Л. находились около ***, когда мимо них прошла Кокарева Е.А.. Они решили пойти домой к последней, проверить ее малолетних детей. Когда зашли в квартиру, то увидели, что в коридоре квартиры лежит М.. На животе у него она увидела резаную рану. Затем он выполз из квартиры в общий коридор и там скончался. Позже пришла фельдшер Б. которая констатировала смерть М.. Они вышли на улицу, где увидели Кокареву, которая кричала и плакала, говорила, что не хотела этого, все произошло случайно. Свидетель Л. показала суду, что *** около 00 часов она вместе со своей подругой Ш. находились около *** Мимо них прошла Кокарева Е.А.. Они пошли в квартиру Кокаревой, чтоб проверить ее малолетних детей. В коридоре квартиры ползал и громко кричал муж Кокаревой - М.. На животе у него была резанная рана. Примерно около 00 часов 30 минут М. выполз из квартиры в общий коридор и там скончался. Затем пришла фельдшер Б., которая констатировала смерть М. После этого они вышли на улицу, где увидели Кокареву, которая кричала и плакала. Свидетель Н. суду показал, что *** распивал спиртное с Кокаревой и М.. Во время распития спиртного между Кокаревой и М. произошла драка, он их разнял. После этого Кокарева пошла в комнату укладывать спать ребенка, а он предложил М. пойти к нему, М. согласился, после чего он вышел из квартиры и направился к себе домой, при этом был уверен, что М. идет за ним следом. Через 5 минут к нему домой прибежала Кокарева и сказала, что зарезала М.. Он сразу же пошел к ним домой, где увидел, что М. лежит в коридоре. Крови ни в квартире, ни на теле М. он не видел. М. был еще живой, пытался сесть, спустя несколько минут умер. В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Х. данные ею на предварительном следствии,согласно которым: Она является соседкой Кокаревой и М.. *** вечером она видела, что они вернулись домой в нетрезвом состоянии, а примерно в 22 часа 55 минут она проснулась от сильного крика, Кокарева Е.А. кричала *** и сам М. громко кричал. После этого сразу же раздался громкий стук в ее дверь, она открыла, там была Кокарева Е.А., которая передала ей нож. В это время М. продолжал кричать, она открыла входную дверь и увидела, что в коридоре квартиры соседей ползал и кричал М., у которого была рана на животе. Она спросила у Кокаревой Е.А. что произошло, на что та ей ответила, что похоже «замочила» мужа, подробностей не рассказывала. После этого Кокарева Е.А. убежала за врачом, пришедшая фельдшер Б. констатировала смерть М. ( л.д. 84-85). Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: -Телефонным сообщением, переданным в дежурную часть ***, из которого следует, что *** в квартире, расположенной по адресу: ***, был обнаружен труп М. с явными признаками насильственной смерти (л.д. 4) -Протоколом осмотра места происшествия от *** согласно которому: в подъезде, на полу перед входом в *** обнаружен труп М., на передней стенке живота которого, ниже пупка на 4 см продольно расположена рана с ровными краями (л.д. 5-9). -Протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля Х. был изъят нож, который ей передала Кокарева Е.А. (л.д. 17-19). -Заключением эксперта *** от ***, согласно которому: смерть М. наступила в результате острой кровопотери, как следствие проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением тонкого кишечника, брыжейки, правой почечной артерии, гемоперитонеума 1500 мл, обширной до 1000 мл забрюшинной гематомы, в период времени с 00 до 01 часов *** При исследовании трупа обнаружено следующее повреждение:1) Проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкого кишечника, брыжейки, правой почечной артерии, гемоперитонеум 1500мл, обширная до 1000 мл забрюшинная гематома, острая обильная кровопотеря - относится к категории причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни человека и могло быть причинено орудием колюще-режущей характеристики, чем мог быть и нож, представленный на экспертизу за 10-15 минут до смерти. Наиболее вероятное взаиморасположение: потерпевший, стоя лицом к стоящему нападавшему, не исключается образование данного повреждения и в результате падения потерпевшего передней стенкой живота на лезвие ножа. Также не исключается образование данного повреждения при обстоятельствах изложенных подозреваемой Кокаревой Е.А. в ходе следственного эксперимента от *** После причинения, имеющего место, повреждения потерпевший мог совершать какие либо целенаправленные действия и движения, в течение 10-ти минут не более, в результате потери сознания от кровопотери. В крови потерпевшего обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4 о/оо, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения по таблице для живых лиц (л.д. 29-31). -Заключением эксперта *** от *** из которого следует, что на момент освидетельствования *** в 09 часов 40 минут у Кокаревой Е.А. обнаружены повреждения в виде: кровоподтека теменной области слева, не причинившего вреда здоровью и мог быть причинен в срок не более суток на момент освидетельствования, вследствие удара тупым твердым предметом, чем мог быть кулак и т.п (л.д. 35). - Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому у Кокаревой Е.А. получены образцы крови и слюны (л.д. 50). -Протоколом выемки от ***, согласно которому *** были изъяты образцы крови от трупа М. (л.д. 52-53) -Протоколом явки с повинной Кокаревой Е.А., согласно которому: *** она с М. и Н. пришли домой по адресу: *** где распивали спиртное, в ходе распития М. стал избивать ее, бил руками по лицу. Н. вмешался и прекратил избиение, после чего сразу же ушел домой. После этого она уложила спать сына и вернулась на кухню, где находился М. Он попросил ее приготовить покушать, она стала заниматься приготовлением ужина, порезала хлеб. В этот момент М. позвал ее, после чего она, держа нож в правой руке, обернулась к нему, и в это время муж упал на нее. Когда муж упал, она увидела, что ножа в руке у нее нет, а он торчит из живота М. Она сразу же выдернула нож из раны и отдала его соседке из *** - Х.. После чего побежала за фельдшером, пришедший фельдшер констатировала смерть мужа (л.д. 37-38). -Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемой Кокаревой Е.А. от ***, в ходе которого обвиняемая Кокарева Е.А., воспроизвела обстоятельства причинения смерти М., указав свое месторасположение, местоположение потерпевшего, орудие преступления, локализацию, направление и механизм причинения телесного повреждения потерпевшему (л.д. 54-56). -Заключением биологической судебной экспертизы *** от ***, из которого следует, что на клинке ножа, изъятого *** в ходе выемки у свидетеля Х., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего М., происхождение крови от подозреваемой Кокаревой Е.А. исключается. На клинке ножа обнаружен пот, без примеси крови, который мог произойти либо отдельно от подозреваемой Кокаревой Е.А., либо отдельно от потерпевшего М., либо за счет смешения ( л.д. 63-68). Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу, а также допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности являются достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. Проанализировав показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и в основной своей части - непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются заключениями экспертиз, показаниями свидетелей, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять этим показаниям, суд исключает возможность самооговора подсудимой. Показания подсудимой о времени, месте, об обстоятельствах преступления объективно подтверждаются показаниями свидетеля Н. пояснившего о совместном с Кокаревой и М. распитии спиртных напитков по адресу ***; показаниями свидетелей Ш. и Л., видевших в квартире Кокаревой ползающего по полу М. с резаной раной на животе; показаниями свидетеля Х., которой Кокарева передала нож непосредственно после совершения преступления, и которая так же видела М. с раной на животе; заключением эксперта, согласно выводов которого - смерть М. наступила в результате острой кровопотери, как следствие проникающего колото-резанного ранения живота, и могло быть причинено орудием колюще-режущей характеристики, чем мог быть и нож, представленный на экспертизу. Наиболее вероятное взаиморасположение: потерпевший, стоя лицом к стоящему нападавшему, не исключается образование данного повреждения и в результате падения потерпевшего передней стенкой живота на лезвие ножа. Также не исключается образование данного повреждения при обстоятельствах изложенных подозреваемой Кокаревой Е.А. в ходе следственного эксперимента; заключением биологической судебной экспертизы, согласно выводов которой на клинке ножа, изъятого у Х., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего М. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Кокаревой в совершении инкриминируемого ей деяния. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, в период времени с 22 часов *** до 01 часа ***, находясь в нетрезвом состоянии у себя в квартире по адресу ***, не имея умысла на причинение смерти М. и тяжкого вреда его здоровью, действуя по неосторожности, повернулась к подошедшему М. и ударила его находившимся в руке ножом в область живота. При таких данных суд квалифицирует действия подсудимой по ст.109 ч.1 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности. Оценивая характеризующий материал, согласно которому подсудимая ***, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем признает Кокареву вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, а соответственно подлежащей уголовному наказанию. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Кокаревой и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание в виде явки с повинной при назначении Кокаревой наказания учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая личность подсудимой, *** - суд считает справедливым назначить наказание, предусмотренное санкцией ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247 ч. 4, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кокареву Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей - не совершать административных правонарушений, встать на учет и регулярно являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющие исправление осужденных, в дни, указанные для явки этим органом, и без уведомления данной инспекции не изменять постоянного места жительства и работы. Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Вещественные доказательства - нож и образцы крови, хранящиеся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу - уничтожить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении кассационной жалобы или кассационного представления. Председательствующий судья О.А. Кужель