П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский                                                                      11 октября 2011 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Агафоновой А.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Н-Илимского района Батуева В.Д., подсудимого Павлова А.В., защитника в лице адвоката Юсупова Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-249-11 в отношении

Павлова А.В., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов А.В. в период с 23 часов 30 минут *** до 12 часов ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, расположенного на территории ***, будучи работником *** и исполняя обязанности *** имея умысел на кражу чужого имущества, в несколько приемов, охваченных единым умыслом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество ***, а именно: дизельное топливо из цистерны в количестве *** литров по цене *** рубля *** копеек за один литр на общую сумму *** рублей, из передвижного вагона-бытовки сварочную электростанцию *** серийный номер ***, стоимостью *** рублей. Завладев похищенным, Павлов А.В. с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив *** ущерб на общую сумму *** рубля.

Кроме того, Павлов А.В. в период с 16 часов *** до 12 часов ***, находясь ***, расположенного на территории ***, будучи работником *** и исполняя обязанности ***, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из передвижного вагона-бытовки имущество *** а именно: бензопилу «***, серийный номер *** без шины и цепи стоимостью *** рублей; бензопилу ***, серийный номер ***, без шины и цепи стоимостью *** рублей; бензопилу ***, серийный номер *** без шины и цепи стоимостью *** рублей. Завладев похищенным, Павлов А.В. с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив *** ущерб на общую сумму *** рублей.

Также, Павлов А.В. в период с 11 часов до 15 часов ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: *** имея умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая Б. уснула, а находившийся на кухне С. за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из женской сумочки, принадлежащей Б., сотовый телефон ***, стоимостью *** рублей, в котором находилась сим.карта БВК, не представляющая материальной ценности, на балансе которой было *** рублей. Завладев похищенным, Павлов А.В. с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый свою вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, с исками потерпевших и предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель возражений не высказал.

Потерпевшие, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом Б. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на особый порядок судопроизводства. Потерпевшие В. и П., будучи извещены об условиях рассмотрения дела в особом порядке, возражений по данному поводу не представили.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, т.к. ущерб не возмещен, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия Павлова А.В. суд квалифицирует следующим образом: по кражам имущества *** и *** по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по краже имущества Б. - по ст.158 ч.2 п «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому Павлов А.В. *** суд признает Павлова вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его социальный статус: ***

Характеризуется Павлов ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, ***, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и дав против себя признательные показания, Павлов способствовал тем самым частичному возвращению похищенного у *** и *** имущества.

Явки с повинной и активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений дают основание для применения к подсудимому ст.62 УК РФ, т.к. обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Таким образом, Павлову следует назначить наказание в пределах санкций совершенных преступлений.

При этом суд учитывает внесенные в санкции ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания в случае рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из характера, количества совершенных преступлений, характеризующих подсудимого данных, суд не считает возможным назначить иное, нежели лишение свободы наказание, полагая, что другое наказание в силу чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному и личности виновного, не будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости, вследствие чего не будет справедливо. По этим же причинам суд не считает возможным назначение минимально возможного наказания, а также применение при назначении окончательного наказания принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Окончательное наказание Павлову суд назначает в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей Б., не настаивающей на строгом наказании, а также того, что с момента совершения последнего преступления Павлов на протяжении 9 месяцев в поле зрения правоохранительных органов не попадал, суд полагает возможным применить к подсудимому статью 73 УК РФ об условном осуждении, предоставив ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, возложив на него на период испытательного срока дополнительные обязанности, исполнение которых позволит контролировать поведение осужденного и судить об его исправлении. Необходимости применения дополнительного наказания по ст.158 ч.2 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о гражданских исках, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый иски признал, признание исков принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Павлова А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.2 п «в» УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Павлову А.В. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Павлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с Павлова А.В. в пользу *** *** рублей, в пользу *** *** рублей, в пользу Б. *** рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Нижнеилимского районного суда :                                       Петрова Т.А.