П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                                                                           16 ноября 2011 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Агафоновой А.В., с участием государственного обвинителя: зам.прокурора Н-Илимского района Батуева В.Д., подсудимого Енаева Р.Ф., защитника: адвоката Омелянчука В.И., потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-276-11 в отношении

Енаева Р.Ф., ***, судимого *** мировым судьей *** судебного участка по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** в период с 14.40 до 15.20 часов Енаев Р.Ф., находясь на территории *** расположенного по адресу: ***, имея умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Б., а именно: висевшую на крючке *** женскую сумочку стоимостью *** рублей, в которой находился кошелек стоимостью *** рублей с тремя банковскими картами на имя Б.: «***» ***, «***» ***, «***» ***, не представляющими материальной ценности, деньги в сумме *** рублей и сотовый телефон «***» IMEI: *** стоимостью *** рублей с флеш-картой емкостью 1 Gb стоимостью *** рублей и не представляющими материальной ценности симкартой «***» и брелоком, а всего на сумму *** рублей. Завладев похищенным, Енаев Р.Ф. с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением и иском потерпевшей согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая, государственный обвинитель возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказали. При этом потерпевшая поддержала иск на сумму *** рублей, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

     На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

     Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний ***, - у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает Енаева вменяемым относительно совершенного преступления и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, ***, а также принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

По месту жительства участковым уполномоченным Енаев характеризуется *** При этом Енаев был осужден *** к условной мере наказания за преступление аналогичной направленности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, чем Енаев способствовал органам расследования, не имевшим на тот момент доказательств его причастности к совершению преступления, его раскрытию, а также активное способствование подсудимого следствию в расследовании преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, он дал против себя признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал лиц, которым сбыл похищенное, чем способствовал сбору против себя доказательств и частичному возвращению похищенного потерпевшей.

Явка с повинной, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления дают основание для применения к подсудимому ст.62 УК РФ, т.к. обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Таким образом, наказание Енаеву следует назначить в пределах санкции совершенного преступления.

Учитывая, что преступление Енаевым совершено в период условного осуждения за преступление аналогичной направленности, суд полагает, что никакое иное наказание, нежели лишение свободы, не будет соразмерно содеянному и личности виновного в силу чрезмерной мягкости. По этим же причинам суд не считает возможным назначить минимально возможное наказание.

При определении размера наказания суд, помимо вышеуказанного, учитывает и положения ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также мнение потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, суд руководствовался следующим.

Преступление, совершенное Енаевым, относится к категории средней тяжести, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, по месту жительства Енаев характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Учитывая приведенные выше факторы, а также комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не отменять условное осуждение Енаеву, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск, признанный подсудимым, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Енаева Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на Енаева Р.Ф. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления вышеуказанной инспекции не изменять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Енаеву Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор мирового судьи *** судебного участка от *** исполнять самостоятельно.

Взыскать с Енаева Р.Ф. в пользу Б. *** рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства оставить потерпевшей с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Нижнеилимского районного суда :                                       Петрова Т.А.