П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Железногорск-Илимский 25 октября 2011 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Агафоновой А.В., с участием государственного обвинителя: пом.прокурора Н-Илимского района Карпуковой Н.А., подсудимого Мамонова Е.В., защитника: адвоката Омелянчука В.И., потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-271-11 в отношении Мамонова Е.В., ***, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Мамонов Е.В., имея умысел на кражу чужого имущества, в период времени с 14.00 до 18.00 часов *** с целью облегчения совершения преступления нанял неустановленный следствием автокран и грузовой автомобиль «***», госномер ***, принадлежащий гр.Ч., и, введя водителей указанных выше машин в заблуждение относительно своих намерений, приступил к исполнению своего преступного умысла. Так, в период времени с 23 часов 30 минут *** до 01 часа 20 минут *** Мамонов Е.А., пояснив сотрудникам охраны *** С. и А., что собирается вывезти с территории *** принадлежащий ему металл, с разрешения последних проехал на вышеуказанном автотранспорте через контрольно-пропускной пункт, незаконно таким образом проникнув на охраняемую территорию ***, расположенного на территории ***, где при помощи неустановленного следствием автокрана погрузил на автомобиль «***» имущество ***, а именно: 8 колесных пар к вагонам думпкарам стоимостью *** рублей каждая на общую сумму *** рублей, которые пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить, для чего, сопровождая автомашину «***» под управлением Р., выехал с территории ***» и пытался скрыться с места происшествия. Однако, довести свой преступный умысел до конца, обратить похищенное в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению Мамонов Е.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку а/м «***», груженный похищенными колесными парами, был задержан на территории *** сотрудниками *** Подсудимый Мамонов Е.В. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением с учетом его изменения согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший К., государственный обвинитель возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказали. При этом потерпевший пояснил, что на строгом наказании не настаивает, имущественных претензий не имеет. На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Обвинение с учетом его изменений, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158 ч.3 п «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением крупного ущерба, с незаконным проникновение в хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний *** - у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает Мамонова Е.В. вменяемым относительно совершенного преступления и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, ***, а также принимает во внимание степень, характер и общественную опасность преступления, относящегося к категории тяжких, на совершение которого покушался Мамонов, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого. По месту жительства *** В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, явку с повинной, чем Мамонов способствовал органам расследования, не имевшим на тот момент доказательств его причастности к совершению преступления, раскрытию преступления, а также активное способствование подсудимого следствию в расследовании преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, он дал против себя признательные показания об обстоятельствах преступления, на совершение которого покушался, чем способствовал сбору против себя доказательств. Явка с повинной, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления дают основание для применения к подсудимому ст.62 УК РФ, т.к. обстоятельств, отягчающих его наказание, нет. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, на совершение которого он покушался, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает. Таким образом, наказание Мамонову следует назначить в пределах санкции преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ. Учитывая тяжесть, общественную опасность преступления, на совершение которого покушался Мамонов, ***, суд считает, что никакое иное, нежели лишение свободы, наказание, не будет в силу чрезмерной мягкости соразмерно содеянному и личности подсудимого, не достигнет своей цели исправления осужденного и не будет справедливо. По этим же причинам суд не считает возможным ограничиться минимально возможным наказанием. При определении размера наказания суд, помимо вышеуказанного, учитывает и положения ст.66 ч.3 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при неоконченном преступлении соответственно, а также мнение потерпевшего в вопросе о наказании. При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить к Мамонову положения ст.73 УК РФ, не назначая дополнительное наказание. На период испытательного срока на осужденного следует возложить дополнительные обязанности, что позволит контролировать поведение осужденного и судить об его исправлении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мамонова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п «в» УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока возложить на Мамонова Е.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления вышеуказанной инспекции не изменять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Мамонову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Вещественные доказательства: 8 колесных пар к вагонам думпкарам по вступлении приговора вы законную силу оставить *** с правом распоряжения. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Нижнеилимского районного суда : Петрова Т.А.