П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                                                                       19 октября 2011 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Агафоновой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Карпуковой Н.А., подсудимого Кузнецова А.А., его защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-266-11 в отношении

                                    Кузнецова А.А., *** судимого *** *** районным судом по ст.111 ч.2 п «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося из мест лишения свободы *** условно-досрочно по постановлению *** районного суда *** от *** на 1 год,

под стражей по делу № 1-266-11 не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Кузнецов А.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в квартире по адресу: ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью облегчения совершения преступления похитил с журнального столика ключи от автомашины гр.В., после чего, реализуя свой преступный умысел, не имея законных прав пользования и распоряжения, без предварительного получения согласия В., неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной марки *** белого цвета, государственный регистрационный номер ***, двигатель ***, кузов № ***, стоимостью *** рублей, которая находилась на обочине дороги напротив ***, на которой совершил поездку в *** расположенный в 15 км. от ***, где, не справившись с управлением, съехал с дороги в кювет, причинив автомашине механические повреждения на сумму *** рублей.

Подсудимый Кузнецов А.А. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, иском потерпевшего согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший В. В.Г., государственный обвинитель возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказали, при этом потерпевший пояснил, что до судебного заседания Кузнецов выплатил ему в счет возмещения ущерба *** рублей. Иск за вычетом этой суммы поддержал, на строгом наказании не настаивает.

     На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.166 ч.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

     Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому *** - у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает Кузнецова А.А. вменяемым относительно совершенного преступления и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, ***, а также учитывает характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

По месту жительства Кузнецов ***, судимость не погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Протокол, оформленный в материалах дела, как явка с повинной, суд таковым признать не может по следующим обстоятельствам:

На основании ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, то есть особенностью и обязательным условием данного заявления является добровольность, то есть когда лицо имело реальную возможность не являться с повинной, но, тем не менее, предпочло сообщить о содеянном. В данном случае, Кузнецов оформил явку с повинной после задержания его на месте происшествия в угнанной машине. Следовательно, его явка с повинной не является сообщением о преступлении, ранее не известном правоохранительным органам, либо известном, но не раскрытом, а фактически является пояснением по существу возникшего подозрения, которое можно расценивать как чистосердечное признание, т.е. как простое смягчающее наказание обстоятельство.

В действиях Кузнецова в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, так как, имея непогашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего наказание Кузнецову назначается с учетом положений частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для снижения размера наказания в соответствии с ч.3 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Таким образом, подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления, в виде лишения свободы.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, суд не считает возможным назначить минимально возможное при наличии рецидива наказание, полагая, что оно в силу чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, не будет в должной степени способствовать исправлению осужденного, вследствие чего не будет справедливым.

При определении размера наказания суд, помимо вышеизложенного, руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, ограничивающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, заболевание подсудимого и то, что он принимал меры к возмещению причиненного ущерба, полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденного на него следует возложить исполнение дополнительных обязанностей.

Иск потерпевшего, признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению за вычетом *** рублей, выплаченных подсудимым в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок в 2 года.

На период испытательного срока возложить на Кузнецова А.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления вышеуказанной инспекции не изменять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.

Взыскать с Кузнецова А.А. в пользу В. *** рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественное доказательство: автомашину ***, госномер ***, ключ от нее и брелок сигнализации, - оставить по принадлежности В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Нижнеилимского районного суда:                                       Петрова Т.А.