П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Железногорск-Илимский 22 апреля 2011 год Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А., при секретаре Запорожченко Е.С., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Нижнеилимского района Беляевой Н.Ю., подсудимого Изотьева Е.Г., адвоката Гудкова К.О., потерпевших Б.., С.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-89/2011 в отношении Изотьева Е.Г., родившегося ***, ранее судимого ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 325 ч.1, 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, у с т а н о в и л: Изотьев Е.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также уничтожил официальные документы и печать из личной заинтересованности, кроме того совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Так, он *** в период с *** часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому потерпевшей Б., расположенному по адресу: ***, где при помощи принесенного с собой складного ножа, оторвал штапики с оконной рамы и снял оконное стекло, после чего разбил рукой второе оконное стекло и через образовавшийся проем, незаконно проник на веранду, а затем через незапертую дверь в квартиру дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Б.: хлопчатобумажные перчатки не представляющие материальной ценности; бензопилу «***», стоимостью *** рублей; металлический сейф, стоимостью *** рублей, в котором находились: два заграничных паспорта на имя Б. и Б., пенсионное удостоверение на имя Б., два страховых пенсионных свидетельства «***» на имя Б. и Б., справка медико-социальной экспертизы *** Б., два индивидуальных номера налогоплательщика на имя Б. и Б., технический паспорт серии *** на транспортное средство «***» государственный регистрационный номер ***., технический паспорт серии *** на транспортное средство «***» государственный регистрационный номер ***., технический паспорт серии *** на транспортное средство «***» государственный регистрационный номер ***., технический паспорт серии *** на транспортное средство «***» государственный регистрационный номер ***, копии учредительных документов на ООО «***», государственный акт на землепользование на земельный участок в ***., печать автотранспортного предприятия ***» - не представляющие материальной ценности; 1 пару золотых сережек *** пробы, стоимостью *** рублей; 1 пару золотых сережек *** пробы стоимостью *** рублей; золотой крестик *** пробы, стоимостью *** рублей; кольцо серебряное, стоимостью *** рублей; 1 пару золотых сережек *** пробы, стоимостью *** рублей; 1 комплект серебряных сережек и перстня, общей стоимостью *** рублей; деньги в сумме *** рублей; 1 деревянную шкатулку, стоимостью *** рублей; 2 подарочных комплекта серебряных монет «Сбербанка России» в коробочках, стоимостью *** рублей за одну серебряную монету с коробочкой, на сумму *** рублей; два электронных ключа от системы сигнализации не представляющие материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму *** рублей, являющийся для последней значительным. Кроме этого, при совершении кражи было разбито оконное стекло, не представляющее материальной ценности. Кроме того, Изотьев Е.Г. после совершения кражи, при указанных выше обстоятельствах, *** в период с *** часов, находясь на территории «***», расположенной по адресу: ***, обнаружив в похищенном им при вышеуказанных обстоятельствах сейфе документы: два заграничных паспорта на имя Б. и Б., пенсионное удостоверение на имя Б., два страховых пенсионных свидетельства «***» на имя Б. и Б., справку медико-социальной экспертизы об инвалидности Б., два индивидуальных номера налогоплательщика на имя Б. и Б., технический паспорт серия *** на транспортное средство «***» государственный регистрационный номер ***., технический паспорт серия *** на транспортное средство «***» государственный регистрационный номер ***., технический паспорт серия *** на транспортное средство «***» государственный регистрационный номер ***., технический паспорт серия *** на транспортное средство «***» государственный регистрационный номер ***, копии учредительных документов на ООО «***», государственный акт на землепользование на земельный участок в ***., печать автотранспортного предприятия *** ОАО «***» - не представляющие материальной ценности, умышленно, с целью сокрытия факта совершения им кражи из квартиры Б. путем сожжения в топке печи котельной ветстанции, расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно уничтожил вышеуказанные официальные документы и печать. Кроме того, Изотьев Е. Г. в период с 16 часов *** до ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к помещению ***, расположенного по адресу: ***, где при помощи принесенной с собой монтировки оторвал решетку окна и через незапертое окно незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: телефон-факс стоимостью *** рублей *** копейки, обогреватель «Электа» стоимостью *** рублей, металлический сейф стоимостью *** рублей, в котором находились: бланки родовых сертификатов с первым погашенным талоном в количестве 7 штук серии *** не представляющие материальной ценности, талоны на право безденежного проезда в поезде дальнего следования к месту лечения в количестве трех штук серии *** не представляющие материальной ценности, талоны на право бесплатного проезда дальнего следования к месту получения протезно-ортопедической помощи в количестве 9 штук серии *** ***, *** не представляющие материальной ценности, после чего с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив филиалу *** государственного учреждения *** ущерб на сумму *** рубля *** копейки. Кроме этого, при совершении кражи были повреждены двери и дверные косяки не представляющие материальной ценности. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Изотьев Е.Г. свою вину в совершении изложенных выше преступлений признал полностью и показал суду, что действительно, *** пришел в ***, где искал своего знакомого, около 11 часов подошел к дому, расположенному по ***, постучал в дверь, никто ему не открыл, убедившись, что в доме никого нет, решил совершить кражу, одел резиновые перчатки, которые обнаружил на крыльце, имевшимся при себе складным ножом вытащил штапики стекла с окна, ведущего на веранду, второе стекло, со стороны квартиры разбил, после чего через окно проник сначала на веранду, дверь в дом оказалась открытой, прошел в дом, в зале на первом этаже увидел на полу металлический сейф, серого цвета с кодовым замком, так как не смог открыть его в квартире, забрал сейф с собой, на веранде обнаружил бензопилу «Штиль», которую также забрал с собой. Похищенное вытащил через окно и ушел, спрятав имущество в лесу. После бензопилу продал неизвестному мужчине. Затем позвонил своему знакомому Д., попросил того помочь перевести вещи, тот согласился. Д. вызвал такси, приехал мужчина на иномарке белого цвета, он погрузил сейф в багажник, приехали на район ***, где вместе с Д. взломали сейф, в котором он обнаружил деньги около *** рублей, золотые и серебряные изделия: серьги, крестик, находившиеся в деревянной шкатулке, 2 серебряные монеты, различные документы, в том числе заграничные паспорта, ПТС на машины, и еще какие-то бумаги. О том, что сейф был похищенный, Д. не говорил. Д. он передал деньги в сумме *** рублей, водителю такси отдал *** рублей. Впоследствии золотые изделия продал своему знакомому К. за *** рублей, а деньги потратил на собственные нужды. Когда обнаружил в сейфе документы, чтобы не оставлять следов и не попасться на хищении имущества, сжег все документы в топке печи, расположенной на ***. Также, в конце *** года в ночное время ввиду отсутствия денежных средств решил совершить кражу из *** консультации, для того, чтобы взломать решетку окна, взял из дома монтировку и прошел по адресу: ***, где монтировкой взломал оконную решетку и проник внутрь помещения, откуда похитил металлический сейф, обогреватель и телефон- факс, находившиеся в одном кабинете. Из этого кабинета выбил дверь, прошелся по другим помещениям, не обнаружив ничего ценного, также через окно покинул место происшествия, похищенное спрятал в нескольких метрах от ***, за трансформаторной будкой, а сейф унес в лес, где взломал его, но не обнаружив ничего ценного, кроме не интересующих его бумаг, бросил в лесу. Утром после кражи рассказал М. о том, что за зданием трансформаторной будки по адресу: *** он спрятал в кустах обогреватель и телефон факс, попросил М. сходить туда, взять вещи и продать их. Как знает со слов М., тот действительно обнаружил вещи на указанном им месте и продал их за *** рублей в общем, из которых передал ему *** рублей, а остальную сумму М. оставил себе за работу. Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующим. По факту совершения хищения имущества Б. и уничтожения принадлежащих ей официальных документов и печати: так, допрошенная в качестве потерпевшей Б. показала суду, что проживает по адресу: *** вместе с супругом - Б. О совершении кражи из дома узнала ***, когда вернулась из командировки, при этом обнаружила, что из квартиры пропал сейф металлический серого цвета с кодовым замком, который до хищения находился в зале, в сейфе находились: деньги в сумме *** рублей купюрами достоинством в *** рублей, золотые и серебряные изделия, находившиеся в отдельной шкатулке, стоимостью *** рублей: 1 пара золотых сережек *** пробы, стоимостью *** рублей; 1 пара золотых сережек *** пробы, стоимостью *** рублей; золотой крестик *** пробы, стоимостью *** рублей; кольцо серебряное, стоимостью *** рублей; 1 пара золотых сережек *** пробы, стоимостью *** рублей; 1 комплект серебряных сережек и перстня, общей стоимостью *** рублей; 2 подарочных комплекта серебряных монет «Сбербанка России» в коробочках, стоимостью *** рублей за монету, на сумму *** рублей; два электронных ключа от системы сигнализации не представляющие материальной ценности; также в сейфе находились документы: два заграничных паспорта на ее имя и имя ее супруга, пенсионное удостоверение на имя Б., два страховых пенсионных свидетельства «***» на ее имя и имя супруга, справка медико-социальной экспертизы об инвалидности Б., два индивидуальных номера налогоплательщика на ее имя и имя Б., технический паспорт серии *** на транспортное средство «***» государственный регистрационный номер ***., технический паспорт серии *** на транспортное средство «***» государственный регистрационный номер ***., технический паспорт серии *** на транспортное средство «***» государственный регистрационный номер ***., технический паспорт серии *** на транспортное средство «***» государственный регистрационный номер ***, копии учредительных документов на ООО «***», государственный акт на землепользование на земельный участок в ***., печать автотранспортного предприятия ***» - не представляющие материальной ценности. Также при осмотре квартиры обнаружила пропажу бензопилы «Штиль», стоимостью *** рублей, которая до хищения находилась на веранде. Всего ущерб от похищенного имущества составил *** рублей, который является для нее значительным. Кроме того, на восстановление похищенных документов потребуются денежные средства, в связи с чем, она заявила гражданский иск на сумму *** рублей, вместе с тем, учитывая, что Изотьев ей возместил в счет причинения материального ущерба *** рублей, она просит снизить размер исковых требований и взыскать с подсудимого в ее пользу *** рублей. Свидетель Д. показал суду, что в середине *** года к нему домой пришел Изотьев и попросил помочь перевезти вещи из ***, он согласился, откуда и какие вещи не спрашивал. Вместе с Изотьевым пришли в ***, тот попросил его подождать у магазина ***» и вызвать такси, а сам ушел. Минут через 5 Изотьев вернулся, при этом принес на плече сейф серого цвета, с кодовым замком. Он вызвал таксиста- своего знакомого З., когда тот подъехал, Изотьев погрузил сейф в багажник, после чего поехали, по дороге Изотьев спросил у З., есть ли у того в машине топор, тот ответил, что есть на работе- в ***, после чего поехали на станцию, где З. дал Изотьеву топор и кувалду и он помогал Изотьеву взламывать сейф, в котором оказались какие-то бумаги, паспорта заграничные, которые Изотьев сжег в топке, а также деньги и драгоценности, которые Изотьев забрал себе, дав ему *** рублей за помощь. Свидетель Р. показал, что *** он и его знакомый В. участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, при этом подсудимый показал в *** дом, из которого совершил кражу, указал как проник в этот дом и где находилось имущество до его хищения, сказал, что украл сейф и бензопилу. Об этом был составлен протокол, правильность записей в котором он и В. заверили своими подписями. Свидетель В. об обстоятельствах своего участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте дал показания соответствующие в полном объеме показаниям свидетеля Р., приведенным выше. Кроме того, в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 ч. 1 УК РФ в связи с согласием сторон были оглашены показания свидетелей З., Б., К., данные ими на предварительном следствии, согласно которым: - свидетель Б. показал, что он проживает по адресу: ***, вместе со своей женой - Б. *** отлучился из дома в 10 часов, а когда пришел, в 14 часов, то обнаружил, что оконное стекло на веранде дома отсутствует и были похищены из дома металлический сейф, в котором находись деньги, различные документы, золотые и серебряные украшения, всего было похищено имущество на общую сумму *** рублей, в том числе и бензопила «Штиль». От сотрудников милиции узнал, что кражу совершил Изотьев Е.Г. При проверке показаний на месте, в его присутствии Изотьев Е.Г. подробно рассказал о совершенной им краже и верно указал, где лежали похищенные предметы (т. 1 л.д. 48, 91-92); - свидетель З. показал, что работает в ***. В середине *** года, в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Д. и попросил его забрать с ***, он согласился. Приехав в ***, встретил Д. возле магазина «***» и последний попросил его, чтобы он открыл багажник автомашины. Через некоторое время к машине вышел незнакомый ему ранее парень и положил в багажник автомобиля металлический ящик, размером примерно 50х50 см. По дороге в ***, незнакомый парень представился, как Изотьева Е.Г. и спросил у него, есть ли топор в автомашине. Он З. сказал, что топор есть у него на работе- на ***. Впоследствии все втроем проехали на ***, где Изотьева Е.Г. он передал топор и кувалду, а сам ушел. Через 20-30 минут вышел на улицу и увидел, что Изотьева Е.Г. и Д. ломают металлический сейф. После этого видел, что Изотьева Е.Г. нес в руках какие-то бумаги, впоследствии данные бумаги горели в печи котельной. За то, что он привез их с *** Изотьева Е.Г. отдал ему *** рублей. Металлический сейф Изотьева Е.Г. выкинул в канаву, которую впоследствии закопали (т.1 л.д.102-103); -свидетель К. показал, что он работает частным предпринимателем, продает, покупает и перерабатывает золотые изделия. В середине *** года, в вечернее время к нему домой пришел Изотьев Е.Г. и предложил купить золотые изделия, при этом он купил у Изотьева две пары золотых сережек с фионитами, золотой крестик за *** рублей (т.1 л.д. 104-105). Кроме того вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества Б., уничтожении официальных документов и печати, принадлежащих потерпевшей, подтверждаются следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением Б. о совершении кражи *** (л.д.3 том 1); - протоколом осмотра места происшествия: дома Б., расположенного по адресу: *** фототаблицей к данному протоколу, согласно которыми зафиксировано, что на момент осмотра входная металлическая дверь повреждений не имеет, в окне, ведущем на веранду отсутствует первое внешнее стекло, второе со стороны квартиры- разбито, осколки находятся на полу веранды; внешнее стекло выставлено и расположено под окном, на лавке, рядом находятся деревянные штапики, прислоненные к стене. В прихожей дома, а также на веранде под окном обнаружены следы подошвы обуви, которые откопированы на отрезки дактопленки, и изъяты с места происшествия (л.д.417 том 1); - рисунком, составленным потерпевшей Б. с указанием внешнего вида похищенных золотых изделий, места расположения сейфа в квартире до его хищения (л.д. 47 том 1); - протоколом явки с повинной, согласно которому Изотьев *** сообщил о совершении им хищения из квартиры Б. (л.д.52-53 том 1); - протоколом проверки показаний на месте с участием Изотьева, согласно которому последний указал способ проникновения в квартиру, место расположения предметов в квартире до их хищения (л.д.69-72 том 1); - карточками учета транспортных средств, подтверждающие выдачу паспортов технического средства с указанием номера паспорта (л.д.83-85, 87 том 1); - копиями Ф-1 на имя потерпевшей Б. и Б. с указанием серии, номеров выданных им паспортов (л.д.89-90 том 1). По факту хищения имущества, принадлежащего филиалу *** государственного учреждения *** вина подсудимого подтверждается следующим. Так, допрошенная в качестве потерпевшей С. показала суду, что на основании доверенности от *** *** представляет интересы потерпевшей стороны- Государственного учреждения *** вместо главного специалиста Г., полномочия которой в настоящее время прекращены. При этом пояснила, что в период с *** из помещения филиала данной организации произошло хищение принадлежащего *** имущества, были похищены: телефон-факс, стоимостью *** рублей *** копейки, обогреватель «Электа», стоимостью *** рублей, металлический сейф, стоимостью *** рублей, в котором находились: бланки родовых сертификатов с первым погашенным талоном в количестве 7 штук серии *** не представляющие материальной ценности, талоны на право безденежного проезда в поезде дальнего следования к месту лечения в количестве трех штук серии *** не представляющие материальной ценности, талоны на право бесплатного проезда дальнего следования к месту получения протезно-ортопедической помощи в количестве 9 штук серии *** не представляющие материальной ценности. Итого фонду был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рубля *** копейки, в связи с чем, фондом был подан гражданский иск на указанную сумму. Свидетель Н. показала суду, что *** она участвовала при проверке показаний на месте с подозреваемым Изотьевым Е.Г., который в ее присутствии подробно рассказал о том, что в конце *** года совершил кражу из ***, по адресу: *** при этом показал, где находились похищенный им сейф, обогреватель и телефон- факс, а также место, где спрятал похищенный обогреватель и телефон-факс. Кроме того, в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с согласием сторон были оглашены показания свидетелей М., А., данные ими на предварительном следствии, согласно которым: -свидетель М. показал, что в конце *** года встретил на улице Изотьева Е.Г., который попросил его продать телефон-факс и обогреватель и пояснил, что данные вещи находятся по адресу: ***, за трансформаторной будкой. Придя на место, которое указал Изотьев обнаружил обогреватель светло-серого цвета и телефон факс в корпусе черного цвета. Данные вещи он продал на центральном рынке незнакомому мужчине за *** рублей. Деньги, вырученные от продажи, в сумме *** рублей отдал Изотьеву, а *** рублей оставил себе (т.2 л.д.25-25). -свидетель А. показала, что *** она участвовала при проверке показаний на месте с подозреваемым Изотьевым Е.Г., который в ее присутствии подробно рассказал о том, что в конце *** года совершил кражу из ***, по адресу: *** при этом показал, где находились похищенный им сейф, обогреватель и телефон-факс, а также место, где спрятал похищенный обогреватель и телефон-факс ( т.2 л.д. 43-44). Кроме того вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего *** подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом оперативного дежурного ОВД *** о том, что *** часов главный специалист *** Г. о проникновении в помещение *** (л.д. 124 том 1); - заявлением заместителем директора *** о совершении кражи принадлежащего фонду имущества (л.д. 125 том 1); - протоколом осмотра места происшествия: помещения ***, расположенного по адресу: ***, и фототаблицей к нему, согласно которым зафиксировано, что на втором справа от правого угла здания окне отсутствует металлическая решетка, которая находится на земле, окно приоткрыто, на подоконнике со стороны помещения обнаружены следы одежды, замок входной двери в кабинет имеет повреждения замка, опорная планка находится на ригелях, ригели находятся в положении «закрыто», опорная планка удерживает на себе два шурупа (л.д.126-133 том 1); - схемой, составленной представителем потерпевшей стороны с указанием плана помещения Фонда и места расположения имущества до его хищения (л.д. 161 том 1); - справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 162 том 1); - протоколом выемки у главного специалиста Фонда трех инвентарных карточек учета за номерами *** (л.д.164-166 том 1); - протоколом осмотра данных документов, изъятых выемкой и их ксерокопиями (л.д.167-171 том 1); - протоколом явки с повинной Изотьева, согласно которому *** последний сообщил о совершении им хищения из помещения Фонда (л.д.2-3 том 2); - схемой, составленной Изотьевым с указанием места расположения (л.д.15 том 2); - протоколом проверки показаний Изотьева на месте, согласно которому последний указал способ проникновения в помещение Фонда, место расположения имущества в помещении до его хищения, а также место помещения им на хранение похищенных обогревателя и телефона-факса: за трансформаторной будкой, расположенной в 18 метрах от *** (л.д. 18- 22 том 2); - протоколом проверки показаний свидетеля М. на месте, согласно которому последний указал место обнаружения им обогревателя и телефона-факса, расположенное за трансформаторной будкой, расположенной в 18 метрах от *** (л.д.28-30 том 2). Приведенные выше доказательства суд находит допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, относимыми к данному уголовному делу и достаточными для вынесения решения по существу. Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу, кроме того, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, повода для самооговора он не имеет, кроме того, его показания полностью подтверждаются иными доказательствами по делу. В частности указание Изотьевым о месте, времени совершения преступлений, способа проникновения в жилище Б., в помещение ***, объеме похищенного, описание им внешнего вида похищенного имущества, в полном объеме согласуются с показаниями потерпевших Б., С., свидетелей Б., объективно: данными протоколов осмотра места происшествия, согласно которым проникновение в жилище Б. произошло через окно, ведущее на веранду с выставлением внешнего стекла рамы и разбиванием внутреннего; проникновение в помещение Фонда произошло через второе справа окно, с отрыванием металлической решетки; указание подсудимым о месте расположения имущества до его хищения также в полном объеме согласуются с показаниями потерпевших, косвенно- показаниями свидетелей А., Н., В., Р., Б.; показания Изотьева о сбыте похищенных им золотых изделий, принадлежащих Б. К. подтверждаются показаниями данного свидетеля; показания Изотьева о способе передачи обогревателя и телефона-факса, их дальнейшей продажи М. в полном объеме подтверждаются показаниями данного свидетеля; показания подсудимого о перевозке сейфа, принадлежащего Б. из *** на территорию *** и последующего уничтожения находившихся в нем документов подтверждаются показаниями свидетелей Д., З.. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше доказательств обстоятельств дела, согласно которым, Изотьев из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище Б., откуда похитил имущество последней, причинив ей материальный ущерб, который в связи с её материальным положением, суммы похищенного - является значительным для Б. Кроме того, умышленно уничтожил официальные документы и печать; также в целях совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение, занимаемое ***, откуда из корыстных побуждений похитил имущество организации. О корыстном мотиве совершения краж свидетельствует способ распоряжения имуществом, обращенным в свою пользу. При таких обстоятельствах, действия подсудимого надлежит квалифицировать по факту хищения имущества, принадлежащего Б. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту уничтожения официальных документов и печати по ст. 325 ч.1 УК РФ, как уничтожение официальных документов и печати, совершенное из личной заинтересованности; по факту хищения имущества *** по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В период предварительного расследования в отношении Изотьева была проведена судебная первичная амбулаторная комиссионная психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой *** которая не лишала и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.59-62 том 2). Оценивая данное заключение наряду с характеризующим подсудимого материалом, согласно которому ***, кроме того, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, вступающего в речевой контакт, отвечающего на вопросы по существу, в плане заданного, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического состояния, в связи с чем, суд признает Изотьева Е.Г. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося ***, ранее судимого, трудоустроенного, его семейное положение: ***, состояние здоровья- тяжелыми заболеваниями не страдающего, характер и тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает явку с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение части причиненного материального ущерба потерпевшей Б.. Учитывая, что ранее Изотьев был судим, в том числе дважды за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, в том числе и относящееся к категории тяжких, за которое суд полагает возможны не назначать наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «Б» ч. 2 ст.18 УК РФ в его действиях суд признает опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст.63 ч.1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, требования ст.62 ч.1 УК РФ применены быть не могут. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не усматривается. Учитывая совершение Изотьевым умышленных преступлений при опасном рецидиве, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание исключительно в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства дела, согласно которым Изотьев добровольно явился в правоохранительные органы с повинной, сообщив о совершенных преступлениях, спустя продолжительное время после их совершения, объяснив это суду тем, что желал рассчитаться за все содеянные им преступления и начать законопослушную жизнь, создать семью; его позитивное поведение после совершенных преступлений: трудоустроившегося, высказывающего намерения в течение 3 месяцев возместить исковые требования потерпевшим, мнение потерпевших, полагающих необходимым обеспечение подсудимому возможности трудиться без реального лишения свободы для обеспечения возмещения исковых требований - суд полагает возможным исправление подсудимого без немедленной изоляции от общества, то есть полагает необходимым применить правила ст.73 УК РФ при назначении наказания. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему выводу. Так, потерпевшей Б. заявлены исковые требования в размере *** рублей, заместителем директора *** в размере *** рубля *** копейки. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как было достоверно установлено в судебном заседании материальный вред потерпевшим был причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого. Исковые требования потерпевших признаны подсудимым в судебном заседании в полном объеме и подлежат возмещению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме. При этом, учитывая необходимость возмещения исковых требований, с учетом материального положения Изотьева, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд П р и г о в о р и л: Изотьева Е.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 325 ч.1, 158 ч.2 п. «Б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26 ФЗ) и назначить следующее наказание: - по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ 03 года лишения свободы; - по ст. 325 ч.1 УК РФ 04 месяца лишения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ 02 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определив к отбыванию наказания 04 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 03 года. Возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: регулярно являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, в дни, указанные для явки этим органом; без уведомления УИИ не изменять постоянного места жительства и работы; не совершать административных правонарушений; не употреблять наркотические средства; возместить исковые требования в течение 4 месяцев со дня вынесения приговора. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному прежней до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить. Гражданские иски удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Изотьева Е.Г. в пользу Б. в счет возмещения причиненного имущественного вреда *** рублей; в пользу *** *** рубля ***. Приговор *** от *** исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: О.А.Ермоленко