П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский                                                                        16 декабря 2011 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре Агафоновой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Карпуковой Н.А., подсудимого Молюх В.В., адвоката Гудкова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-282-2011 в отношении

Молюх В.В., родившегося *** *** ранее судимого:

1) *** года *** судом *** по ст. 158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) *** года *** судом *** по ст. 161 ч.2 п. «а,г,д» УК РФ к 04 годам 07 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Молюх В.В. назначено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** *** суда от ***, окончательно определено к отбытию 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, был освобожден по отбытии срока наказания ***,

3) *** г. *** судом по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Молюх В.В. незаконно приобрел и носил при себе боеприпасы при следующих обстоятельствах:

Так, в *** года, точная дата и время дознанием не установлено, Молюх В.В., находясь в зимовье, расположенном в районе ****** ***, действуя умышленно, незаконно, то есть не имея соответствующего специального разрешения компетентных государственных органов, путем присвоения найденного приобрел 5 патронов калибра 7,62 мм, которые незаконно обратил в свое противоправное владение и незаконно носил их во внутреннем левом кармане своей кожаной куртки по улицам *** вплоть до *** часов *** минут местного времени ***, когда данные патроны были у него изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра и досмотра вещей в комнате полиции ***, расположенной *** ***.

Согласно судебно-баллистической экспертизы *** *** ***, представленные на экспертизу 5 патронов, изъятые в свою очередь у гр.Молюх В.В., являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62x54 мм., изготовлены заводским способом, являются штатным патроном для винтовок и карабинов: винтовки «Рекорд-1», СВД, СВУ-АС, «Рекорд-CISM»; карабина - «Беркут 2 М», «К-93-1», «КО-44-1», «ОЦ-18», «Тигр»; ружья двуствольного комбинированного «МЦ 106-17» и другие видов оружия под патрон с аналогичным калибром с аналогичным размером патронника, пригодными для производства выстрела.

В судебном заседании подсудимый Молюх В.В. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

    Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

    На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 222 ч. 1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами дознания действия Молюх были квалифицированны по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Вместе с тем, суд согласен с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения признака «хранения» боеприпасов, как излишне вмененного, поскольку, как следует из обвинительного акта и приведенных в нем доказательств, приобретенные боеприпасы Молюх носил при себе в кармане одежды, не используя для их сокрытия помещения, тайники, а также иные места, обеспечивающие их сохранность.

При таких обстоятельствах действия Молюх В.В. суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, *** в связи с чем суд признает Молюх В.В. вменяемым относительно совершенного им прсетупления и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося *** а также характер и тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления суд не усматривает.

Учитывая, что Молюх совершил умышленное преступление средней тяжести в период не погашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ст.68 ч.1, ч.2 УК РФ.

Оснований для снижения размера наказания в соответствии с ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Таким образом, наказание Молюх следует назначить в пределах санкции совершенного им преступления в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая характеризующий подсудимого материал, согласно которому он ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил новое умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, суд не считает возможным назначить минимально возможное при наличии рецидива наказание, полагая, что такое наказание в силу чрезмерной мягкости не будет справедливо, соразмерно содеянному и личности виновного.

При этом учитывая *** суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Молюх В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 01 год.

Меру пресечения - подписку о невыезде надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей: своевременно встать на учет в органы уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных; регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки этим органом; без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства: дело об административном правонарушении хранить в соответствии с инструкцией по делопроизводству, ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***, оставить *** с правом распоряжения согласно установленного порядка.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Нижнеилимского районного суда                                         Петрова Т.А.