П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                               31 октября 2011 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А., при секретаре Литвинцевой Т.И., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Беляевой Н.Ю., подсудимого Грибенникова В.Н., адвоката Чучуя Н.В., потерпевшего К., представителя потерпевшего - Мосова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2011 в отношении

Грибенникова В.Н., родившегося ***, ранее судимого ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч. 3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1) Грибенников В.Н., являясь конкурсным управляющим АОЗТ *** расположенного в п. ***, согласно определения Арбитражного суда Иркутской области о назначении конкурсного управляющего от *** года, исполняя в этом обществе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, определенные ст.101 ч.1 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), действуя вопреки интересам должника и кредиторов, в нарушение ст.20 ч.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имея умысел на получение путем обмана прав на недвижимое имущество, заведомо зная о том, что здание цеха фрезы и тары, расположенное по адресу: п.***, вместе с входящим в него лесоперерабатывающим оборудованием, ранее принадлежавшее АОЗТ *** куплено М. за *** рублей, согласно договора купли-продажи от *** с целью совершения мошеннических действий в отношении него, в период с *** по *** пояснив М., что полученный им технический паспорт на указанный объект недвижимости необходим ему для отражения в учетных документах предприятия и законного оформления сделки, путем обмана получил этот технический паспорт у М., которым незаконно завладел и использовал его для совершения мошеннических действий при следующих обстоятельствах:

*** в период с 9 часов до 18 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) Грибенников В.Н. в п.***, введя С2. в заблуждение относительно принадлежности здания цеха фрезы и тары, расположенного по адресу: *** и своих правомочий в отношении этого недвижимого имущества, пояснив последнему, что он, как конкурсный управляющий АОЗТ *** вправе распоряжаться этим зданием вместе с входящим в него лесоперерабатывающим оборудованием, умолчав о том, что они уже проданы М., самовольно, вопреки установленному законом порядку, не обратившись в суд с заявлением о признании сделки между М. и АОЗТ «*** незаконной, из корыстных побуждений, умышленно, используя свое служебное положение, путем обмана заключил с С2. договор купли-продажи указанного здания цеха фрезы и тары и акт его приема-передачи, согласно которых умышленно, незаконно передал С2. в пользование и владение указанное здание вместе с входящим в него лесоперерабатывающим оборудованием и получил от последнего денежные средства в сумме *** рублей, которые незаконно, из корыстных побуждений обратил в свое противоправное владение и распорядился ими по своему усмотрению. С2., считая себя собственником указанного объекта недвижимости вместе с находящимся в нем лесоперерабатывающим оборудованием, распорядился этим имуществом по своему усмотрению. Таким образом, действиями Грибенникова В.Н. был причинен значительный ущерб М. в размере *** рублей.

2) Кроме того, в период времени с *** по *** (более точная дата в ходе следствия не установлена) Грибенников В.Н., действуя от своего имени как конкурсный управляющий АОЗТ *** согласно определения Арбитражного суда Иркутской области о назначении конкурсного управляющего от ***, определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2005 года полномочия Грибенникова В.Н., как конкурсного управляющего АОЗТ *** прекращены), в ***, не имея прав на распоряжение недвижимым имуществом, расположенным на территории бывшей базы ОРСа ***: хлебопекарней, овощехранилищем, металлическим ангаром, автовесовой, железобетонным складом, заведомо зная о том, что указанное имущество не стоит на балансе АОЗТ ***», а принадлежит ИП К., умышленно, с целью получения путем обмана прав на указанное недвижимое имущество и извлечения прибыли, введя М5. в заблуждение относительно принадлежности указанных объектов недвижимости, пояснив, что указанное недвижимое имущество принадлежит АОЗТ *** а он, как конкурсный управляющий этого предприятия, имеет полномочия по его распоряжению, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана заключил с М5. договор купли-продажи здания хлебопекарни, стоимостью *** рублей, согласно оценки на 01.05.2008 года Нижнеилимского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», и акт его приема-передачи, получив от М5. денежные средства в сумме *** рублей, договор купли-продажи здания весовой установки, стоимостью *** рублей, согласно оценки на 01.12.2008 года Нижнеилимского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и акт его приема-передачи, договор купли-продажи здания овощехранилища, стоимостью *** рублей, согласно оценки на 01.05.2008 года Нижнеилимского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и акт его приема-передачи, договор купли-продажи здания металлического ангара, стоимостью *** рубля, согласно оценки на 01.05.2008 года Нижнеилимского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и акт его приема-передачи, договор купли-продажи здания железобетонного склада, стоимость которого не установлена, и акт его приема-передачи, договор купли-продажи здания железобетонного склада, стоимость которого не установлена, и акт его приема-передачи, всего продав имущество стоимостью *** рублей, получив от М5. денежные средства в сумме *** рублей, которые неправомерно, из корыстных побуждений обратил в свое противоправное владение и распорядился ими по своему усмотрению. Согласно указанным договорам купли-продажи и актов приема-передачи М5.., считая себя собственником купленного имущества, распорядился указанными объектами недвижимого имущества по своему усмотрению. Мошенническими действиями Грибенникова В.Н. ИП К. был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму *** рублей.

3)Кроме того, в *** в период времени с *** по *** (более точная дата в ходе следствия не установлена) Грибенников В.Н., действуя от своего имени как конкурсный управляющий АОЗТ *** не являясь таковым (определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2005 года полномочия Грибенникова В.Н., как конкурсного управляющего АОЗТ *** прекращены), заведомо зная о том, что торговый комплекс по адресу: *** с прилегающими к нему складскими помещениями принадлежат ИП К., не имея прав на распоряжение указанным недвижимым имуществом, введя в заблуждение М1. относительно принадлежности указанного недвижимого имущества, пояснив ей, что это имущество принадлежит АОЗТ ***», а он, как конкурсный управляющий этого предприятия, имеет права по распоряжению указанным недвижимым имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана заключил с М1. заведомо подложный договор купли-продажи торгового комплекса по адресу: *** с прилегающими к нему складскими помещениями стоимостью *** рублей, согласно оценки на 2006 год Нижнеилимского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и акт их приема-передачи, согласно которых последняя получила право собственности на указанные объекты недвижимости и распорядилась ими по своему усмотрению, а Грибенников В.Н. получил от М1. денежные средства в сумме *** рублей, которые неправомерно, из корыстных побуждений обратил в свое противоправное владение и распорядился ими по своему усмотрению. Действиями Грибенникова В.Н. был причинен ущерб ИП К. в особо крупном размере на сумму *** рублей.

4) Кроме того, в период времени с *** по *** (более точная дата в ходе следствия не установлена) Грибенников В.Н., действуя от своего имени как конкурсный управляющий АОЗТ *** согласно определения Арбитражного суда Иркутской области о назначении конкурсного управляющего от ***, определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2005 года полномочия Грибенникова В.Н., как конкурсного управляющего АОЗТ *** прекращены), в п. ***, не имея прав на распоряжение недвижимым имуществом, расположенным на территории бывшей базы ОРСа ***: гаражом, трансформаторной подстанцией, зданием холодного склада, зданием конторы-проходной, заведомо зная о том, что указанное имущество не стоит на балансе АОЗТ ***», а принадлежит ИП К., умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения путем обмана прав на указанное недвижимое имущество и извлечения прибыли, введя лицо, действующее от имени О. в заблуждение относительно принадлежности указанных объектов недвижимости, пояснив, что указанное недвижимое имущество принадлежит АОЗТ ***», а он, как конкурсный управляющий этого предприятия, имеет полномочия по его распоряжению, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана заключил с О. договор купли-продажи здания гаража, стоимость которого не установлена и акт его приема-передачи, получив денежные средства в сумме *** рублей, договор купли-продажи трансформаторной подстанции, стоимость которой не установлена, и акт ее приема-передачи, получив денежные средства в сумме *** рублей, договор купли-продажи здания холодильника, стоимостью *** рублей, согласно оценки на 01.05.2008 года Нижнеилимского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и акт его приема-передачи, получив денежные средства в сумме *** рублей, договор купли-продажи здания конторы-проходной, стоимость которой не установлена и акт его приема-передачи, получив от О. денежные средства в сумме *** рублей, всего отчуждая имущество на сумму *** рублей, получив по заключенному договору всего *** рублей, которые неправомерно, из корыстных побуждений обратил в свое противоправное владение и распорядился ими по своему усмотрению. Свои действия по получению путем обмана прав на чужое недвижимое имущество Грибенников В.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что О. не получил на указанные объекты недвижимости право собственности и не распорядился ими по своему усмотрению.

Мошеннические действия Грибенникова В.Н. были направлены на причинение ИП К. ущерба в особо крупном размере *** рублей.

5)Кроме того, в п.*** в период времени с *** по *** Грибенников В.Н., действуя от своего имени как конкурсный управляющий АОЗТ «*** не являясь таковым (определением Арбитражного суда Иркутской области от *** полномочия Грибенникова В.Н., как конкурсного управляющего АОЗТ *** прекращены), заведомо зная о том, что торговый комплекс по адресу: *** принадлежит ИП К., не имея прав на распоряжение указанным недвижимым имуществом, введя лицо, действующее в интересах Л., в заблуждение относительно принадлежности указанного недвижимого имущества, утверждая, что это имущество принадлежит АОЗТ *** а он, как конкурсный управляющий этого предприятия, имеет права по распоряжению указанным недвижимым имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана заключил с лицом, действующим от имени Л. заведомо подложный договор купли-продажи торгового комплекса по адресу: *** стоимостью *** рубля согласно оценки на 2006 год Нижнеилимского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и акт его приема-передачи, согласно которых последняя пыталась получить право собственности на указанный объект недвижимости, а Грибенников В.Н. получил от Л. денежные средства в сумме *** рублей, которые неправомерно, из корыстных побуждений обратил в свое противоправное владение и распорядился ими по своему усмотрению. Свои действия по получению путем обмана прав на чужое недвижимое имущество Грибенников В.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что Л. не получила на указанный объект недвижимости право собственности и не распорядилась им по своему усмотрению. Действия Грибенникова В.Н. могли причинить ИП К. ущерб в особо крупном размере на сумму *** рублей.

6)Кроме того, в п.*** в период времени с *** по *** Грибенников В.Н., действуя от своего имени как конкурсный управляющий АОЗТ *** не являясь таковым (определением Арбитражного суда Иркутской области от *** полномочия Грибенникова В.Н., как конкурсного управляющего АОЗТ *** прекращены), заведомо зная о том, что торговый комплекс по адресу: *** принадлежит ИП К., не имея прав на распоряжение указанным недвижимым имуществом, введя в заблуждение Г. относительно принадлежности указанного недвижимого имущества, пояснив ей, что это имущество принадлежит АОЗТ *** а он, как конкурсный управляющий этого предприятия, имеет права по распоряжению указанным недвижимым имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана заключил с Г. заведомо подложный договор купли-продажи торгового комплекса по адресу: *** стоимостью *** рубля согласно оценки на 2006 год Нижнеилимского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и акт его приема-передачи, согласно которых последняя пыталась получить право собственности на указанный объект недвижимости, а Грибенников В.Н. получил от Г. денежные средства в сумме *** рублей, которые неправомерно, из корыстных побуждений обратил в свое противоправное владение и распорядился ими по своему усмотрению. Свои действия по получению путем обмана прав на чужое недвижимое имущество Грибенников В.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что Г. не получила на указанный объект недвижимости право собственности и не распорядилась им по своему усмотрению. Действия Грибенникова В.Н. могли причинить ИП К. ущерб в особо крупном размере на сумму *** рублей.

7)Кроме того, в период времени с *** по *** (более точная дата в ходе следствия не установлена) Грибенников В.Н., действуя от своего имени, как конкурсный управляющий АОЗТ «*** (Грибенников В.Н. назначен конкурсным управляющим АОЗТ *** согласно определения Арбитражного суда Иркутской области о назначении конкурсного управляющего от ***, определением Арбитражного суда Иркутской области от *** полномочия Грибенникова В.Н., как конкурсного управляющего АОЗТ *** прекращены), в п. ***, не имея прав на распоряжение недвижимым имуществом, расположенным на территории бывшей базы ОРСа ***: тремя зданиями складов и железнодорожным тупиком, заведомо зная о том, что указанное имущество не стоит на балансе АОЗТ *** а принадлежит ИП К., умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения путем обмана прав на указанное недвижимое имущество и извлечения прибыли, введя лицо, действующее в интересах Ч . в заблуждение относительно принадлежности указанных объектов недвижимости, пояснив, что указанное недвижимое имущество принадлежит АОЗТ *** а он, как конкурсный управляющий этого предприятия, имеет полномочия по его распоряжению, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана заключил с Ч . договор купли-продажи здания склада № 1, стоимостью, согласно оценки Нижнеилимского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на 01.12.2008 года *** рублей, здания склада № 2, стоимость которого не определена, здания склада № 3, стоимость которого не определена, и акт их приема-передачи, получив по договору денежные средства в сумме *** рублей, договор купли-продажи железнодорожного тупика, стоимость которого не установлена, и акт его приема-передачи, получив по договору денежные средства в сумме *** рублей, всего отчуждая имущество на сумму *** рублей, получив за продажу всего *** рублей, которые неправомерно, из корыстных побуждений обратил в свое противоправное владение и распорядился ими по своему усмотрению. Свои действия по получению путем обмана прав на чужое недвижимое имущество Грибенников В.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что Ч .. не получил на указанные объекты недвижимости право собственности и не распорядился ими по своему усмотрению.

Мошеннические действия Грибенникова В.Н. были направлены на причинение ИП К. ущерба в особо крупном размере *** рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Грибенников В.Н. свою вину в совершении изложенных выше преступлений не признал и показал суду, что: он *** Арбитражным судом Иркутской области был назначен конкурсным управляющим АОЗТ *** Когда стал устанавливать имущество, принадлежащее данной организации для проведения конкурсного производства, выяснил, что М. незаконно приобрел здания цеха фрезы и тары, заплатив П1. *** рублей. Потому он в соответствии со ст.20 ч.2, 101 п. 4 «Закона о банкротстве» предъявил М. иск о том, что ранее заключенная М. сделка недействительна, и предложил ему оформить данное здание в собственность, так как это имущество не было зарегистрировано в ФРС, что являлось обязательным условием, либо покупал данное здание заново. Договор купли-продажи М. этого имущества и акт приемки не вступил в законную силу. По этой причине он попросил у М. технический паспорт на данные здания, чтобы оформить исковое заявление в суд, при этом никаким образом М. не обманывал, когда брал данный технический паспорт. Он подготовил документы на продажу здания цеха фрезы и тары, но М. отказался его покупать. Тогда он дал объявления в газеты о продаже, на которые откликнулись С2. и М5., которые внесли залог за здание в сумме *** рублей, но в дальнейшем С2. и М5. отказались от оформления сделки купли-продажи в суде, потому он вернул эти деньги М5.. М5. в суде подтвердил, что деньги ему была возвращены, соответственно сделка купли-продажи так и не состоялась. При этом при составлении договоров купли-продажи с С2. и М5. он их в заблуждение не вводил, так как те знали, что М. также вносил деньги за данное здание. Кроме того, М5. подтвердил, что получал от С2. и М5. деньги в сумме *** рублей. М. никогда не был собственником данного здания, и регистрация перехода права собственности М. на это здание отсутствует до настоящего времени. Кроме того, насколько ему известно М. не платил налоги на данное здание. Таким образом, сделка между им с одной стороны и С2. с М5. с другой- так и не состоялась, все вернулось в исходное положение, то есть к М., что косвенно подтверждается показаниями С1., который купил железобетонные плиты с данного здания у М..

Имущество базы ОРСа: автовесовая, пекарня, овощехранилище, металлический ангар никогда не принадлежали К., и не принадлежат на праве собственности до настоящего времени. Эти объекты им никому не продавались и не передавались, деньги за данные объекты он не получал, какие-либо приходно-кассовые ордера отсутствуют. С О. и Ч . никогда не встречался и договоры с ними не заключал, в заблуждение их относительно принадлежности данных зданий не вводил.

Относительно железобетонного склада, в материалах дела имеется акт приема-передачи с баланса ООО *** на баланс АОЗТ ***» заготовительных складов, протокол общего собрания акционеров, где сказано, что АОЗТ *** является правопреемником всех предприятий и назначенная ликвидационная комиссия должна исполнить свои обязательства. В том случае, если М5. совершил захват имущества на базе, то он к этому никакого отношения не имеет. Также считает, что оценка Нижнеилимским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» государственная служба оценки недвижимости, и указываемая ими стоимость используется в основном при определении налогооблагаемой базы, а не свидетельствует о стоимости недвижимости. При определении банкротства согласно ст. 34 ч. 2 «Закона о банкротстве» прилагаются следующие документы: бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, документы о составе стоимости имущества. На л.д. 24 том 3, имеется баланс предприятия, где основные фонды оставляют *** млн.*** тыс. рублей, а общая стоимость имущества вместе с жилищным фондом *** рубля, тогда каким образом по оценку К. они превратились в *** рублей? В основу должна браться балансовая стоимость предприятия, то есть предприятие отвечает своими активами, но не берется оценка БТИ. Если здание пекарни стоит *** рублей, а остальное имущество еще больше, то как предприятия стало банкротом - непонятно, т.к. при такой стоимости недвижимого имущества налоговая не обращалась бы в Арбитражный суд. Кроме того, в материалах дела в счете фактуры *** от *** отмечено, что данное здание пекарни куплено К. за *** рублей в ценах 1996 года, то есть *** рублей в ценах 2005 года. Согласно ст. 102 п. 1 Федерального закона «О банкротстве» конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества, а не К., который не имеет лицензии оценщика.

В обвинительном заключении указано, что он получил от М5. *** рублей, это ничем не доказано.

Относительно объекта недвижимости по адресу: п.***, это здание не принадлежало К., К. выкупил это здание по подложным документам, такой вывод он делает, так как в документах, представленных К. в печатях видно, что в слове «Украина» буква «Ї» на украинском языке пишется с двумя точками, а представленные документы К. имеют оттиски печатей с одной точкой над украинской буквой «і», что не соответствует грамматике украинского языка. Принадлежность данного объекта *** ЛПХ подтверждается актом приема-передачи данного объекта *** ЛПХ от *** и актами ввода в эксплуатацию. Л1. не имел права отчуждать без разрешения собственника имущества. То есть без разрешения пайщиков это имущество К.. Кроме того, он возвращал М1. деньги, но суд отказался приобщить к материалам делу копию этой расписки, а оригинал был изъят сотрудниками милиции при обыске. Данное здание М1. он не продавал, так как вернул ей деньги и сделка фактически не была совершена. Вопрос о признании за М1. права собственности на данный объект Нижнеилимский районный суд выносил без его участия.

Здание гаража, трансформаторной подстанции, здание холодного склада, здания конторы проходной на период его конкурсного управления не принадлежало К. на праве собственности, в документах, полученных им от прежнего руководства никакой информации об имуществе предприятия АОЗТ *** не было, в связи с чем он определил принадлежность зданий. Находящихся на земельных участках АОЗТ *** как собственность именно данного предприятия. С О. никаких договоров он не подписывал, сам О. сообщил, что не знает его, О. и Н. подтверждают, что деньги ему не передавали.

Также он ничего не продавал Л., сделка купли-продажи не имела место, какие либо документы, подтверждающие данную сделку в материалах дела отсутствуют, Л. говорит о том, что платила арендную плату К., что документы оформлять ей помогал Б7., что именно Б7. рекомендовал ей поехать в Усть-Илим и там оформить технический паспорт на объект по адресу: п.***, в чем ей помогали Б9. и С., при этом Л. ни разу не сказала, что именно он, Грибенников, каким либо образом принимал участие в данных действиях, деньги Л. передавала Б7..

Г. он также не продавал никакого имущества, данная сделка между ним и Г. не имела места, Г. никаких денег ему не передавала, о чем она и свидетельствует, где она могла подписать договор- не известно.

Договор купли-продажи с Ч . он также не составлял, денежные средства от него не получал. В документах, представленных К. имеется герб Украины, который был утвержден только в феврале 1992 года.

Кроме того, проведенная по делу почерковедческая экспертиза не подтверждает, что именно им были выполнены подписи в указанных договорах купли-продажи. Не смотря на позицию подсудимого, его вина в совершении изложенных выше преступлений подтверждается следующим.

Так, допрошенный по делу в качестве потерпевшего М. показал суду, что весной 2002 года в АОЗТ *** сложилась ситуация, при которой решался вопрос о прекращении производства данного предприятия, поскольку были большие долги, была задолженность по заработной плате перед работниками предприятия. В связи с этими обстоятельствами, в то время директор АОЗТ *** П1., стал искать покупателей на здание цеха щепы тары вместе с оборудованием и здание подстанции, расположенные на территории АОЗТ *** на территории промышленной зоны. Так как П1. предлагал купить эти объекты за сумму, которая была очевидно ниже рыночной, лишь бы выручить деньги на погашение задолженности перед работниками, он согласился купить эти объекты. В связи с чем, он купил у П1. данные объекты недвижимости с оборудованием, за *** рублей, о чем *** был составлен договор купли-продажи, он внес указанную в договоре сумму в кассу предприятия, которые у него приняла кассир, выписала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру. Он стал работать в данных помещениях и на данном оборудовании, трудилось 52 человека, и около 2 лет он пользовался приобретенным имуществом, выпускали продукцию. Весной 2003 года к нему в здание пришел Грибенников, представился конкурсным управляющим АОЗТ *** и сообщил ему, что необходимо проверить законность состоявшейся между ним и П1. сделки купли-продажи указанного имущества. В связи с этим Грибенников сказал, что необходимо заказать технический паспорт на данное здание в БТИ *** у Г1., чтобы оформить сделку по купле-продаже до конца, при этом проверив документы, Грибенников сообщил ему, что приоритетное право на оформление права собственности принадлежит ему М. Как и сказал Грибенников, он заказал изготовление технического паспорта на приобретенные им здания, изготовление данного паспорта обошлось ему в сумму около *** рублей. В техническом паспорте правообладателем данного здания был указан АОЗТ *** так как об этом его попросил Грибенников. По изготовлении технического паспорта, он передал его Грибенникову, так как тот сказал, что должен проверить все документы. Уже летом 2003 года Грибенников попросил приехать к нему в здание ОАО *** где сообщил о том, что сделка купли-продажи между ним и П1. была оформлена незаконно, так как П1. не имел права распоряжения данными объектами недвижимости и на его вопросы о том, кто же ему вернет деньги, выплаченные по договору, сообщил, что взыскивать их нужно с прежнего руководства предприятия, то есть с П1.. Также предложил ему вновь купить это же здание, но только теперь у него, он отказал Грибенникову, так как уже платил за него. Как узнал позже, весной 2004 года данные объекты недвижимости Грибенников продал С2. и М5., до этого работавшими у него М. помощниками. Как только С2. и М5. оформили с Грибенниковым договор купли-продажи этого же имущества, тут же предложили ему уйти из данного здания лесоцеха, и цех, в том же составе работников, продолжил работу там же, но уже под руководством М5. и С2.. Позже М5. и С2. продали лесопильное оборудование из здания цеха в г.Братск.

Допрошенный в качестве потерпевшего К. показал суду, что на балансе *** ЛПХ стоял торговый комплекс (ранее это была столовая на 100 мест и продовольственный магазин на 12 мест). В 1992 году это имущество было передано на баланс ОРСа *** на основании распоряжения Украинской корпорации ***. В настоящее время этот торговый комплекс имеет адрес: п.***. Этот адрес ему был присвоен постановлением мэра района ***. В декабре 1996 года он по согласованию с правлением корпорации *** выкупил указанный торговый комплекс в личную собственность. По покупке был составлен договор купли-продажи и акт приема передачи. Деньги по договору он внес в кассу ТПО РС, являвшегося структурным подразделением корпорации ***. Договор купли-продажи до появления ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» регистрации не подлежал, права возникали с момента получения имущества. Продавцом по договору выступил согласно доверенности от корпорации *** П2.. С тех пор он владел указанным торговым комплексом, сдавал его предпринимателям в аренду, платил по нему все коммунальные платежи и налоги. Никто на этот комплекс не претендовал. В начале 2008 года он узнал от продавцов комплекса, что в него приезжали С., С. и юрист Г2., показали свидетельство о регистрации права собственности на указанный комплекс и пояснили, что предпринимателям необходимо заключить с ними договоры аренды. Указанный торговый комплекс С. купила у своей матери М1., а М1. якобы купила его *** у конкурсного управляющего АОЗТ *** Грибенникова В.Н.. Это не может быть правдой, поскольку с 1992 года указанный торговый комплекс АОЗТ *** уже не принадлежал, кроме того, кроме него до 2008 года никто не претендовал на торговый комплекс, а также торговому комплексу был присвоен адрес только в 2005 году, значит Грибенников и М1. составили указанный договор «задним числом».

*** С. и С. приехали в п.*** и организовали спиливание замков на торговом комплексе и захватили его.

*** постановлением Правления корпорации *** было вынесено постановление *** об освобождении от занимаемой должности начальника *** Б. и возложении обязанностей по этой должности на П2. В период назначения П2. находился на Украине в Правлении корпорации. Начальнику *** при назначении выдавалась доверенность на право распоряжения имуществом корпорации, такая доверенность была выдана и П2.. Косвенным доказательством того, что он купил объекты недвижимости в 1996 году, является тот факт, что до 2007 года он открыто владел этим имуществом, получал от его использования прибыль и платил налоги и коммунальные платежи. Никаких претендентов на указанное имущество не было. М1., якобы вложив в 2003 году деньги в покупку этого торгового комплекса, до 2007 года не предъявляла своих прав на него, неся таким образом огромные убытки в виде упущенной выгоды. Также им покупался у корпорации *** магазин по адресу: ***, по которым за ним было признано право собственности Арбитражным судом.

Также, в 1994 году он купил у Украинской корпорации *** торговый комплекс, который в настоящее время имеет адрес: ***. С 2006 года у него часть этого торгового комплекса арендует Л.. В феврале 2008 года от К1., который также арендует у него часть указанного торгового комплекса, он узнал о том, что Л. стала требовать плату за аренду с него. Также она предоставила договор купли-продажи указанного торгового комплекса в представительство Братских электросетей. От этой организации он получил копию договора Л.. Договор датирован ***. Продавцом является Грибенников В.Н. как конкурсный управляющий АОЗТ *** Однако на этот момент торговый комплекс не принадлежал АОЗТ ***», адрес комплексу был присвоен только в 2005 году, а также Л. до 2007 года арендовала у него часть указанного торгового комплекса, что значит, что договор купли-продажи также заключен «задним числом».

В 1996 году он выкупил у украинской корпорации *** все объекты недвижимости, расположенные на территории базы ТПО РС корпорации ***. По покупке был составлен договор купли-продажи и акт приема передачи. Деньги по договору он внес в кассу ТПО РС, являвшегося структурным подразделением корпорации ***. Договоры купли-продажи до появления ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» регистрации не подлежал, права возникали с момента получения имущества. Продавцом по договору выступил согласно доверенности от корпорации *** П2.. В апреле 2008 года на базу пришли М5., Н. и П3.. М5. и Н. выгнали находившихся на базе сторожей, пояснив им, что теперь они являются владельцами объектов на этой базе. Из представленных ему позднее М5. договоров купли-продажи он узнал, что в 2003 году Грибенников В.Н. продал М5. объекты недвижимости на базе ОРСа. При этом до 2008 года на базе не появлялся ни Грибенников В.Н. ни М5... После захвата базы М5. организовал разбор и вывозку железобетонных блоков 2 складов на указанной базе.

Свидетель П1. подтвердил суду, что работал в *** с 1986 года. *** ЛПХ подчинялся и входил в структуру украинской организации Укрмежколхозстрой, куда также входили строительные организации, находящиеся на территории *** района и ОРС ***. Директором *** ЛПХ на тот момент был Л1., директором ОРСа- К.. ОРС исполнял обеспечительные функции в деятельности *** ЛПХ, снабжая товарами и продуктами работников ЛПХ, однако подчинялся ОРС напрямую Укрмежколхозстрою, который впоследствии был реорганизован в ***, а еще позднее в ***. Все объекты недвижимости на территории *** района строились строительными организациями ПМК на деньги украинских колхозов. Все это имущество являлось собственностью ***, потом ***, потом ***. Объекты недвижимости, которые находились в пользовании ОРСа числились на балансе этого предприятия, к балансу *** ЛПХ они отношения не имели и в пользовании никогда не находились. ОРС впоследствии был реорганизован в ТПО РС, а *** ЛПХ в АОЗТ ***, когда началась приватизация и леспромхоз стал собственностью акционеров. Основным акционером общества был ***. Примерно в 1995 году Л1. ушел на пенсию, и директором АОЗТ *** стал П2., а он был заместителем П2.. Примерно в 1997 году на АОЗТ в связи с нерентабельностью была создана ликвидационная комиссия, председателем которой стал П2., а он- директором АОЗТ ***». Задачей ликвидационной комиссии была оплата всех долгов предприятия, из корпорации ***, потому из корпорации *** было дано указание самостоятельное разрешение всех вопросов предприятия и его ликвидации, все деньги полученные при ликвидации, должны были быть направлены на долги предприятия. В *** всеми вопросами корпорации руководил К2., который приезжал в п.*** во время ликвидационной комиссии и разрешал все вопросы предприятия на месте. По поводу покупки К. объектов недвижимости ТПО РС достоверно пояснить ничего не может, знает лишь то, что К., лично ездил на Украину для решения вопроса о покупке недвижимости. На территории промышленной зоны АОЗТ *** находится здание лесоцеха, в котором находились 2 линии пилорамы, 4 сушильные камеры. Это здание с оборудованием в 2002 году было продано ИП М.. Деньги от продажи пошли на заработную плату работников АОЗТ *** В 2002 году в АОЗТ *** было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим был назначен Грибенников В.Н. Ему он передал печать предприятия и документы. Печать предприятия была только одна, вдоль внутреннего кольца которого имеется надпись ***, другой печати на предприятии не было и он передавал Грибенникову только ее одну.

Кроме того, пояснил, что после того, как Грибенников был назначен конкурсным управляющим, он передал тому документацию предприятия: устав предприятия, подлинники документов, передавал без описи, просто так, какие именно документы были переданы и в каком виде- сказать не может.

Свидетель К3. показала суду, что с марта *** года работала вместе с К., под его руководством. Работала в должности *** ОРСа *** до ***, затем ушла с данной работы, стала куратором от ОРСа, на нее возложили работу по курированию строительства здания ОРСа: бывшей котельной, в настоящее время в этом здании расположен магазин по адресу: ***. Строительство данного здания вела ПМК-2 его руководитель Ц., она подписывала наряды, необходимые документы по строительству. В 1994 году это здание достроили и в октябре 1994 года состоялось собрание о закреплении этого здания за ОРС *** был утвержден акт госприемки этого здания, оно было закреплено за ОРС *** поставлено на его баланс. Также в то время на базе ОРСа достраивали ангар, пекарню, деревянные здания.

Свидетель Я. подтвердил суду, что с *** года он работал сторожем у ИП Д4. на бывшей территории базы ОРСа в п.***, которую Д4. арендовал у К.. С начала аренды только К. был собственником указанной базы. Примерно весной *** года на базе появился М5. и пояснил, что теперь все объекты недвижимости на базе принадлежат ему. После этого он выгнал с базы сторожей К.. Также на базу несколько раз приезжал Н.. Когда на базу приехал К., М5. его выгнал. Впоследствии с базы были вывезены железобетонные блоки со складов и электроподстанция.

Свидетель Д. показала суду, что с *** года она работала *** на базе ИП К. вместе с З. и П.. На базе расположены объекты недвижимости: здание конторы, 2 гаража, хлебопекарня, холодильник, склады, металлический ангар, овощехранилище, электроподстанция. Все эти объекты принадлежат ИП К.. Примерно в апреле *** года на базе собрались все сторожа. На территорию базы приехали М5.., Н. и П3.. М5. пояснил, что ему принадлежат склады, пекарня, автовесовая, металлический ангар и овощехранилище. Н. пояснил, что ему принадлежат 2 гаража и контора. После этого М5. и Н. пояснили нам, что мы можем работать у них и продолжать охранять базу, но они не стали с ними работать и уехали.

Свидетель З. подтвердила суду, что с *** года по *** года она работала сторожем у ИП К. на его базе, расположенной на выезде из п.***. Также вместе с ней сторожами работали Д. и П.. На территории базы расположены следующие объекты недвижимого имущества: хлебопекарня, 2 железобетонных склада, автовесовая, контора-проходная, электроподстанция, холодильник, овощехранилище, 2 гаража, металлический ангар. Указанные объекты принадлежат К.. Никаких претендентов на указанные объекты не было. Весной *** года на базу несколько раз приезжали жители п.*** М5. и Н.. Примерно в апреле *** года они собрали на базе всех сторожей и пояснили, что они выкупили все объекты недвижимости на базе, при этом они показали договоры купли-продажи. После этого М5. и Н. пояснили им, что не нуждаются в их услугах и выгнали с территории базы. Когда на базу приехал К., его с нее выгнал М5..

Свидетель П. показала суду, что работала сторожем у ИП К. с *** года, охраняла территорию бывшей базы ОРСа п. ***, расположенные на ней объекты: здание автовесовой, ангара, склады. Все эти годы никто кроме К. не претендовал на данные объекты недвижимости, она вместе с другими сторожами осуществляли охрану данных объектов, К. платил им за это заработную плату, оплачивал также содержание данных зданий. Примерно в конце *** года на территорию бывшего ОРСа приехали П3., Н., М5., которые сказали, что купили эти здания, М5. сказал, что у него есть договор купли-продажи, оформленный между ним и Грибенниковым, спустя какое-то время М5. выгнал сторожей К., сорвал замки с данных объектов, повесил свои.

Свидетель М5.. в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что: примерно в апреле *** года он в одной из газет прочитал о том, что конкурсный управляющий АОЗТ *** Грибенников продает недвижимое имущество этого предприятия. Он вместе со своим напарником по бизнесу С2. приехал в офис к конкурсному управляющему АОЗТ *** Грибенникову В.Н., расположенный в здании ***. С Грибенниковым сначала договорились о покупке недвижимости, а потом приехали заключать договор, он заключил с Грибенниковым 6 договоров купли-продажи и подписал 6 актов приема-передачи объектов недвижимости, расположенных на базе ОРСа: хлебопекарни, овощехранилища, 2 железобетонных складов, автовесовой, металлического ангара. На С2. был оформлен 1 объект недвижимости, расположенный в промзоне АОЗТ ***»- лесоцех с лесопильным оборудованием. Когда подписывали договоры, они уже были отпечатаны, в договорах расписался он, Грибенников, который поставил печати в данные договоры и акты. За покупку объектов на его имя он рассчитался только за железобетонные склады, заплатив Грибенникову в общей сумме *** рублей, а за лесоцех он заплатил около *** рублей, деньги передавал Грибенникову лично, передача денег была отражена в актах приема-передачи. За остальные объекты не рассчитался, хотя в актах и указано, что заплатил. В здании лесоцеха он работал до *** года вместе с С2., а затем стал работать один. На купленных других объектах никакой деятельности не вел. Весной *** года пришел на базу ОРСа вместе с П3., на базе встретил Н. от которого узнал, что тот купил на этой базе 2 гаража и контору. Он М5. показал находящимся на базе сторожам документы на покупку объектов недвижимости и сказал, что охранять данные объекты он поставит своего сторожа. Впоследствии на базу приезжал Котович, кричал, что он занимает чужое имущество, потому он выгнал К. с территории базы. В *** году никакого оборудования в пекарне, холодильнике и других объектах уже не было, кто их вывез- не знает. 2 купленных склада он решил разобрать, для разборки складов нанял автотранспорт С3., снятые со складов железобетонные плиты и блоки были вывезены и находится на территории АЗС, которая принадлежит С3. на временном хранении. Ничего из этого имущества С3. он не продавал. Купленным имуществом не пользовался до *** года так как не было надобности (л.д.79-81 том 3);

- допрошенный *** М5. показал, что к ранее данным показаниям может добавить, что в мае *** года он решил вывести с базы ОРСа электроподстанцию на 450 кВт, которая давно была отключена и не использовалась, решил, что она никому не принадлежит, о том, что она принадлежит К. он не знал. Из купленного им вместе с С2. лесоцеха он продал лесоперерабатывающие станки: 2 пилорамы Р 63 в г.Братск.(л.д.242-243 том 3).

Кроме того, на вопросы Грибенникова М5. показал, что отдал М. деньги *** рублей, кроме того показал, что передал Грибенникову деньги по договорам купли-продажи, позже Грибенников вернул ему около *** рублей по лесоцеху, оборудования в лесоцехе не было, здание было пустым. Когда заключал договор с Грибенниковым, не знал кто является собственником этого имущества, Грибенников сказал, что это- его (Грибенникова).

Свидетель С3. подтвердил суду, что: примерно в мае *** года к нему обратился М5. с просьбой о предоставлении ему услуг по демонтажу железобетонных плит и вывозу их. У ООО «***», учредителем которой он ранее являлся, имелась техника для таких целей. Он согласился и между М5. и директором ООО «*** У. был заключен договор на транспортное обслуживание. Вместе с М5. он приехал на территорию бывшей базы ОРСа, расположенную на выезде из п.***, М5. показал ему договоры купли-продажи объектов недвижимости на этой базе, акты приема-передачи и квитанции об оплате. Силами ООО «***» были разобраны 2 железобетонных склада, блоки и плиты с которых были вывезены на временно хранение возле АЗС ООО «*** учредителем которого он является, поскольку М5. не рассчитался по договору транспортного обслуживания. Также он предоставлял М5.. технику для перевозки с указанной базы электрической подстанции. Кроме того пояснил, что Грибенников ему никакие объекты недвижимости не продавал.

Свидетель К4. показал суду, что до *** года работал в *** генеральным директором которого был С3.. Планировали построить цех лесопиления на территории своей организации, для чего С3. сказал поехать к М5., который был дал им плиты для строительства. В июне *** года он встретился с М5., тот отвез его на территорию бывшей базы ОРСа, М5. показал здание, указал на 2 железобетонных склада, сказал, что их можно разбирать. Они разбирали данные здания около 2 дней, когда ему позвонил К. и сообщил, чтобы они прекратили разборку, так как эти склады принадлежат К., затем приезжала милиция, но М5. предоставил им документы купли-продажи данных зданий, и сотрудники милиции сказали, что можно работать дальше, они продолжили разбирать эти склады. Все плиты от разобранных складов они перевезли на территорию *** где они и находятся в настоящее время.

Свидетель А. подтвердил суду, что с *** год работал у ИП М. в должности механика, работал в лесоцехе, расположенном в промышленной зоне АОЗТ *** в лесоцехе находились 4 сушильные камеры в новом состоянии, две рамы Р-63 в хорошем состоянии, новый заточный станок, две новых тарных рамы, новая циркулярная заводская пила. М. указанный лесоцех купил у П1.. Кроме него в лесоцехе работали М5. и С2.. С *** года указанным лесоцехом стали владеть М5. и С2., у кого они купили это лесоцех, после чего цех проработал около 2 месяцев после чего М5. и С2. продали оборудование в г.Братск, он помогал демонтировать раму Р-63.

Свидетель П4. показала суду, что работала с *** года в торговом отделе ОРСа ***, генеральным директором которого был К. в это время как ей известно, какое либо имущество ОРСа *** не продавалось, реорганизация началась еще во время ее работы, не может сказать закреплялся ли ликвидационный баланс. При реорганизации собирали собрание коллектива, решали вопрос с акционированием общества. ОРС ранее входил в корпорацию ***, однако никак не был связан балансом с АОЗТ ***

Свидетель П3. показал суду, что вместе со своим хорошим знакомым М5. примерно в *** годах он хотел арендовать здание пекарни, расположенной на территории бывшего ОРСа и *** ЛПХ, по этому поводу приехали к Грибенникову, так как знали, что тот решает вопросы по продаже зданий, хотели узнать к кому нужно обратиться по поводу аренды. Приехали в ***, в здание ***, поднялись на 2 этаж в приемную, затем зашли в кабинет Грибенникова, где Грибенников сказал, что по данному вопросу нужно обращаться именно к нему, и можно решить вопрос с арендой. Но затем он встретился с К., от которого узнал, что данные объекты принадлежат К., при этом последний отказался сдавать в аренду пекарню, в связи с чем больше он этот вопрос не поднимал. Уже позже узнал от М5., что тот выкупил базу, объекты на нем расположенные у Грибенникова, заключили договор купли-продажи, но как М5. это удалось- он не интересовался. После чего примерно весной *** года М5. попросил его помочь ему: съездить на базу, убрать доски, они вместе приехали на территорию бывшей базы ОРСа, где М5. показал, что нужно расчистить одно из зданий, после чего расчищали от досок, строительного мусора одно из зданий указанной базы, занимались этим около 3 дней. На базе были сторожа К., которые подходили к ним, говорили, что эти здания принадлежат К., пытались выгнать, но М5. сказал им, что именно он собственник объектов недвижимости, что заключил договор купли-продажи с Грибенниковым.

Свидетель Г3. подтвердила суду, что с *** год она работала в должности *** АОЗТ *** На балансе АОЗТ *** никогда не было никаких магазинов. Объекты недвижимости, находящиеся на территории базы ОРСа, находились на балансе ТПО РС корпорации *** АОЗТ *** также подчинялся корпорации *** однако ТПО РС никогда не подчинялось АОЗТ «*** Промышленная зона АОЗТ *** находится после территории базы ТПО РС, если ехать по направлению в ***. Печати АОЗТ «*** с надписью «совет учредителей» никогда не было, поэтому договоры с указанной печатью не имеют юридической силы. Печать у предприятия была одна.

Свидетель П2. подтвердил суду, что работал в АОЗТ *** Это предприятие занималось лесозаготовкой. Подчинялось оно украинской корпорации *** Также в состав *** входило ТПО РС, директором которого был К.. ТПО РС АОЗТ *** не подчинялось. На балансе АОЗТ *** ранее находились магазины, расположенные в п.*** и база ОРСа. Эти объекты недвижимости всегда находились в пользовании ТПО РС (ранее ОРС). Примерно в *** года все объекты недвижимости, находившиеся в пользовании ТПО РС, по распоряжению корпорации *** были переданы на баланс ТПО РС. На базе ТПО РС были объекты недвижимости: склады, овощехранилище, гаражи, автовесовая, контора, электроподстанция, металлический ангар. Примерно в 1996 году К. привез из ***, где располагалась корпорация ***, разрешение на продажу ему объектов недвижимости ***. На него была оформлена доверенность на право продажи объектов недвижимости. На основании этих документов он подписал с К. договоры купли-продажи объектов недвижимости базы и договор купли-продажи магазина ***, расположенного в ***. По договорам К. получил указанные объекты и внес деньги за них в кассу ТПО РС.

Свидетель К5. показала суду, что работала *** с конца *** года по *** года в ***, в апреле *** года было не управление ***, а ассоциация *** директором которого был Л4.. Затем летом приехал Щ. и сообщил, что теперь не ассоциация, а управление ***. Приказ о ликвидации управления *** был летом *** года, приказ об этом составлял ФИО. С 1992 года все стало разъединяться, даже была отдельная отчетность в налоговую, у ОРСа *** был отдельно свой баланс.

Свидетель Л1. подтвердил суду, что работал на должности *** в АОЗТ *** с *** года до *** год. *** ЛПХ подчинялся ***, которое впоследствии было реорганизовано в корпорацию ***. Также в подчинении *** находился ОРС, директором которого был К.. ОРС впоследствии был реорганизован в ТПО РС корпорации ***. Ни ОРС ни ТПО РС никогда не находись в подчинении *** ЛПХ *** *** ЛПХ выступал заказчиком строительства объектов недвижимости в п.***. Однако часть объектов находилась в пользовании ОРСа, в связи с чем по инициативе Правления корпорации *** они были переданы на баланс ОРСа в *** годах. Передача объектов производилась комиссионно. После его ухода на пенсию директором АОЗТ *** стал П2..

Свидетель П5., которая подтвердила суду, что работает *** ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Они занимаются изготовлением технических паспортов на объекты недвижимости, расположенные на территории *** района, но по согласованию с Иркутским филиалом могут изготовить техпаспорт и на объект недвижимости, расположенный на территории других районов Иркутской области. Примерно в сентябре *** года к ним в отделение приехала женщина, которая представилась Л., которая привезла копии договоров купли-продажи торговый комплексов по адресам: п***, а также поэтажные планы на эти объекты недвижимости. Она попросила изготовить на эти торговые комплексы технические паспорта, пояснив, что в *** районе идет спор по этим объектам недвижимости, в связи с чем она не может изготовить там технические паспорта. Она согласилась помочь Л. и изготовить временные тех.паспорта для предоставления их в суд, после судебного решения Л. должна была официально обратиться к ним в БТИ для изготовления официального тех.паспорта. *** года изготовленные тех.паспорта забрал незнакомый мужчина по предварительной договоренности с Л.. Примерно в декабре *** года к ним с изготовленным техпаспортом на торговый комплекс по адресу: п.*** приехал незнакомый мужчина, который похож по представленной фотографии на С. и попросил ее внести в тех.паспорт сведения о субъекте права, поскольку они получили решение суда о признании права собственности на этот объект. Она ответила, что он должен снова официально обратиться к ним с заявкой.

Свидетель Р. показала суду, что работает *** в БТИ ***. Осенью *** года к ним обратилась женщина, для того, чтобы изготовить технический паспорт на объекты недвижимости, расположенные в п.***, было 2 или 3 объекта, представила поэтажные планы, чертежи в связи с чем она изготавливала технический паспорт на один из торговых комплексов, расположенных в п.***. Для его изготовления была предоставлена техническая документация. Сама к объекту она не выезжала. Обычно никто из других районов за изготовлением технического паспорта к ним не обращался, а еще позже пришло положение, по которому было запрещено изготавливать документы для других районов.

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 ч.1 УПК РФ по согласию сторон были оглашены показания свидетеля Д1., данные ею на предварительном следствии, согласно которым она пояснила, что работает *** в БТИ ***. Осенью *** года она изготавливала технический паспорт на один из торговых комплексов, расположенных в п.*** Для его изготовления была предоставлена техническая документация. Сама к объекту она не выезжала.

Свидетель К1. показал суду, что являясь частным предпринимателем снимал в аренду у К. торговые площади, расположенные по адресу: п.***, арендовал примерно с *** года, никаких других претендентов на данные здания не было в течение всех этих лет. Примерно в *** году к нему обратилась Л., которая попросила у него дать ей копии тех документов на указанное здание, какие у него вообще были. Л. тоже все это время арендовала помещение у К., но затем, спустя непродолжительное время после того, как он дал ей документы, и она сняла с них копии, Л. стала говорить, что скоро сама станет собственником этого магазина, в то же время к нему неоднократно подходил Н., тот тоже стал претендовать на право владения этим магазином, при этом и Л., и Н. стали решать эти вопросы практически одновременно. Л. даже пыталась после этого взыскивать с него арендную плату, но он отказался оформлять какие либо документы, так как знал, что данное здание принадлежит К.

Свидетель М2. показал суду, что является индивидуальным предпринимателем, арендовал торговые площади в торговом центре по адресу: *** у К.. В январе *** года к нему приехали С. со С. на работу и просили его заключить с ними договор аренды, показали документы о том, что зарегистрировали право собственности на имя С. на данное здание, его это не удивило, так как они приезжали за месяц до этого и говорили, что собираются покупать данное помещение. Он заключил с ними договор аренды.

Свидетель С4. подтвердил суду, что является индивидуальным предпринимателем, арендует торговую площадь в торговом комплексе по адресу: ***. С *** года по *** год он арендовал ее у ИП К.. В начале февраля *** года к торговому комплексу приехали С., С. и их юрист Г2.. Они сообщили, что собственником комплекса стала С. и с ней необходимо будет заключить всем договоры аренды. Через несколько дней он приехал к торговому комплексу и увидел, что возле него находятся С., Г2., продавцы комплекса и парень с пистолетом. От продавцов он узнал, что на торговом комплексе спилили замки электрик Ю. с указанным парнем. С. заняла указанный торговый комплекс. Через несколько дней он заключил со С. договор аренды.

Свидетель Д2. показала суду, что является индивидуальным предпринимателем. Примерно с *** года арендовала торговое помещение в торговом комплексе, расположенном по адресу : ***, у К., договоры на аренду ей передавала ее продавец В., она подписывала их, передавала плату за аренду, которые В. передавала К. Затем с *** года арендодатель поменялся, появился новый хозяин- С., с которой они заключили новый договор на аренду. При этом договор на аренду со С. оформлен как с *** года по *** года, хотя фактически сам договор, который она предоставляет суду, был подписан ею спустя неделю после *** года

Свидетель В. показала суду, что работала с *** года продавцом у ИП Д2., когда вышла на работу, торговую площадь в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: ***, в аренду индивидуальным предпринимателям сдавал К.. Ей не известно были ли у К. какие либо правоустанавливающие документы на этот торговый комплекс, но таких вопросов никогда не возникало, ей известно, как и всем жителям поселка ***, что К. пользуется этим зданием как собственник более 10 лет, именно с ним индивидуальные предприниматели заключали договоры аренды данного торгового комплекса, денежные средства за аренду собирала Ш., которая выполняла функцию помощника К., выписывала приходные кассовые ордера. С собираемых средств К. оплачивал коммунальные услуги, работу сторожей, дворников, работы по ремонту здания. Летом *** года в торговый центр приехал сотрудник милиции - С. предъявил служебное удостоверение, выяснял кому принадлежит данное здание, осматривал само помещение.

В начале февраля *** года приехали С. со С., с ними был мужчина-юрист, предъявили документы о регистрации права собственности на торговый комплекс на имя С., сказали, что К. сдает в аренду данное здание незаконно, спилили замки торгового комплекса, заняли помещение, потребовали, чтобы договоры аренды были заключены теперь со С.. Чтобы не потерять рабочее место и работу, индивидуальные предприниматели были вынуждены заключить договоры аренды со С. после чего возросла арендная плата, упал товарооборот.

Свидетель Б1. подтвердила суду, что работает продавцом у ИП Ч1. в арендуемой им торговой точке, расположенной по адресу: ***- в здании торгового комплекса. До февраля *** года она работала на данной торговой точке около 4 лет, все это время арендную плату индивидуальные предприниматели вносили К., выписывался приходный ордер на оплаченную сумму, на данные средства К. содержал здание, оплачивал коммунальные услуги, текущие ремонты. Никто никогда не сомневался в том, что К. владеет этим зданием на законных основаниях, так как владел К. этим зданием открыто в течение многих лет, никаких претензий к нему ни у кого не возникало, иных претендентов оспаривающих право собственности К. не было до февраля *** года, когда в торговый центр приехали С. и объявили, что собственником является С., что теперь арендную плату придется платить им и заключать договора на аренду с С., как с собственником. Что индивидуальные предприниматели вынуждены были сделать, чтобы не потерять рабочие места. Сам момент захвата С. здания торгового комплекса она не видела, при этом не присутствовала.

Свидетель Ч1. показал суду, что является индивидуальным предпринимателем с *** года, занимается розничной торговлей продуктов питания. В связи с чем с *** года арендовал торговую точку на торговых площадях здания торгового комплекса, расположенного в п.*** у К.. Он никогда не сомневался, что К. является собственником данного помещения, поскольку тот много лет открыто владел данным имуществом, содержал здание, при этом никаких иных лиц, которые оспаривали бы право собственности К. на это здание не было все эти годы. Именно с К. каждый год он, как и все остальные предприниматели, арендующие площади в этом торговом комплексе, заключали договора аренды сразу на год, за аренду вносили платежи, при этом им выписывался кассовый приходный ордер, велась бухгалтерия, именно К. оплачивались все коммунальные платежи, содержание этого здания, никаких претензий к К. не было. Но в феврале *** года неожиданно для всех появились супруги С., которые сообщили, что теперь собственником является С.. При захватывании С. торгового комплекса он не присутствовал, знает это со слов своих продавцов- Б1. и Ч. и своей супруги, присутствовавшей при этом- Д3.. Вместе с тем, после *** года С. собрал всех арендаторов, сообщил, что теперь он собственник, и необходимо заключить договоры аренды, показал свидетельство о регистрации права собственности на имя своей жены С.. После чего он, как и все предприниматели был вынужден заключить договор аренды со С., чтобы не потерять свои рабочие места.

Свидетель Д3. показала суду, что ее супруг - Ч1. является частным предпринимателем. С *** года супруг стал арендовать торговую площадь в торговом комплексе, расположенном в ***, К. заключал с арендаторами договоры аренды сразу на год, оплачивал коммунальные услуги и содержание здания. Никаких правоустанавливающих документов К. ей не показывал, но она никогда не сомневалась, что именно К. является собственником помещения, так как открыто владел им, содержал торговый комплекс, при этом до февраля *** года никто не претендовал на это здание и не заявлял о своих правах. В конце января *** года в торговый комплекс пришли супруги С. с юристом- Г2. и сообщили всем арендаторам, что собственником торгового комплекса является С., показали свидетельство о регистрации права собственности на имя последней, сообщили, что необходимо переоформить договоры аренды уже со С.. Через несколько дней после этого, примерно *** года заведующая комплексом- Ш. закрыла входные двери в комплекс и не пускала туда никого, так как приехали С. с Г2., с которыми был еще один мужчина, требовали освободить помещение, в это время у магазина собрались почти все продавцы, приехал К., который говорил, что вопрос о выселении С. необходимо решать в судебном порядке, так как он владеет зданием на законных основаниях. Но С. дала указание Ю. спилить замки на входной двери, что тот и сделал, затем торговый комплекс захватили. В последующем договоры аренды стали заключаться со С., деньги за аренду передавали через назначенную С. заведующую торговым комплексом- Г4.

Свидетель Ю. показал суду, что с *** года он подрабатывал у ИП К. электриком в торговом комплексе по адресу: п***. Как он воспринимал: владельцем этого торгового комплекса был ИП К., потому что именно он содержал это здание, сдавал в аренду предпринимателям торговые площади в этом комплексе, именно К. привлекал его для работы в данном здании для ремонта электропроводки, оборудования. В начале февраля *** года он пришел на работу к торговому комплексу, который был закрыт на навесные замки, рядом находились С., С., какой-то мужчина с пистолетом в кобуре, и продавцы комплекса. За несколько дней до этого момента он слышал из разговоров продавцов, что появился новый владелец- С., что возможно она и будет скоро владельцем торгового комплекса. Когда он увидел С. у здания магазина, понял по их поведению, что это и есть новые владельцы комплекса, потому подчинился им, когда либо сама С., либо стоящий с ней рядом С. дали ему команду спилить замки: съездил за ножовкой по металлу и спилил замки, в чем ему помогал мужчина с пистолетом.

Свидетель Г2. показал суду, что является частным предпринимателем, одним из видов его деятельности является оказание юридической помощи всем желающим. В сентябре *** года ему позвонила ранее незнакомая ему М1., которая попросила оказать ей услуги правового характера, объяснила, что приобрела здание по адресу: ***, которое ей необходимо оформить в собственность в связи с чем необходимо представлять ее интересы в суде. Они встретились, М1. показала ему договор купли-продажи торгового комплекса по указанному адресу, его акт приема-передачи, платежный документ на сумму *** рублей, свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу. Технического паспорта на указанный торговый комплекс и прилегающие к нему складские помещения у М1. изначально не было, она заказывала его изготовление сама. Когда она ему представила техпаспорта, он увидел, что они были изготовлены *** БТИ и на них отсутствовали кадастровые и инвентарные номера, что ему показалось странным, но он выполнял поручение своего клиента не вдаваясь в эти вопросы. М1. попросила его помочь получить на эти объекты право собственности. Продавцом по договору был Грибенников В.Н.. Он составил исковое заявление, ответчиком была избрана ***. Суд принял решение о признании права собственности на данный объект за М1., после получения судебного решения он передал его М1., которая впоследствии зарегистрировала свое право собственности.

Также в мае 2008 года к нему обратилась ИП Л. с просьбой оказать ей услуги правового характера. Она предоставила ему копии договора купли-продажи и акта приема-передачи торгового комплекса по адресу: п***. Также Л. сообщила ему, что на указанный торговый комплекс претендует Н., который обратился в суд с исковым заявлением. Он составил исковое заявление и обратился в Нижнеилимский районный суд о вступлении в дело в качестве 3 лица, но установил, что дела по заявлению Н. не заводилось. Также со слов Л. ему стало известно, что она обратилась с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Также в начале 2008 года он вместе со своими знакомыми С. и С. на их автомашине в вечернее время приехал к торговому комплексу по адресу: п***. Они объявили собравшимся арендаторам торгового комплекса о том, что право собственности на этот торговый комплекс зарегистрировано на С. и всем необходимо буде перезаключить с ней договоры аренды. Более он со С. к указанному торговому комплексу не ездил.

Свидетель Б2. подтвердила суду, что является индивидуальным предпринимателем. С *** года она арендовала у ИП К. торговую площадь в торговом комплексе по адресу: *** В начале февраля 2008 года в утреннее время к торговому комплексу подъехали С., С. с незнакомым ей мужчиной. Двери торгового комплекса были закрыты, поскольку ИП К. дал указание заведующей магазина не открывать магазин и никого не пускать. С. дала указание электрику Ю. спилить замки на торговом комплексе. После этого С. заняла указанный торговый комплекс и заключила договор на его охрану. Позднее все предприниматели заключили со С. договоры аренды.

Свидетель И. подтвердила суду, что является индивидуальным предпринимателем. С *** года она арендовала у ИП К. торговую площадь в торговом комплексе по адресу: ***. В начале февраля 2008 года в утреннее время она подъехала к торговому комплексу двери в него были закрыты. Она уехала. На следующий день она узнала о том, что С. захватила указанный торговый комплекс. Позднее все предприниматели заключили со С. договоры аренды торговых площадей указанного торгового комплекса.

Свидетель О1. подтвердила суду, что является индивидуальным предпринимателем. С *** года она арендовала у ИП К. торговую площадь в торговом комплексе по адресу: ***. Документов на указанный торговый комплекс К. ей не показывал, но все знали, что этот комплекс принадлежит ему, других претендентов на комплекс не было. В начале февраля *** года С. захватила указанный торговый комплекс. Сама она при этом не присутствовала. Позднее С. перезаключила со всеми предпринимателями договоры аренды площадей указанного торгового комплекса.

Свидетель Т. подтвердила суду, что является индивидуальным предпринимателем. С *** года она арендовала у ИП К. торговую площадь в торговом комплексе по адресу: ***. В начале февраля 2008 года к торговому комплексу подъехали С., С. и их юрист. С. показала предпринимателям свидетельство о регистрации ее права на указанный торговый комплекс и пояснила, что всем необходимо перезаключить с ней договоры аренды. Впоследствии все предприниматели перезаключили со С. договоры аренды.

Свидетель Б3. подтвердила суду, что является индивидуальным предпринимателем. С *** года она арендовала у ИП К. торговую площадь в торговом комплексе по адресу: п***. В начале февраля 2008 года к торговому комплексу подъехали С. и ее юрист. С. показала предпринимателям свидетельство о регистрации ее права на указанный торговый комплекс и пояснила, что всем необходимо перезаключить с ней договоры аренды. Впоследствии все предприниматели перезаключили со С. договоры аренды.

Свидетель М3. подтвердила суду, что является индивидуальным предпринимателем. С *** года она арендовала у ИП К. торговую площадь в торговом комплексе по адресу: ***. В начале февраля 2008 года к торговому комплексу подъехали С., С. и их юрист. С. показала им свидетельство о регистрации ее права на указанный торговый комплекс и пояснила, что всем необходимо перезаключить с ней договоры аренды. Впоследствии все предприниматели перезаключили со С. договоры аренды.

Свидетель Г4. подтвердила суду, что является индивидуальным предпринимателем. С *** года она арендовала у ИП К. торговую площадь в торговом комплексе по адресу: ***. В конце января 2008 года к торговому комплексу приехали С., С. и их юрист Г2.. Они пояснили, что владельцем комплекса является С. и с ней необходимо перезаключить договоры аренды. *** года в утреннее время к торговому комплексу подъехала С. с незнакомым ей мужчиной. Двери торгового комплекса были закрыты, поскольку ИП К. дал указание заведующей магазина не открывать магазин и никого не пускать. С. дала указание электрику Ю. спилить замки на торговом комплексе. После этого С. заняла указанный торговый комплекс и заключила договор на его охрану.

Свидетель С5. показала суду, что работает *** филиала отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости с *** года. В октябре *** года в их филиал обратился ИП К. с описаниями земельных участков по адресам: *** и ***. При занесении границ этих земельных участков в их программу, *** им были присвоены кадастровые номера. Земельному участку по адресу: *** был присвоен кадастровый номер ***, а земельному участку по адресу: *** был присвоен кадастровый номер ***. Эти номера были присвоены программой автоматически и не могли быть никому ранее сообщены. По присвоенным номерам их филиал выдал К. кадастровые планы. До октября 2006 года кадастровые номера не могли быть закреплены.

Свидетель Г5. показал суду, что с 2006 года является главой *** муниципального образования, до этого с 1984 года работал главным инженером *** ЛПХ, расположенного в ***, директором которого был Л1., в то же время уже существовал ОРС *** директором которого являлся К.. ОРС *** был обеспечительной организацией, и никогда не зависел от *** ЛПХ, у данных организаций был свой баланс и свои объекты недвижимости. Как ему было известно в связи с занимаемой должностью- все объекты, расположенные на территории бывшей базы ОРСа при выезде из *** находились на балансе ОРСа, как и торговый комплекс, ранее столовая, расположенный в ***, и магазин по адресу: ***. Он и ранее, в связи с занимаемыми должностями, знал, что данные объекты в *** в 90-х годах выкупил К., также об этом же ему говорил и сам К. примерно году в ***, когда показывал документы по покупке этих объектов. Администрация *** МО никогда не претендовала на данные объекты, поскольку было известно, что К. содержал данные здания, и только благодаря ему они сохранились и до настоящего времени в отличие от остальных объектов недвижимости леспромхозов. Примерно в 2008 году к нему обращался Грибенников, являвшийся в то время заместителем мэра *** района и сообщил, что торговый комплекс, расположенный по адресу: *** бесхозный, никому не принадлежит и необходимо его оформить в муниципальную собственность. Он ответил, что ему известно, что данное здание находится в собственности К. на что тот ответил, что у К. нет никаких правоустанавливающих документов, потому нужно было зайти к Грибенникову на прием, где тот обещал объяснить как все это можно сделать. Но он так и не стал решать эти вопросы с Грибенниковым.

Свидетель С2. показал суду, что в *** году проживал в ***, когда вместе с М5. решили купить цех фрезы и тары, по этому поводу обратились к Грибенникову, выяснили у того, что объект бесхозный, после чего купили этот объект за *** рублей, из этой суммы *** рублей отдали М.. Договор купли продажи данного объекта недвижимости оформлен был на него, второй стороной был Грибенников как конкурсный управляющий АОЗТ ***», договор подписывался в кабинете Грибенникова, Грибенников выписал им приходный кассовый ордер, на какую сумму уже не помнит, они и Грибенников расписались в договорах, Грибенников поставил печать в документах. По своему договору он лично передавал деньги Грибенникову, то ему также выписывал приходный кассовый ордер, вместе с договором был подписан акт приема передачи. Однако после приобретения практически не работали на данных объектах, он оставил свой договор М5. и в *** году уехал в ***. Так, как затем к нему приезжал М. с какими-то бандитами, он отдал М. *** рублей. Уже позже, он звонил Грибенникову, спрашивал почему его вызывают в суд.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С2., данные им в период предварительного следствия, согласно которым он показал, что: до *** года проживал в *** после чего уехал в ***. Примерно весной 2004 года узнал о том, что конкурсный управляющий АОЗТ *** Грибенников продает имущество предприятия, он вместе с М5. решили купить у Грибенникова здание цеха фрезы и тары вместе с лесопильным оборудованием и сушильными шкафами, Грибенников продавал данное имущество примерно за *** рублей, в этом цехе на момент его покупки деятельность осуществлял М.. Договор купли-продажи цеха фрезы и тары он оформлял у Грибенникова в кабинете в ***, договор был подписан им и Грибенниковым, поставили в нем каждый свою печать, также составили акт приема-передачи указанного цеха. После этого он сам заплатил Грибенникову деньги за данный цех около *** рублей, деньги на оплату они с М5. собирали вместе. Грибенников отдал ему технический паспорт на указанное здание цеха и квитанции о получении денег. Впоследствии данные документы остались у М5.. После покупки он и М5. пытались осуществлять в данном цехе предпринимательскую деятельность, но через непродолжительное время поняли, что не могут этим заниматься и решили продать лесопильное оборудование, продали его в г.Братск. Перед приездом в *** из ***, он звонил Грибенникову и спрашивал для чего его вызывают на допрос, при этом Грибенников сказал не являться на допрос, а в случае, если придется давать показания, то нужно сказать, что указанное здание цеха фрезы и тары он с М5. не покупали у него, а арендовали. От очной ставки с Грибенниковым отказался, так как высказал опасения оказания на него Грибенниковым давления. (л.д. 244-245 том 9).

Оглашенные показания в части отказа от очной ставки не подтвердил, пояснив, что не говорил об этом, подписал протокол не читая, так как у него дальнозоркость около 2 диоптрий.

Обозрев с судебном заседании квитанции к приходному кассовому ордеру от *** об оплате *** рублей «залог за имущество», от *** *** рублей «за аренду» принятых от С2. Грибенниковым, свидетель С2. затруднился ответить что именно он арендовал у Грибенникова, и за какое именно имущество давал залог.

Свидетель М4. показала суду, что в *** году была принята заместителем К., а затем была заместителем генерального директора ***. Акт приема-передачи торгового центра по адресу: *** она не подписывала, ранее печать ТПО *** была без аббревиатуры «РС». ИНН предприятия был присвоен в *** году.

Свидетель К7. показал суду, что работает *** УПФР в ***. В пенсионном фонде в отношении каждого работающего и неработающего имеется индивидуальный лицевой счет, все его сведения о работе, которые предоставляют работодатели, в необходимых случаях предоставляют сведения для подсчета трудового стажа, существует утвержденная форма отчетности, которые переносятся на бумажные и электронные носители. Любой документ предоставляемый в пенсионный фонд заверяется печатью, подписью руководителя, предоставляющего документы на работника. Ранее было, когда предоставлялись документы, при этом в оттисках печатей были какие-либо несоответствия, в связи с чем проводится проверка работниками пенсионного фонда о соответствии данных документов, в настоящее время при таких случаях стали обращаться в суд для установления факта трудовых отношений.

Свидетель К8. показала суду, что является *** ФГУП «Госземкадастрсъемка» с *** года. В октябре 2006 года в их отделе поступило две заявки ИП К. о проведении геодезической съемки и присвоении кадастровых номеров на земельные участки под объектами недвижимости, расположенными в ***., необходимо было установить границы земельных участков. Их отдел провел геодезическую съемку на указанные земельные участки, ранее такая съемка проведена не была по этим участкам, были составлены два проекта земельных границ, которые и были утверждены распоряжением мэра ***. На руки К. получил описательное дело и уже затем с ним К. обратился в кадастровую палату для присвоения кадастровых номеров выше обозначенных земельных участков. Более никто не обращался в их отдел на изготовление землеустроительных дел по данным участкам.

Свидетель Б4. показала суду, что является *** управления муниципальным имуществом *** и подтвердила, что согласно земельного Кодекса РФ существует порядок предоставления земельных участков, расположенных на территории муниципального образования, на основании заявления физического лица при предоставлении договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного на этом участке, при предоставлении кадастровых выписок этим лицом, землеотвода. Необязательна регистрация права собственности на объект недвижимости, земля под которым предоставляется в аренду, но в случае решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность- регистрация права собственности на сам объект недвижимости, находящийся на этой земле- обязательна. В 2007 году к ним обратилась М1. с заявлением о предоставлении земельного участка на котором расположено здание, по адресу: ***, в собственность, при этом согласно представленных документов право собственности у М1. на данный объект недвижимости зарегистрировано не было, был предоставлен только договор купли-продажи, по какой причине все же М1. была предоставлена данная земля в собственность- объяснить не может, может лишь предполагать, что это связано с тем, что Грибенников курировал ДУМИ, иначе данный участок в собственность М1. при указанных обстоятельствах предоставлен быть не мог, но это только ее предположение. На заявлении М1. стоит ее виза «А1.», которому она отписала данное заявление для принятия решения.

Весной 2008 года земельный участок по адресу: *** был предоставлен в аренду Г.. С заявлениями на предоставление земельных участков Г. и М1. предоставляли документы, которые находятся в землеустроительных делах в ДУМИ.

Также в 2006 году в ДУМИ обращался К. с заявлением о предоставлении земельных участков по адресам: ***, приложил к заявлению копии договоров купли-продажи данных объектов и акты их приема-передачи, но К. в предоставлении данных земельных участков было отказано, так как предоставленные им договоры были заключены в 1996 году, то есть до вступления в силу закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», и эти договоры не были зарегистрированы в БТИ.

Свидетель А1. подтвердил суду, что работает *** ДУМИ ***. Заявление М1. о предоставлении ей в собственность земельного участка по адресу: *** ему было отписано 13.06.2007 года. Мэр района отписал это заявление Грибенникову В.Н., который курировал в то время ДУМИ, Грибенников отписал его Б4., являющейся начальником ДУМИ, а она отписала это заявление ему. Грибенников В.Н., как куратор указал ему подготовить по заявлению М1. проект постановления о предоставлении в собственность земельного участка. Поскольку М1. не являлась собственником недвижимого имущества, расположенного на участке по указанному адресу, согласно Земельного кодекса ей не положено было предоставление этого участка в собственность. Однако в связи с указанием куратора он подготовил проект постановления мэра. Проект постановления прошел согласование и был подписан мэром. После этого с М1. был составлен договор купли-продажи земельного участка. После покупки земельного участка копию квитанции об оплате выкупной стоимости к нему приносил А2., который оставил свой номер телефона: ***

Свидетель П7. показала суду, что ранее носила фамилию Я2. в *** году начала работать в качестве индивидуального предпринимателя, работала вместе со своим мужем Я2.. Для работы арендовала два гаража, находившихся на бывшей базе ОРСа и арендовала торговые помещения в торговом комплексе, расположенном по адресу *** у К.. При этом на аренду торговых площадей составлялся договор аренды, а гараж арендовали без оформления документов. Все время аренды у К. данных объектов никто иной на эти объекты как собственник не претендовал. Сначала договоры аренды оформлялись с *** в лице К.. Потом стали перезаключать договор аренды, она попросила у К. документы, подтверждающие его право собственности, но он так и не предъявил таких документов. В 2006 году она с мужем обратились к юристу- Н., с которым находится в дружеских отношениях, так как К. хотел их выселить из магазина. В 2007 году она от К. переехали в построенное ими самими здание.

Свидетель Г. показала суду, что в настоящее время работает ***, ранее в период с *** год, работала *** в охране ***». Н.- ее родной брат. Примерно в 2002 или в 2003 году ее брат Н. предложил ей купить объект недвижимости, расположенный по адресу ***, здание бывшей котельной Именно Н. занимался изготовление договора купли-продажи, Н. предложил оформить договоры на нее, так как сказал, что по какой-то причине не может оформить эти договоры на себя, она доверяла ему, подписывала предоставленные Н. документы. За какую сумму она приобрела это здание - не помнит, у нее вообще не было денежных средств, просто Н. поставил задачу, купить данный объект недвижимости, она пошла брату на встречу, так как полностью доверяет ему.

Также в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания Г., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она показала, что:

- весной 2003 года Н. сказал ей, что конкурсный управляющий АОЗТ *** Грибенников продает здание магазина по адресу: ***. У нее была небольшая сумма денег и Н. предложил ей купить данное здание, также сказал, что оговорил с Грибенниковым все условия заключения договора, договорившись о цене *** рублей. После этого, примерно в апреле 2003 года она с Н. поехали в офис Грибенникова, расположенный по адресу: ***, где она подписала подготовленный Грибенниковым договор купли-продажи данного магазина и акт его приема передачи. В их присутствии Грибенников также подписал данный договор. Также договорились, что оплата будет в рассрочку, позднее собрали с Н. *** рублей, после Н. ей сказал, что передал данные деньги Грибенникову, но тот не стал выписывать квитанцию, пока они не передадут ему всю сумму по договору. После она выписала доверенность на имя Н., чтобы тот в дальнейшем представлял ее интересы по дальнейшему оформлению данной сделки. Документы остались у Н. (л.д. 29-30 том 9);

данные показания Г. подтвердила в судебном заседании в полном объеме,

- при проведении очной ставки с Н. Г. показала, что договор купли-продажи она подписала в апреле 2003 года. По договоренности с братом, оставила своей матери деньги в сумме *** рублей, которые Н. должен был передать Грибенникову, но сделал ли брат это- ей не известно. Все документы договор купли-продажи, акт приема-передачи находится у Н. (л.д.80-81 том 9).

Показания данные в ходе очной ставки в части указания о передаче матери для расчета Н. по договору *** рублей она не подтвердила, пояснила, что ошиблась при указании этой суммы, она принесла лишь *** рублей, а *** и *** это тот взнос, который необходимо было внести.

Свидетель Ч2. подтвердила суду, что работает ***. Примерно в марте 2008 года к ней пришла Г. и просила проконсультировать ее по вопросу приобретения земельного участка, расположенного под торговым комплексом по адресу: ***, в аренду. При это Г. представила ей оригинал договора купли-продажи с синими печатями на данный торговый комплекс, копию своего паспорта, кадастровый план. Она подсказала Г. как правильно составить заявление и куда его представить, при этом скопировала представленный Г. договор купли-продажи и акт приема-передачи указанного торгового комплекса, после чего Г. данное заявление отвезла в ***, где оно было зарегистрировано, после чего направлено ей Ч2. По данным документам она подготовила проект постановления мэра о предоставлении Г. данного участка и передала материалы в ***, где после согласования с рядом служб, данное постановление было подписано мэром района ***. После регистрации постановления материалы с одним его экземпляром вернулись ей в ***.

Свидетель Н. показал суду, что с 2003 года открыл юридическую консультацию в здании администрации ***. Познакомился с Грибенниковым в период, когда тот был назначен конкурсным управляющим ***», представлял интересы работников данного предприятия, у которых были большие претензии по поводу работы Грибенникова. Как-то узнал, что Грибенников, который в то время был конкурсным управляющим АОЗТ *** продает имущество данной организации, которое было расположено на территории бывшей базы ОРСа ***. Поскольку это было конкурсное производство, суммы по которым продавалось имущество были небольшие, потому он своему товарищу Ч ., О., который приходится ему родственником по линии жены, и Г., которая приходится ему сестрой предложил приобрести имущество в *** леспромхозе. Он с сестрой заняли у своих родителей деньги в сумме *** рублей. После чего в 2003 году были заключены договоры купли-продажи, сначала между Грибенниковым и О., потом между Грибениковым и Ч ., договоры заключались в разное время в кабинете, все происходило в присутствии Грибенникова, он присутствовал при заключении договоров как представитель О., Ч ..

Также Г. приобрела здание торгового комплекса по адресу: *** - бывшая котельная. Грибенников при заключении договоров купли-продажи пояснял, что все это имущество принадлежит *** леспромхозу.

При заключении данных договоров разговора про деньги вообще как бы не было. Никто из них денег Грибенникову не передавал, потому, что договора хранились у него Н.

Он впоследствии обращался в суд о признании права собственности Г. на торговый комплекс по адресу: ***, но ему было отказано, так как никаких документов, подтверждающих внесение денег за данный объект и подтверждающих право Грибенникова на его распоряжение - не имелось.

Впоследствии с Грибенниковым он встречался для того, чтобы посмотреть документы на объекты *** леспромхоза, в частности по гаражным боксам, но документов у Грибенникова ни одного не было. В 2006 году Грибенников уже не был конкурсным управляющим *** леспромхоза, было понятно, что документов на объекты имущества нет, и все затихло.

Относительно объектов базы ОРСа: в 2006 году он и его отец занимали его знакомой П7. деньги, в сумме ***, отдать она не смогла но ее супруг предложил ему забрать у них пилораму, - ленточную пилораму, которая стояла на этой территории. На тот момент он уже познакомился с К., у которого он спросил разрешения на то, чтобы пилорама была на месте, что если люди будут работать, то будут оплачивать аренду, а если нет- продадут и вывезут. Весной эту пилораму он продал в *** и вывез. В это же время был совершен ряд краж на пилораме, растащили станки, все имущество. Он предоставил договор Ч . в милицию, объяснил, что хозяина сейчас в поселке нет, и с тех пор никакого отношения к пилораме сам он не имел. Был только договор, заключенный между Грибенниковым и Ч ., других документов не было

Кроме того, по доверенности от Г. он подавал заявление в Нижнеилимский районный суд, но поскольку не было документов, подтверждающих оплату, и полномочия Грибенникова не продажу данных объектов - ему было отказано, и больше он в суд не обращался.

Свидетель О., который пояснил, что женат на племяннице Н.. В 2003 году он захотел выкупить участок, организовать какой-нибудь кооператив, при этом никаких денежных средств у него не было, не было работы, он злоупотребляет спиртным. У самого денег не было и он не мог бы вложить деньги в дело, Н. об этом знал, для чего тогда стал предлагать эту сделку- не знает, может быть хотел сделать его партнером. Он согласился, посмотрели участок, расположенный на территории бывшей базы ОРСа, после чего вместе с Н. и Грибенниковым подписали договор, договор подписывали в здании ***, он и Грибенников подписали договор, Грибенников поставил на договор печать. Документы он сразу же передал Н.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания О., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что:

- с Н. знаком с 2007 года, так как тот в *** году женился на его племяннице, а до этого сожительствовал с ней. С Грибенниковым он не знаком и никогда с ним не встречался. Никакого недвижимого имущества он не приобретал у Грибенникова. Осенью 2008 года он встретился со своим знакомым Н., тот ему пояснил, что он желает приобрести какие-то объекты недвижимости, что нужен человек на которого можно оформить объекты недвижимости, расположенные на базе, предложил выступить в роли такого человека его. Он не воспринял слова Н. всерьез, но дал согласие. Ни в каких договорах купли-продажи, акте приема-передачи он не расписывался и таких документов не видел. В феврале 2009 года Н. пояснил ему, что к нему могут обратиться сотрудники милиции, им нужно сказать, что он приобретал объекты недвижимости на базе ОРСа пять лет назад, а на другие вопросы отвечать: «ничего не знаю, ничего не помню в связи с прошедшим большим периодом времени» (л.д.61-63 том 7).

Оглашенные показания О. в судебном заседании не подтвердил и пояснил, что давал такие показания под давлением сотрудников милиции, которые требовали, чтобы он рассказал правду, иначе посадят в камеру, и он был вынужден рассказать.

При проведении очной ставки с Грибенниковым О. показал, что в 2003 году он вместе с Н., с которым знаком с 2001 года, решили купить несколько объектов недвижимости, расположенных на базе ОРСа, расположенных на выезде из ***. Объекты эти хотели приобрести для работы, а для какой затрудняется ответить. Вместе с Н. приехали в здание администрации ***,зашли в кабинет на 2 этаже к Грибенникову, где он подписал 4 договора купли-продажи, и 4 акта приема-передачи по объектам недвижимости на указанной базе: гаража, холодного склада, проходной, подстанции, при нем их подписал Грибенников, в договоре была сумма около *** рублей, которые Грибенникову должен был заплатить Н.. Документы остались у Н.. Ранее он давал другие показания, по какой приине- затрудняется ответить, плохо прочитал, не вникал в него, кроме того на него оказывалось давление сотрудниками милиции по поводу чего он обращался в прокуратуру, получил ответ- о чем- не помнит. Кто угрожал ему- не знает (л.д.70-71 том 7).

Свидетель Я1. показала суду, что знакома с О. около 10 лет, он ее бывший сосед, проживал через стенку, знает его как сильно пьющего человека, который никогда коммерческой деятельностью не занимался, материального достатка у него никогда не было.

Свидетель Ф. показала суду, что была хорошо знакома с Ч ., который приехал в *** в *** году на заработки, до этого времени в *** он не проживал, что ей достоверно известно со слов самого Ч .. Примерно в октябре *** года он уехал из *** обратно в ***.

Свидетель Ч .., который показал суду, что находился в дружеских отношениях с Н., никакого недвижимого имущества он никогда не приобретал, проживал в *** в *** году, в то время и хотел как-то взять ссуду на квартиру, просил в этом помочь Н., передавал тому свои документы, в том числе и паспорт. Никаких сделок с Грибенниковым он не заключал, никакого недвижимого имущества в *** не покупал, в 2003 году в п*** вообще не проживал. В представленных ему судом для обозрения актах приема-передачи, в договорах купли-продажи подписи не его

Свидетель О2. подтвердила суду, что работает в ООО ***. В октябре *** года в ООО *** обратился Н., который предоставил договор купли-продажи торгового комплекса по адресу: ***, акт приема-передачи, подписанные его сестрой Г., технический паспорт на указанный торговый комплекс, договор аренды земельного участка под комплексом. С Г. был заключен договор оказания коммунальных услуг. Примерно в феврале 2009 года Н. снова приходил в ООО «*** с просьбой забрать указанные документы, она ему отказала. С 2003 года договор на оказание коммунальных услуг по указанному торговому комплексу был заключен с ИП К.

Свидетель Д4. подтвердил суду, что примерно с *** года он арендовал у ИП К. автовесовую, расположенную на территории бывшей базы ОРСа в ***, для осуществления своей деятельности по сбору лома черного металла. До весны 2008 года на указанной базе более никого кроме сторожей К. не было. Примерно в мае 2008 года на базе появились М5. и Н., которые пояснили сторожам К., что теперь эта база принадлежит им. После этого сторожа К. более базу не охраняли. Примерно в июле-августе 2008 года М5. пояснил ему, что, поскольку теперь база принадлежит ему, то за аренду автовесовой нужно платить ему. Он платил 2 раза М5.. по *** рублей.

Свидетель Б5. показал суду, что работает начальником *** в ***. Под охраной ОВО находится торговый комплекс по адресу: ***. До 5 февраля 2008 года этот комплекс в ОВО ставил на охрану ИП К., именно с ним и был заключен договор на охрану, данные услуги К. они оказывали около 5 лет. После ему стало известно, что решается вопрос о заключении договора на охрану этого же объекта уже с новым владельцем, супругой начальника ОБЭП *** С., учитывая, что он знал о том, что данным объектом всегда владел К., встал вопрос можно ли заключать договор с иным лицом, для разрешения которого он обратился к начальнику ОВО М6., который пояснил ему, что нужно заключать договор на охрану с тем лицом, у которого есть документы, подтверждающие право собственности, в данном случае со С.. Накануне 5 февраля 2008 года С., предоставив свидетельство о регистрации права собственности на данный объект, заключила с ними договор на охрану, и 5 февраля 2008 года в период с 10 часов до 12 часов он был вызван к указанному комплексу, где он узнал, что Ш. отказалась открыть двери комплекса приехавшим С., после чего электрик Ю. спилил замки на дверях комплекса, и С. заняла его. Позднее появился К. и стал ругаться со С., указывая, что этот комплекс принадлежит ему. С. показала свидетельство о регистрации права собственности на указанный комплекс. После этого указанный торговый комплекс стал ставиться под охрану от имени С., являющейся директором ООО ***

Кроме того, в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б6., данные им на предварительном следствии, согласно которым он пояснил, что работает генеральным директором ООО ***». 5 февраля 2008 года к нему приехала ранее незнакомая женщина, которая представилась С. и пояснила, что она получила право собственности на торговый комплекс по адресу: п.ФИО2, 3-30 и желает заключить с его обществом договор на охрану. Он со своим заместителем Т1. проехал к указанному торговому комплексу, где Скороходова попросила их посодействовать вскрытию торгового комплекса. Они отказались и уехали. Примерно через 2 часа С. снова приехала к нему и пояснила, что торговый комплекс уже открыт. Они осмотрели комплекс и заключили с ней договор на охрану.

Свидетель Т1. подтвердил суду, что ранее работал заместителем генерального директора ООО *** 5 февраля 2008 года он вместе с Б6. проехал к торговому комплексу по адресу: п***, вместе со С., где осмотрели указанный торговый комплекс и заключили со С. договор на охрану.

Свидетель Ж. показала суду, что работает в юридическом отделе ***. Осенью *** года она была привлечена для участия в судебном заседании по гражданском деле по иску М1. о признании права собственности на торговый комплекс, расположенный по адресу: ***. В судебном заседании по существу вопрос о том, кому принадлежит данное здание не выяснялся, исходили из составленного договора купли-продажи, по реестру данное здание за муниципалитетом не числилось, потому она как представитель администрации была согласна на удовлетворение исковых требований М1.. Свидетельство на землю было выдано М1. в установленном порядке, поэтому ими не оспаривалось. Интересы М1. в суде представлял Г2.. Со стороны Администрации к иску М1. возражений не было. Судом право собственности на торговый комплекс было признано, но впоследствии отменено.

Свидетель Л. подтвердила суду, что по договору аренды с ИП К. она с 2007 года занимала торговый комплекс по адресу: *** В 2007 году она узнала о том, что у К. на этот торговый комплекс не зарегистрировано право собственности. Она решила купить этот торговый комплекс, обратилась в ОБЭП ОВД по ***, начальником которого был С.. Ему она сообщила, что у К. нет права собственности на указанный торговый комплекс, а также на торговый комплекс по адресу: ***. С. ей пояснил, что поможет ей получить в собственность торговый комплекс ***, а на себя будет оформлять торговый комплекс ***. С. ей сказал написать заявление на К., пояснив, что это нужно для истребования документов, но по заявлению будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также С. ей пояснил, что на указанные торговые комплексы необходимо оформить технические паспорта, но чтобы никто ничего не узнал, их нужно оформить в Усть-Илимске. С БТИ г.Усть-Илимска уже договорился Б7.. Она увезла свои документы и документы С. в указанное БТИ. Впоследствии она получила изготовленный техпаспорт на торговый комплекс по адресу: п***. Также она узнала, что на торговый комплекс *** С. оформил право собственности на свою тещу, а потом на жену. За заключение договора она передала Б7. деньги в сумме *** рублей, при этом Б7. сообщил ей, что заключил договор купли-продажи с Грибенниковым, поскольку у тех была такая договоренность и привез ей данный договор с печатями и подписями, сказав, что деньги передал Грибенникову. При этом утверждала, что данные договоры были составлены во время, указанное в них, при этом не смогла пояснить суду в связи с чем стала решать вопрос о том, кому принадлежит данный объект недвижимости спустя несколько лет после составления договора.

Свидетель М1. пояснила, что работает ***, по существу дела давать показания отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Свидетель С., показал суду, что с конца *** года по сентябрь *** года работал начальником ОБЭП ***, С.- его супруга, М1.- теща. В собственности его супруги есть недвижимость, которую она купила у М1. в 2007 году, начале 2008 года - торговый комплекс по адресу: ***. Откуда у М1. появилось это здание ему не известно, за сколько супруга купила у М1. это здание- сообщить не может. В феврале 2008 года он вместе с женой и Г2. ездили в ***, так как его жене нужно было познакомиться с арендаторами, но приехал К., стал размахивать Конституцией, и они оттуда уехали. Позже его супруга заключила договора аренды с предпринимателями, арендующими торговый площади в этом комплексе. Никаких документов на данный объект он не оформлял, М1. в этом не помогал. Также никаких документов он не помогал оформлять Л., в *** БТИ он техпаспорт не получал, никаких вопросов относительно объектов недвижимости и иных он с Грибенниковым не решал, обстоятельства дела с ним не обсуждали.

Свидетель Б7. показал суду, что его супруга Б8. работала в *** начальником отдела ***, решала вопросы о приеме документов на регистрацию прав недвижимого имущества. Он на тот момент работал *** по экономике. Затем он открыл ООО ***», занимался подготовкой документов на регистрацию недвижимого имущества. Л. к нему никогда не обращалась. В БТИ *** у него работает одна знакомая.

Свидетель Б9. подтвердил суду, что до *** года он работал на должности о/у ОБЭП ***. Начальником ОБЭП был С.. В 2007 году им в порядке ст.144 УПК РФ проводилась проверка по заявлению Л. в отношении К.. Официально материал проверки был по торговому комплексу по адресу: п***, но устно Л. пояснила, что у Котовича не зарегистрировано право собственности на торговый комплекс по адресу: ***. Обо всех материалах, находящихся в его производстве знал С.. Было установлено, что Л. арендовала часть торгового комплекса по адресу: *** у К., но устно она также сказала, что желает приобрести его через Б7.. По ее заявлению им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О том, что жена С. - С. стала собственником торгового комплекса по адресу: ***30, он узнал летом 2008 года.

Свидетель Л2. показала суду, что работала *** ТПО РС с *** года, когда пришли на работу номер ИНН уже был данной организации присвоен, где работала до ликвидации предприятия. С *** года стала работать исполнительным директором у К.. В 90-х годах существовала корпорация ***, от которой работали ряд леспромхозов, расположенных в ***. При этом ТПО РС- бывший ОРС, занимался обеспечением работников леспромхозов продуктами и товарами, в том числе и обеспечением АОЗТ *** После распада СССР, поставки товаров с Украины сократились, как поставка леса на Украину, в связи с чем снизились объемы работ в ТПО РС и стало невыгодно содержать объекты недвижимости. Ей известно, что в 1996 году К., являвшийся в то время директором ТПО РС согласовал с корпорацией *** вопрос о покупке ряда объектов недвижимости, находящихся на балансе ТПО РС, являвшихся собственностью корпорации ***. В результате К. купил: магазин на 12 рабочих мест, столовая на 100 посадочных мест с прилегающими складскими помещениями, ныне торговый комплекс по адресу: ***, а также ряд объектов недвижимости, расположенных на территории бывшей базы ОРСа на выезде из ***, при этом территория бывшей базы ОРСа граничила с территорией АОЗТ «***». Были заключены договора купли-продажи, она, являясь главным бухгалтером, принимала от К. деньги оплату по указанным сделкам, которые впоследствии были использованы ТПО РС для гашения задолженности предприятия по налогам, на заработную плату, при этом стоимость проданных ТПО РС объектов недвижимости К. соответствовала полной их балансовой стоимости. После покупки К. практически никакой деятельности на объектах недвижимости, расположенных в промышленной зоне бывшей базы ОРСа не вел, но ей известно, что он нанял сторожей для обеспечения их сохранности, а торговый комплекс по адресу: п*** сдавал в аренду предпринимателям, и также содержал здание, оплачивая все коммунальные платежи, налоги. До 2008 года никто на данные объекты недвижимости не претендовал, право собственности не оспаривал, К. владел ими законно, никаких претензий к нему со стороны корпорации *** не было. 05 февраля 2008 года в указанный торговый комплекс приехали С., заняли данный торговый комплекс, и с мая 2008 года Н. и М5. стали претендовать на объекты, расположенные на территории бывшей базы ОРСа.

Свидетель Ш. подтвердила суду, что с *** года работала у К. в ОРСе ***, начинала свою трудовую деятельность с работы продавцом в магазине *** п. ***, ранее этот магазин так назывался, а потом ему присвоили новый адрес: ***. ОРС ***, который в последующем был переименован в ТПО РС, принадлежал корпорации ***, также в эту корпорацию входил *** ЛПХ, позже переименованный в Лесокомплекс ***, но данные организации были совершенно разными и в подчинении друг от друга не находились, у каждой из этих организаций был свой баланс. К. являлся директором ОРСа ***, в пользовании ОРСа *** находились магазины, расположенные в ***, база ОРСа, расположенная на выезде из п.*** в сторону ***, эти же объекты находились на балансе ОРСа. В 1996 году К. выкупил данные объекты недвижимости у Агролесзага ***, при этом собирали общее собрание, велся при этом протокол, на одном собрании решался вопрос о акционерном обществе, на другом вопрос о продаже этих объектов недвижимости К.. С того момента никто более на эти объекты не претендовал, аренду за пользование арендными площадями торгового комплекса предприниматели платили К.. Она собирала арендную плату, выписывая приходные ордера, денежные средства тратили на оплату коммунальных услуг, зарплату сторожам, проводились текущие работы. На тот момент она работала уже заведующей вышеуказанного магазина ***, и с момента покупки К. указанных объектов недвижимости была переведена из ТПО РС к ИП К., продолжая работать заведующей магазина, то есть на том же месте. В магазине *** у К. торговые площади арендовали несколько предпринимателей. Примерно в феврале 2008 года в указанный магазин приехали С. вместе со С., раздали предпринимателям, которые арендовали торговые площади у К. копии свидетельства о регистрации права собственности на этот торговый комплекс на имя С.. 05 февраля 2008 года возле здания торгового комплекса С., С. и еще один человек- их представитель юрист устроили собрание, суть которого заключалась в том, что указанный торговый комплекс куплен С., ею же зарегистрировано право собственности на этот комплекс, в связи с чем, необходимо переоформить аренду на нее. На собрании также присутствовал К. который пытался отстоять свои права на торговый комплекс, но все закончилось только перебранкой со С.. 06 февраля 2008 года около 09 часов 30 минут к открытию комплекса подошли продавцы магазинов, в нем расположенных, а также она сама, Л3., С. и С.. С. пояснили, что на основании свидетельства о регистрации права собственности они намерены занять указанный торговый комплекс. Ключи от комплекса были только у нее, она отказалась открывать двери, так как К. сказал, чтобы двери не открывали и решали вопрос с выселением в судебном порядке. На дверях висел навесной центральный замок и один, на двери служебного входа в магазин, также вместе со С. были представители ЧОП ***». К. поехал за представителями охраны, в это время С. дали команду спилить замки на дверях. Спиливанием замков руководила Г4., которая после стала заведующей этим торговым комплексом, а непосредственно замки спиливал Ю.. После спиливания замков, С. зашли в торговый комплекс, заняли его. После к торговому комплексу подъехал К. вместе с представителем ОВО Б5., который пояснил, что на основании свидетельства о регистрации права собственности С. могут войти в магазин и не стал им препятствовать и С. повесили на комплекс свои замки.

Свидетель Х. показала суду, что с *** года работает на должности начальника *** ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». До появления с 01.01.1997 года ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрацию сделок с недвижимым имуществом должны были проводить согласно ГК РФ государственные органы, однако в связи с отсутствием таковых факты наличия договоров по сделкам с недвижимым имуществом регистрировало именно БТИ, то есть их организация, которая в то время являлась муниципальным предприятием, а не государственным органом. До вступления в силу закона от 01.01.1998 года договоры по сделкам купли-продажи недвижимого имущества подлежали обязательному нотариальному удостоверению, после чего БТИ регистрировало только факт наличия договора, при этом БТИ регистрировали только объект, а не право собственности. И лишь после вступления в силу закона от 01 ноября 1999 года, был создан орган регистрации недвижимого имущества и сделок с ними. Нотариальное удостоверение договоров купли-продажи недвижимого имущества не было обязательным в 1994-1996 годах.

Свидетель Г6. показала суду, что работает *** в БТИ *** ФГУП «Ростехинвентаризация», начальником которого является Х.. При этом подтвердила, что в ее обязанности входит производство обмеров зданий и помещений, при этом технические паспорта в настоящее время изготавливает ***. В п.*** они сами изготавливали технические паспорта до ноября 2008 года. В середине или конце 90 годов, главный бухгалтер АОЗТ «***» Г3. заказывала у них изготовление технических паспортов на 4 объекта недвижимости указанного предприятия, в том числе здание цеха фрезы и тары, оплачивал изготовление тех.паспорта АОЗТ «***», позднее, уже в 2004 году в их БТИ обращался М. и заказывал изготовление тех.паспорта на здание фрезы и тары, вместе с ним она ездила производить замеры этого здания. Оплачивал изготовление этого паспорта М., но в тех.паспорте владельцем был указан «АОЗТ ***», поскольку М. еще не оформил право собственности на это здание на свое имя. За время ее работы, Грибенников ни разу не был заказчиком тех.паспортов объектов недвижимости АОЗТ «***», а также ни разу не оплачивал их изготовление. Также К. в 2006 году заказывал у них тех.паспорта на магазины по адресам: ***, изготавливали эти тех.паспорта также они, более никто технические паспорта на эти магазины не заказывал.

Свидетель Г7. подтвердила суду показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым пояснила, что работает *** Центрального территориального отдела управления ***. 28 августа 2006 года в ФГУП «Госземкадастрсъемка» обратился ИП К. с заявлением о проведении геодезической съемки земельных участков по адресам: *** и *** В результате было сформировано 2 земельных участка по указанным адресам. 24 октября 2006 года в их отдел обратился ИП К. с заявлением о постановке на кадастровый учет 2 указанных земельных участков. При постановке на кадастровый учет указанные участки получили кадастровые номера: участку по адресу: *** был присвоен номер ***, а участку по адресу: *** был присвоен номер ***. 24 октября 2006 года К. были выданы кадастровые планы указанных земельных участков. Более никому кадастровые планы на указанные участки в октябре 2006 года не выдавались.

По предоставленному ей оригиналу кадастрового плана на земельный участок по адресу ***, находящемуся в землеустроительном деле по предоставлению этого участка в собственность М1. она может пояснить, что этот кадастровый план был выдан К.. Также в указанном землеустроительном деле должны быть материалы землеустроительного дела по установлению границ участка (материалы геодезии).

По представленным ей материалам землеустроительного дела по предоставлению земельного участка по адресу: *** в аренду Г. она может пояснить, что в них имеются 2 разных копии кадастровых планов этого участка, одна из копий снята с плана, выданного ей ИП К., а вторая копия снята с плана, выданного В1. *** года по заявлению Л. от *** года.

Кроме того вина подсудимого в совершении изложенных выше преступлений подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением К. от *** года о разграблении базы *** (л.д.3,4 том 1), и заявление о завладении принадлежащим его имуществом от *** (л.д.17-21 том 1);

- копией трудовой книжки на имя П2., согласно записям которой: *** он был принят на должность ***» и *** переведен на должность ***»; *** назначен на должность ***», уволен был с данной должности *** (л.д. 81-86 том 1);

- копией разъяснения председателя корпорации *** У1., согласно которого во исполнение постановления Правления корпорации *** от *** леспромхозами и *** все основные фонды в завершенном и незавершенном виде были переданы на баланс ТПО РС ( л.д.119 том 1);

- копией определения Арбитражного суда Иркутской области от *** о назначении Грибенникова В.Н. конкурсным управляющим АОЗТ «***» ( л.д.192 том 1);

- справкой от 10 сентября 2008 года выданной ФГУП «Федерального бюро технической инвентаризации» *** отделения, согласно которой за Торгово-производственным объединением рабочего снабжения «*** недвижимого имущества не зарегистрировано. За Управлением лесозаготовок *** украинской кооперативно-государственной корпорации по агропромышленному строительству «*** недвижимого имущества не зарегистрировано.

За АОЗТ СП *** на техническом учете стоят следующие объекты: производственное здание цеха фрезы и тары, расположенное по адресу: ***; тракторный бокс, расположенный по адресу: ***; пожарное Депо по адресу: ***; склад по адресу: ***; гараж по адресу: ***4; гараж по адресу: ***. Технические паспорта были изготовлены по состоянию на *** года правоустанавливающих документов нет.

За *** леспромохозом-4 на техническом учете состоят следующие объекты: здание Холодильника по адресу: *** склад промышленных и продовольственных материалов по адресу: п***, Пром.площадка *** ЛПХ ***; хлебопекарня по адресу: ***, Пром.площадка *** ЛПХ ***. Технические паспорта были изготовлены 14.02.1986 года правоустанавливающих документов нет.

За ОРС ***» на техническом учете состоят следующие объекты: овощехранилище по адресу: ***, Пром.площадка *** ЛПХ ***; столовая *** по адресу: ***, Пром.площадка *** ЛПХ ***; магазин *** по адресу: ***, Пром.площадка *** ЛПХ ***. Техпаспорта были изготовлены 14.04.1989 года правоустанавливающих документов нет.

Здание «Торговый комплекс» по адресу: п***, здание «Промтоварный магазин» по адресу: ***- технические паспорта от *** года заказчик- К. договор купли-продажи по торговому комплексу от ***, по магазину от *** (л.д.110-111 том 1);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой АОЗТ «***» дата регистрации данной организации ***, государственная регистрация прекращения деятельности в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства 15 декабря 2005 года, сведений об уставном капитале нет (л.д. 151-155 том 1);

- определением Арбитражного суда Иркутской области от *** года, согласно которому Грибенников В.Н. назначен конкурсным управляющим АОЗТ *** (л.д.192 том 1);

- ликвидационным бухгалтерским балансом на *** года, представленным в Арбитражный суд Иркутской области Грибенниковым, согласно которому оценка имущества должника не производилась в связи с его отсутствием, при этом Грибенниковым приложен акт уничтожения печати АОЗТ «*** от *** (л.д.193-201 том 1);

- определением Арбитражного суда Иркутской области от ***, согласно которому было установлено, что согласно реестру требований кредиторов должника общая кредиторская задолженность АОЗТ СП *** составила *** рубля, задолженность первой очереди составляет *** рублей, задолженность 4 очереди составляет *** рубля, задолженность 5 очереди составляет *** рублей. По результатам проведения конкурсным управляющим мероприятий имущество должника не выявлено, оценка рыночной стоимости имущества не проводилась в связи с его отсутствием (л.д.202-204 том 1);

- сообщением государственного регистратора Федеральной регистрационной службы УФРС по *** отдела от *** о том, что в Едином государственном реестре прав права М5.. на имеющиеся у него объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.208 том 1);

- актами Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федерального БТИ» *** отделения от *** о том, что комиссия провела обследование зданий, расположенных по адресу: п***, на территории базы ОРСа «***», в результате исследования выяснилось, что:

здание склада разрушено, замеры произвести невозможно, так как отсутствуют противоположные стены, чердачное перекрытие, крыша, в связи с чем, нет возможности вычислить общую площадь, объем и инвентаризационную стоимость,

здание ангара, общей площадью *** кв.м., с учетом фактического износа, инвентаризационная стоимость которого на *** составляла *** рубля, по состоянию на *** стоимость составляет *** рубля,

здание хлебопекарни, общей площадь. *** кв. м., физический износ ***%, инвентаризационная стоимость по состоянию на *** составляла 1 *** рублей, по состоянию на ***- *** *** рублей,

сооружение автовесовой, общей площадью *** кв. м., физический износ составляет *** %, инвентаризационная стоимость по состоянию на *** составляла *** рублей, по состоянию на ***- *** рублей,

здание овощехранилища, общей площадью *** кв. м., физический износ ***%, инвентаризационная стоимость на *** составляла *** рублей, по состоянию на *** - *** рублей,

склад муки, общей площадью *** кв.м., физический износ ***%, инвентаризационная стоимость по состоянию на *** составляла *** рублей, по состоянию на ***- *** рублей,

здание холодильника, общей площадью *** кв. м., физический износ ***%, инвентаризационная стоимость по состоянию на *** составляла *** рублей, по состоянию на *** - *** рублей, а также фототаблицами к осмотру объектов недвижимости базы ОРСа *** (л.д.21-37 том 2);

- протоколом осмотра площадки, расположенной возле АЗС ООО *** и фототаблицей к нему, согласно которым на данной территории обнаружены железобетонные блоки и панели, стойки кирпичей (л.д.166-171 том 2);

- протоколом выемки у Н. копий договоров купли-продажи от ***, актов приема-передачи на здание гаража, трансформаторную подстанцию, здание холодного склада, железнодорожного тупика, конторы ОРСа (л.д.178-179 том 2);

- протоколом обыска от *** в квартире М5. по адресу: п***, в ходе которого были изъяты: договор купли-продажи от *** производственного здания цеха фрезы и тары, подписанный Грибенниковым В.Н. и С2., акт приема-передачи от *** цеха фрезы и тары, квитанция об оплате *** рублей, от ***, квитанция об оплате *** рублей, от ***, квитанция об оплате *** рублей, от ***, информационное письмо об учете в ЕГРПО, технический паспорт здания цеха фрезы и тары ( л.д.191-192 том 2);

- протоколом осмотра изъятых у Н. и М5. документов : договором купли-продажи от *** производственного здания цеха фрезы и тары, подписанным Грибенниковым В.Н. и С2., актом приема-передачи здания цеха фрезы и тары от ***, подписанным Грибенниковым В.Н. и С2., квитанцией об оплате *** рублей, от ***, квитанцией об оплате *** рублей, от ***, квитанцией об оплате *** рублей, от ***, подписанными Грибенниковым В.Н., информационным письмом об учете в ЕГРПО, техническим паспортом здания цеха фрезы и тары, выполненного Г1. ( л.д.195-231 том 2);

- протоколом получения образцов подписи Грибенникова для сравнительного исследования (л.д.243-244 том 2);

- протоколом выемки от *** в Арбитражном суде Иркутской области разрезанной печати АОЗТ *** ( л.д.252-253 том 2);

- копиями документов, представленных Арбитражным областным судом из материалов дела № *** о признании несостоятельным (банкротом) «*** и дела № ***: свидетельством о регистрации АОЗТ СП *** от ***, уставом совместно российско-украинского предприятия в форме АОЗТ «*** (л.д.254-269 том 2), бухгалтерским балансом АОЗТ ***», бухгалтерским балансом, расшифровкой кредиторской задолженности на *** (л.д.1-30 том 3);

- копией отчета конкурсного управляющего Грибенникова В.Н. от ***, согласно которого он не продал никакого имущества, при этом в отчете указывает о том, что П1. самолично реализовано имущество: железнодорожный тупик, не приходуя деньги в кассу леспромхоза, в связи с чем, дело находится в *** районном суде (л.д.31-38 том 3);

- копией искового заявления поданного от имени Грибенникова о незаконности совершения П1. сделки с Е. в отношении железнодорожного тупика (л.д.39-41 том 3);

- копией отчета конкурсного управляющего Грибенникова В.Н. от ***, согласно которого он получил только компенсацию за ж/д тупик в размере *** рублей (л.д.42-49 том 3);

- копией определения Арбитражного суда Иркутской области от *** о завершении конкурсного производства АОЗТ *** и прекращении полномочий Грибенникова В.Н. ( л.д.50-52 том 3);

- отчетом конкурсного управляющего Грибенникова от *** по АОЗТ *** (л.д.54-56 том 3);

- копией технического паспорта на гараж на 8 единиц автотехники АОЗТ ***», выданной свидетелем Г3. (л.д.66-74 том 3);

- протоколом осмотра территории базы ОРСа, схемой и фототаблицами к нему, согласно которым территория базы ОРСа отгорожена металлическим забором, имеется незначительное отсутствие ограждения за зданием конторы-проходной, въезд на территорию базы осуществляется через металлические ворота (л.д. 95-108 том 3);

- схемой территории нижнего склада *** ЛПХ и ОРСа ***, представленной К., согласно которой территория базы ОРСа *** имеет четкие границы, привязку к местности с указанием координат, азимута, расстояния (л.д.110 том 3);

- копией трудовой книжки К2., согласно которой с *** принят в ***, с *** он переведен *** и по *** год работал в корпорации ***. В *** году он занимал должность *** ( л.д.180-183 том 3);

- копией постановления от *** о назначении У1. председателем правления *** (л.д.186-187 том 3);

- копией постановления кабинета министров Украины от *** о назначении У1. председателем ***, освободив его от должности главы правления этой корпорации (л.д.184-185 том 3);

- копией трудовой книжки У1., согласно которой *** он был избран председателем правления корпорации, *** назначен председателем Правления *** (л.д.189-192 том 3);

- копией решения Арбитражного суда от ***, вступившим в законную силу, согласно которому было установлено, что Украинское *** по строительству было создано в *** году как колхозно-кооперативное объединение (согласно устава «*** главное управление лесозаготовок деревообработок *** созданное в мае *** года как самостоятельное структурное хозрасчетное подразделение *** и действовало на основании Положения о *** в соответствии с п.2.11 Положения Управление лесозаготовок *** наделялось правом распоряжения имуществом, принадлежащим корпорации *** в том числе продавать его с разрешения собственника (л.д. 218-221 том 3);

- протоколом получения образцов подписи М5. для сравнительного исследования (л.д.245-246 том 3);

- протоколом осмотра электрической подстанции, находящейся на территории базы ИП Э. *** с участием М5., фототаблицей к этому протоколу (л.д.1-6 том 4);

- протоколом выемки у К. документов, протоколом их последующего осмотра и приобщением к материалам дела: приказа *** от *** о постановке на учет на баланс ТПО РС объектов недвижимого имущества (холодильник, хлебопекарня, комбинированное хранилище овощей, автовесы, столовая, столовая на 100 мест, магазин на 12 мест),

- Акта передачи основных средств, числящихся на балансе А.П. *** на баланс ОРСа ***: холодильника, хлебопекарни, комбинированного хранилища овощей, автовесов, столовой, магазина,

- Извещения *** от *** о передаче основных фондов,

- Приказа *** от *** о постановке на учет объектов недвижимого имущества базы ОРСа на баланс ТПО,

- приказа *** от *** о передаче объектов,

- Акта передачи объектов базы ОРСа от ***,

- исполнительной сметой по объектам строительства базы ОРСа,

- Извещения *** от *** о безвозмездной передаче объектов незавершенного строительства на 1 листе,

- расшифровкой незавершенного производства по базе ОРСа,

- Справкой о фактических затратах по строительству объектов базы ОРСа,

- Исполнительной сметой по объектам строительства базы ОРСа,

- сметой стоимости работ по капитальному ремонту,

- актом передачи благоустройства базы ОРСа от ***,

- справкой по объектам строительства базы ОРСа,

- сводным сметным расчетом на строительство тепловых сетей к базе ОРСа,

- сметой на строительство тепловых сетей к базе ОРСа,

- расчетом потребности капитальных вложений, необходимых для строительства базы ОРСа,

- ведомостью пересчета остатков сметной стоимости расширения базы ОРСа,

- справками стоимости выполненных работ,

- фактурой *** от ***,

- актом фактического использования земельного участка застройки базы ОРСа от мая *** года,

- расчетом сумм земельного налога.

- ведомостью координат базы ОРСа ***

- договором купли-продажи недвижимости производственных объектов базы от ***,

- Квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** на сумму *** рублей,

- Счетом-фактурой *** от ***,

- актом приема-передачи производственных объектов базы на 2 листах от ***,

- договором купли-продажи промтоварного магазина по адресу: *** площадью *** кв.м., от ***, подписанным Щ.. и К.,

- квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** на сумму *** рублей,

- счетом-фактурой *** от ***,

- Актом приема-передачи от ***,

- постановлением главы администрации *** от *** *** об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке промтоварного магазина,

- Актом государственной приемочной комиссии о приемке промтоварного магазина от *** ***,

- Письмом председателя правления *** о разрешении выкупить в личную собственность К. торгового комплекса: столовой на 100 мест и магазина на 12 мест *** от ***,

- Договором купли-продажи торгового комплекса: столовой на 100 мест и магазина на 12 мест от ***, подписанным П2. и К.,

- Актом приема-передачи торгового комплекса: столовой на 100 мест и магазина на 12 мест от ***,

- квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** на сумму *** рублей,

- счетом-фактурой *** от ***,

- Актом государственной приемочной комиссии от ***,

- Постановлением правления *** от ***,

- Доверенностью от *** № ***, подписанной председателем У1.,

- копией постановления *** от *** на 2 листах, заверенная канцелярией корпорации *** (л.д.12-91 том 4);

- копией договора аренды отдела магазина, расположенного по адресу: ***, от ***, заключенного между ИП К. как арендодателя, и Я2., представленного П7. (л.д.98-103 том 4);

- протоколом получения образцов подписи К. (л.д. 139-140 том 4);

- протоколом очной ставки между М5. и Грибенниковым В.Н., в ходе которой М5. показал, что в апреле *** года он оформил с Грибенниковым В.Н. 6 договоров купли-продажи 6 актов приема-передачи по объектам недвижимости, расположенным на территории бывшей базы ОРСа в ***: хлебопекарни, металлического ангара, 2 железобетонных складов, автовесовой, овощехранилища. Расплатился он с Грибенниковым только за склады, заплатив *** рублей, Грибенников выдал ему 2 квитанции о получении денег. Также примерно в то же время он купил у Грибенникова здание цеха фрезы и тары, вместе с лесоперерабатывающим оборудованием, заплатив ему примерно *** рублей, договор купли-продажи по этому цеху составили между Грибенниковым В.Н. и С2., но деньги он отдавал Грибенникову лично. Считая себя собственником указанных объектов, он ими и распорядился.

Грибенников В.Н. подтвердил показания М5. частично, пояснив, что не согласен лишь в части, так как о цех фрезы и тары он продал без лесоперерабатывающего оборудования ( л.д. 193-194 том 4);

- протоколом очной ставки между Н. и Грибенниковым, согласно которой Н. показал, что узнав о продаже Грибенниковым недвижимого имущества, решил купить ряд объектов, но на себя их оформлять не стал, так как собирался устраиваться на государственную службу, оговорил все условия покупки объектов недвижимости с Грибенниковым, в числе данных объектов был гаражный бокс. Он попросил своих знакомых О. и Ч . выступить формально в роли покупателей при покупке им самим объектов недвижимости. Были составлены 4 договора купли-продажи и 4 акта приема-передачи между Грибенниковым и О. и 2 договора и акта между Грибенниковым и Ч .. Эти документы подписывал Грибенников и при нем ставил в них свои печати. Платы по договорам он не вносил, так как у Гибенникова не было правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости. Также он покупал в *** году в конце лета, начале осени торговый комплекс по адресу: ***. Был составлен договор купли-продажи и акт приема-передачи между Грибенниковым и его сестрой Г., подписывались договоры обеими сторонами, при нем Грибенников ставил в них печати. Деньги по данному договору он не вносил, так как Грибенников не представил правоустанавливающих документов.

При проведении очной ставки с Н. Грибенников от дачи показаний отказался (л.д.195-196 том 4);

- копиями договора купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: п***, от ***, заключенного от имени С. и М1., свидетельством о регистрации права собственности на данные объекты на имя С. от *** (л.д.221-224 том 4);

- копией решения Нижнеилимского районного суда от *** о признании за М1. права собственности на объект недвижимости: торговый комплекс и склад, расположенный по адресу: ***, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ***, которым данное решение Нижнеилимского суда было отменено в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д.232-235 том 4);

- копией технического паспорта от *** на складские кирпичные помещения по адресу: п*** распоряжением мэра *** от *** об утверждении проекта границ земельного участка по данному адресу (л.д.239-242 том 4);

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей К. ( л.д.11 том 5);

- копией договора от ***, согласно которому С.- директор ООО *** заключила договор с ООО *** по охране имущества и персонала торгового комплекса, расположенного по адресу: п*** складские помещения, который действует до *** (л.д.13-15 том 5, л.д. 133-135 том 6);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С., согласно которому опрошенная в ходе проверки М1. поясняла, что в *** году имела свободные деньги, *** узнала, что в п*** продается магазин. Как ей стало известно, конкурсный управляющий АОЗТ «*** Грибенников продавал магазин со складскими помещениями, которые были расположены в 3 ***. Все документы составлял конкурсный управляющий, которые подписывались одновременно при заполнении. Однако воспользоваться своими правами и вступить в законные права она на тот момент не смогла по ряду причин, которые не желает оглашать. Опрошенный в результате проверки Грибенников пояснил, что продал данное помещение М1. (л.д. 37-41 том 5);

-копией постановления мэра *** от *** ***, которым торговому комплексу был присвоен адрес: *** ( л.д.242 том 5);

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей К. от *** ( л.д.104 том 5);

- протоколом выемки у начальника *** отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» копий договоров купли-продажи от *** между Грибенниковым и М1., акта приема передачи, свидетельства о регистрации прав, технических паспортов на объекты по адресу: ***, расписок в приеме документов (л.д. 87-88 том 6);

- протоколом осмотра изъятых выемкой документов и приобщением их к материалам дела (л.д.89-90, 92-120 том 6);

- протоколом осмотра магазина по адресу: *** и фототаблица к нему (л.д.146-154 том 6);

- копией материалов землеустроительного дела от *** года, согласно которому землепользователь К., объект: торговый комплекс по адресу: *** (л.д.190-204 том 6);

- копией протокола судебного заседания Нижнеилимского районного суда от ***, согласно которому, допрошенный по делу в качестве свидетеля К2. показал, что организация *** была организована в *** году и зарегистрирована в ***, в соответствии с уставными документами *** была правопреемником ***, которое было организовано в *** году. Строительство объектов по линии *** осуществлялось с *** годов для обеспечения промышленного комплекса строительных организаций лесоматериалами, и строительство осуществлялось за счет средств колхозов-пайщиков из централизованного фонда. Строились промышленная база Лесокомплекса, база ОРСа, технологические объекты по лесозаготовкам, строительство торгового комплекса в *** также велось за счет средств фонда корпорации. Это была межхозяйственная собственность, управление которой было доверено управлению корпорации. По поводу отчуждения объектов и их продажи, в том числе К.- все это осуществлялось с ведома и решения Правления, готовились соответствующие материалы, он визировал практически все документы, документы проходили отраслевые управления, проходили финансовый учет. На момент продажи комплексов К. корпорацию возглавлял У1. В *** года все объекты недвижимости, связанные со снабжением, числящиеся на балансе АОЗТ «***», входившего в структуру ***, были по решению Правления переданы на баланс ТПО РС, также входившего в структуру ***. При этом все указанные объекты недвижимости являлись собственностью корпорации ***. Ему известно, что в *** году в Правлении корпорации *** решался вопрос о продаже объектов недвижимости с баланса ТПО РС его директору - К.. На продажу объектов недвижимости была выдана доверенность на имя П2., исполнявшего в то время обязанности начальника *** Он сам видел указанную доверенность с подписью председателя Правления У1. и печатью корпорации *** (л.д.213-221 том 6);

- копией свидетельства о постановке на налоговый учет Торгово-производственного объединения *** ( л.д.90 том 7);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Л. ( л.д.91 том 7);

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Л. (л.д.92 том 7);

- копией договора купли-продажи от ***, заключенного между Л. и Грибенниковым В.Н. по торговому комплексу по адресу: ***. В договоре указан адрес комплекса и кадастровый номер земельного участка по этому адресу: ***. Актом приема-передачи от *** (л.д.93-94 том 7);

- протоколом получения образцов подписи Л. (л.д.95-96 том 8);

- копиями документов из отказного материала по заявлению Л. отношении К.: заявлением Л. от *** о проведении проверки в отношении К., который незаконно сдает в аренду помещения, объяснением Л. от ***, в котором какого либо упоминания о том, что она является собственником данного помещения- нет, договором аренды от *** между К. и Л., актом приема-передачи (л.д.100-107 том 8);

- протоколом осмотра магазина по адресу: *** и фототаблицей к нему (л.д. 111-115 том 8);

- протоколом осмотра здания цеха фрезы и тары и фототаблицей к нему (л.д.149-154 том 8);

- проколом выемки у М. договора купли-продажи от *** и квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму *** рублей (л.д.174-175 том 8);

- подлинниками данных документов, изъятых выемкой у М. (л.д.184-185 том 8);

- образцами почерка, отобранных у Ч . (л.д.204,207-212 том 8);.

- протоколом очной ставки между М. и Грибенниковым, согласно которому М. пояснил, что в *** году он купил у П1.- и.о. директора АОЗТ «*** здание цеха фрезы и тары, заплатив *** рублей в кассу предприятия. В *** году к нему подошел Грибенников и спросил как он купил это имущество, посмотрев договор Грибенников сказал, что нужно это надлежащим образом оформить, для чего нужно оформить тех.паспорт на это имущество. Он заказал техпаспорт, который передал Грибенникову для оформления его М. покупки этого имущества. Позднее узнал, что Грибенников продал это здание С2., таким образом он лишился здания цеха, и ему никто это не возместил.

Грибенников В.Н. подтвердил показания М. частично, пояснив, что он как конкурсный управляющий АОЗТ *** признал сделку с М. ничтожной и продал это здание С2., при этом продал только здание, никакого оборудования не продавал ( л.д.14-15 том 9);

- копиями из материалов гражданского дела, находящемся в Нижнеилимском районном суде: определением суда от *** о возвращении искового заявления Г., исковым заявлением Г., согласно которому *** между ней и АОЗТ *** в лице конкурсного управляющего Грибенникова быз заключен договор купли-продажи торгового комплекса, расположенного по адресу: ***, стоимостью *** рублей была оплачена согласно акту приема-передачи (л.д. 24-26 том 9);

- протоколом получения образцов подписи Г. (л.д. 32-33 том 9);

- информационным письмом генерального директора ООО ***», согласно которому он уведомляет Л. о том, что ИП Г. предоставила документы на здание по адресу: п*** и с нею заключен договор на коммунальные услуги, в связи с чем с *** расторгают договор с Л. (л.д. 38 том 9), письмом на имя Г., согласно которого договор на отпуск и пользование тепловой энергией и горячей водой считать расторгнутым с *** в связи с утверждением новых тарифов, копией договора купли-продажи объекта по адресу: ***, заключенного между Грибенниковым и Г. от ***, акте приема-передачи этого объекта, договором между ООО *** и Г. от ***, актами об установлении границы балансовой принадлежности, договор на поставку горячей воды, заявлениями Н. от *** о заключении договора на поставку энергии, договора на стоки по вышеуказанному зданию, доверенностью от *** от имени Г. на имя Н., - выданными правоохранительным органам гендиректором ООО *** (л.д. 39- 77 том 9);

- протоколом очной ставки между Г. и Н., в ходе которой Г. пояснила, что купила торговый комплекс у Грибенникова В.Н. в апреле *** года, деньги по договору около *** рублей она отдавала Н. для передачи Грибенникову.

Н. пояснил, что договор купли-продажи фактически подписывался осенью 2003 года, деньги по договору он не платил (л.д.80-81 том 9);

- протоколом выемки в ДУМИ документов по предоставлению земельного участка по адресу: ***, в аренду Г. и по *** М1. (л.д.84-85 том 9);

- протоколом осмотра данных документов, приобщением их к материалам дела (л.д.88-89, 92-140 том 9);

- протоколом очной ставки между Г. и Грибенниковым, согласно которому Г. показала, что в ее присутствии Грибенников подписывал договор купли-продажи ей здания объекта по адресу: ***, акта приема-передачи и поставил в них свою печать (л.д. 147-148 том 9);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводов которой: подписи от имени Грибенникова в предоставленных договорах купли-продажи и актах приема-передачи от ***, от ***, квитанциях к приходным кассовым ордерам от *** (о принятии от С2. *** рублей), от *** ( о принятии от С2. *** рублей), от *** ( о принятии от С2. *** рублей) вероятно выполнены Грибенниковым В.Н..

Рукописные записи в квитанциях к приходным кассовым ордерам от ***, от ***, от *** выполнены Грибенниковым В.Н..

Ответить на вопрос, О. или иным лицом выполнены подписи в договорах купли-продажи и актах приема-передачи, не представилось возможным.

Подписи от имени Ч . выполнены не Ч .., а иным лицом ( л.д.207-211 том 9);

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы, согласно выводов которой: в документах корпорации ***»: в доверенности от ***, подписанной от имени У1., в письме *** от ***, постановлении правления *** от ***, постановлении правления *** от ***, оттиски гербовой печати нанесены печатью, изготовленной традиционным способом (вулканизация каучука в матрице, изготовленной с набора типографских шрифтов).

Оттиски гербовой печати корпорации *** в представленных документах нанесены одной печатью (л.д.215-216 том 9);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводов которой: подписи от имени У1. в доверенности от *** и в письме *** от *** выполнены одним лицом (л.д.220-221 том 9);

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы, согласно выводов которой: линии графления, образующие строки для подписей от имени Грибенникова: в договорах от *** купли-продажи О. здания холодного склада, здания гаража, трансформаторной подстанции, здания конторы, а также в договорах от *** купли-продажи Ч . железнодорожного тупика, в актах приема передачи от *** О. здания холодного склада, здания гаража, здания конторы, трансформаторной подстанции, здания конторы- являются составной частью текстов данных документов.

В договорах: от *** купли-продажи О. здания холодного склада, здания гаража, трансформаторной подстанции, здания конторы, и от *** договорах купли-продажи Ч . зданий трех складов, железнодорожного тупика, в актах приема передачи: от *** О. здания холодного склада, трансформаторной подстанции, здания конторы - вначале был выполнен текст договоров и актов приема-передачи с линиями графления, а затем выполнена подпись от имени Грибенникова и нанесены оттиски печати АОЗТ *** (л.д.234-238 том 9);

- стенограммами телефонных переговоров (л.д.7- 172 том 10), согласно которым Грибенников *** обсуждает позицию по уголовному делу со С., который советует ничего лишнего не говорить, «не дергаться, смотреть по обстановке…» (л.д.13 том 10), с С3., которому рассказывает об обстоятельствах своего допроса, при этом С3. высказывает мнение о том, что «адвокатом надо уже», при этом Грибенников уверяет С3., что по его делу С3. сразу сказал, что показания давать будет только в присутствии защитника и предлагает эти дала «состыковать», предлагая встретиться, объясняет, что у С2. «там печать одна маленько не такая стоит, я тебе покажу завтра, это можно объяснить, что у вас были бланки ***, предлагает сказать, что у них были только «намерения». Позже С3. перезванивает и рассказывает Грибенникову об обстоятельствах своего допроса по делу М5. договариваются вместе писать жалобы, так как М5. и Н. уже написали(л.д. 13-15 том 10); *** Грибенников обсуждает вопросы по уголовному делу со С. (л.д.19 -20 том 10), в этот же день Грибенников обсуждает с Н. вопросы по уголовному делу, при этом Грибенников предлагает Н. сказать, что «да, были намерения, приезжал…. Я говорю, что сделки не было, не договорились на этом и разошлись…» (л.д. 20 том 10); *** Грибенников обсуждает вопросы по уголовному делу со С., обсуждают как можно «поднять» документы, Грибенников обещает «поднять» их из архива (л.д.25 том 10); *** Грибенников и С. обсуждают вопросы по уголовному делу, как можно по нему «потянуть резину» (л.д. 26-28 том 10); *** при беседе с С3. Грибенников объясняет, как надо воздействовать на К1., для чего нужно сказать, что «… сейчас мы Г5. научим, он объявит бесхозным и выкинет тебя из этого магазина… скажи: «Ты куда парень вмешиваешься?»…» (л.д.30-32 том 10); при беседе *** с С3. Грибенников предлагает, чтобы Г5. объявил бесхозным 2 объекта,… на М5. зарегистрировать право собственности, чтобы получилось, что он купил законно (л.д. 34 том 10); в этот же день в беседе со Грибенникова со С. последний обещает проверить выносилось ли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 35 том 10); *** при беседе с Н., который сообщает, что находится на допросе, Грибенников возмущается: «я же сказал вам, что с ними делать! Что вы с ними вообще разговариваете?!», в этот же день при беседе со С. Грибенников обсуждая с ним факт допроса Н., советует «идти в отказ», при этом С. обнаруживает свою осведомленность, поясняя, что тот и так так и планирует делать, после чего Грибенников сообщает: «Я Н. говорю, чтобы мы в одной команде играли» (л.д.39 том 10); при беседе в этот день с М5., Грибенников советует М5. не ехать на допрос, предлагает варианты общения с сотрудниками милиции, при этом добавляет: « В общем, мы тебя научим,… подъедем, посоветуемся…»; при беседе *** с Н. Грибенников спрашивает, «как нам теперь то здание вытаскивать? Второе? Может объявить бесхозным?...», на вопросы Грибенникова о том, что же ему теперь говорить, Н. советует ничего не говорить, поясняя, что «в общем, по базе я сказал, что деньги не проплачивал» (л.д. 42 том 10); *** при беседе с С3. Грибенников предлагает сообщить М5. чтобы он этот договор уничтожил, поскольку к нему могут приехать с обыском (л.д.51 том 10); при беседе в этот же день с М5., Грибенников спрашивает, приезжали ли к нему с обыском и предлагает М5.: «Ты там все убери… вообще убери все, скажи нет у меня ничего, ничего вам не дам, пошли вы…», на что М5. отвечает, что у него ничего дома нет, все убрано (л.л. 52 том 10); *** при разговоре со С. последний спрашивает у Грибенникова распечатывать ли ему его (Грибенникова) ходатайства, поскольку все уже готово (л.д. 68 том 10); *** при беседе с Н. обсуждают дело в части О. и Ч ., при этом Грибенников говорит, что сообщил, что не помнит их, на что Н. говорит о том, что надо было сказать, что был О., так как там его подпись (л.д. 85 том 10).

Кроме того, представленными К. в судебном заседании документами:

- постановлением Нижнеилимского районного суда от ***, вступившим в законную силу, о признании недействительным договора купли-продажи от *** между М1. и Грибенниковым торгового комплекса и склада, расположенных по адресу: п***, между М1. и С., и о признании права собственности К. на объекты недвижимости по данному адресу;

- свидетельствами о регистрации права собственности от *** земельного участка по адресу: п***, от *** торгового комплекса по вышеуказанному адресу, от *** склада по адресу: *** на имя К.

Приведенные выше доказательства суд находит допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, относимыми к данному уголовному делу и достаточными для вынесения решения по существу.

Доводы стороны защиты о недопустимости как доказательства стенограмм телефонных переговоров как полученных с нарушением норм УПК РФ, суд не находит основанными на материалах дела, поскольку разрешение на прослушивание телефонных переговоров Грибенникова было получено на основании судебного решения, носитель данных телефонных переговоров, его содержание, были исследованы в судебном заседании, при участии подсудимого, который не опровергал, что данные разговоры велись именно им, не возникло иного убеждения и у суда.

Вместе с тем, суд признает показания свидетелей О. свидетеля Г., Н., Л. о том, что договоры купли-продажи ими объектов недвижимости у Грибенникова были составлены во время, указанное в договорах, а также показания свидетелей Н., М5., С2., Г., о том, что денежные средства по данным договорам и актам приема-передачи Грибенникову не передавались - недостоверными, данными ими в целях подтверждения версии защиты, выдвинутой Грибенниковым.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Так, как следует из исследованных материалов дела, М5., С2., пользовались объектами недвижимости, указанными в договорах купли-продажи, как собственным имуществом, распоряжаясь им, отчуждали лесопильное оборудование, оплата по договорам подтверждена содержанием самих договоров и актов приема-передачи данного имущества от Грибенникова покупателям, кроме того, в пользу оплаты произведенной М5. и С2. свидетельствуют квитанции об оплате части денежных средств. Кроме того, показания Н., Г. о том, что не передавали денежные средства Грибенникову опровергаются обстоятельствами дела, согласно которым Н., действуя от имени Г., О. и Ч ., пытался использовать объекты, указанные в договорах купли-продажи как личную собственность, пытался установить право собственности на объект по договору Г., допрошенный в ходе предварительного следствия указывал, что платил Грибенникову денежные средства по данным договорам, о чем также в первоначальных показания свидетельствовала и Г., при этом дальнейшее изменение показаний данных лиц в этой части, суд находит как их действие в интересах Грибенникова, что следует из стенограмм телефонных переговоров Н., М5., при обсуждении ими обстоятельств дела и показаний, которые необходимо давать, также Н. узнавал как же быть с деньгами, которые он взял у людей, кроме того опровергаются договорами купли-продажи и актами приема-передачи объектов недвижимости, из содержания которых следует, что оплата была произведена полностью.

Кроме того, исходя из показаний свидетелей Ч ., Ф., о том, что Ч . на момент составления договоров не проживал в ***, наряду с выводами заключения судебной почерковедческой экспертизы о том, что в данных договорах подпись от имени Ч . выполнена иным лицом, с учетом того, что в данном договоре указаны данные паспорта Ч ., который он получил гораздо позже от даты заключения договора - суд находит достоверно установленным, что договоры купли продажи зданий складов ***, ***, *** Грибенниковым Ч . были составлены позже даты, указанной в этих документах.

Кроме того, исходя из показаний потерпевшего К., свидетелей П1., К3., Я., Д., З., П., Г3., П2., К5., Л1., К1., М2., С4., Д2., В., Б1., Ч1., Д3., Ю., Б9., И., О1., Т., Б3., М3., Г4., Л2., Ш., свидетельствующих о том, что на протяжении многих лет, задолго до 2003 года, К. открыто владел данными объектами недвижимости, иных претендентов оспаривающих право собственности до 2008 года не было, наряду с показаниями свидетелей С5., К8., Б4., Г7., Х., свидетельствующих о порядке присвоения кадастровых номеров объектам недвижимости, при этом кадастровые номера земельных участков, указанные в договорах купли-продажи торговых комплексов, были выданы К. лишь 24 октября 2006 года и ранее не выдавались, а также адреса, присвоенные данным объектам недвижимости ***, о чем также поясняет К., учитывая доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, свидетельствующие об этом, а также договоры аренды, заключаемыми с К. в том числе и Л. после даты, указанной в ее договоре, суд приходит к твердому убеждению, что данные договоры и акты приемки по торговым комплексам были подписаны задним числом.

Также оценивая показания О., данные им первоначально в период предварительного расследования о том, что договоры заключал Н. и высказывал такие намерения, предлагая ему выступить в качестве покупателя, которые суд оценивает как достоверные, наряду с показаниями Ч ., который передавал Н. копию своего паспорта, показания Г. о том, что Н. сам хотел выкупить эти объекты недвижимости, стенограммы, свидетельствующие о высказывании Н. Грибенникову намерений продолжения решения вопросов о праве собственности на данные объекты, землю - суд приходит к твердому убеждению, что данные договоры от имени О., Ч . действительно были заключены между Н., действующим от имени последних с одной стороны и Грибенниковым- с другой.

Показания О. в судебном заседании о том, что первые показания в ходе предварительного следствия он давал под давлением сотрудников правоохранительных органов, суд находит недостоверными, поскольку показания О. в этой части, данные в судебном заседании свидетельствуют о том, что сотрудники милиции требовали от него рассказать правду, что он и сделал, кроме того при проведении очной ставки его показания в части указания о мотивах изменения показаний он ссылается на то, что невнимательно читал протокол, вместе с тем, как следует из данного протокола допроса, факт ознакомления с содержанием протокола свидетель О. подтвердил собственноручной записью об этом, при этом каких либо замечаний по поводу содержания данного протокола, либо методов ведения допроса от него не поступало.

Оценивая показания потерпевшего М. как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны как на протяжении всего предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются с приведенными выше доказательствами: показаниями свидетелей о покупке им объектов недвижимости, письменными доказательствами по делу: соответствующим договором купли-продажи, квитанциями об оплате по договору, при этом, доводы Грибенникова о том, что он обнаружив незаконное отчуждение имущества М., якобы предъявил последнему иск, опровергаются показаниями М., материалами дела, из которых следует, что в судебном порядке данный вопрос не решался. Вместе с тем, исходя из материалов дела, ранее при подобных обстоятельствах в отношении имущества АОЗТ *** железнодорожного тупика с нарушением продажи Е., сам Грибенников решал вопрос о признании сделки недействительной в судебном порядке, соответственно знал и не мог не знать каким образом решается вопрос о признании сделки недействительной (ничтожной).

Доводы Грибенникова о том, что он не заключал данные договоры, опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым Н., Г., С2., а также М5. в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия подтвердили, что Грибенников сам расписывался в данных договорах, ставил свою печать, оценивая показания данных лиц в указанной части в совокупности, наряду с заключением судебной почерковедческой экспертизы о вероятности выполнения подписи в данных документах именно Грибенниковым, приходит к твердому убеждению, что данные подписи были выполнены самим подсудимым.

Учитывая согласованность показаний потерпевших М., К., свидетелей П1., К3. Я., Д., З., П., Г3., П2., К5., Л1., К1., М2., С4., Д2., В., Б1., Ч1., Д3., Ю., Б9., И., О1., Т., Б3., М3., Г4., Л2., Ш., С3., К4., А., П4., П3. Г3., П2., К5., Л1., Р., Р., Д1., Г2., Б9., С5., Г5., Х., Г1., Г1., М4., К7., К8., Б4., А1., П7., Ч2., Ч ., Я1., Ф., О2., Д4., Б5., Б6., Т1., Ж., а также показания М5., Н., О. и С2., данные ими в период предварительного следствия, взаимно дополняющих друг друга, не противоречие их материалам дела, суд признает их достоверными.

Показания свидетелей С., Б7. о том, что они не оказывали Л. помощь и не являлись посредниками при оформлении технической документации и договоров купли-продажи на торговый комплекс по адресу: ***, суд находит недостоверными, данными в целях защиты, при этом суд исходит из того, что показания данных лиц опровергаются показаниями свидетеля Л., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку повода для оговора данных лиц и подсудимого она не имеет, кроме того, ее показания в этой части подтверждаются показаниями сотрудников БТИ *** о порядке составления технического паспорта на данный объект недвижимости: Р. и Д1..

В связи с согласием суда с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения Грибенникова обвинения по ст. 160 ч. 3 УК РФ, судом одновременно с приговором вынесено постановление о прекращении уголовного дела в этих его частях, в связи с чем, доводы стороны защиты о доказанности обвинения в этой части, не рассматривает.

Доводы стороны защиты о том, что К. по фальсифицированным документам получил право собственности на объекты недвижимости, суд также не рассматривает, поскольку право собственности К. на данные объекты недвижимости были установлены решением Нижнеилимского районного суда, вступившем в законную силу, и имеющему для суда, в соответствии со ст. 90 УПК РФ преюдициальное значение.

Доводы стороны защиты о том, что договоры с М5., С2. фактически заключены не были суд не находит основанными на материалах дела, согласно которым между ними был заключен договор купли-продажи, после чего «покупатели» стали распоряжаться приобретенным ими имуществом как своей собственностью, по смыслу закона, в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество.

Доводы подсудимого о том, что при продаже объектов недвижимости М5. и С2. он не продавал оборудование лесопильного цеха, опровергаются показаниями потерпевшего М., свидетеля А., а также показаниями свидетелей М5., С2..

Доводы стороны защиты о том, что часть недвижимого имущества была оценена потерпевшим К. и фактически размер стоимости данного имущества не был определен, суд находит объективными, поскольку по эпизодам продажи объектов недвижимости стоимость двух железобетонных складов, гаража, трансформаторной подстанции, конторы-проходной, складов ***, *** была приведена со слов потерпевшего К., вместе с тем иными доказательствами стоимость данных объектов подтверждена не была, оценка надлежащим образом не производилась, в связи с чем, суд полагает необходимым, исключить из обвинения указание стоимости недвижимого имущества, указанного на основании показаний К., соответственно снизив в этой части размер причиненного ущерба, путем внесения соответствующих изменений в описательную часть обвинения, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ наряду с иными обстоятельствами доказательству подлежит характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше доказательств обстоятельств дела, согласно которым: Грибенников, из корыстных побуждений, действуя путем обмана, выразившимся в сознательном ложном сообщении о своем праве на отчуждение чужого имущества, чем ввел в заблуждение покупателей М5., С2., М1., О., Г., Л., Ч ., при этом М5., С2., М1. стали распоряжаться приобретенным у Грибенникова имуществом как своим собственным, а Л., Г., О. и Ч . не смогли оформить право собственности на данное имущество и вывести его из пользования потерпевшего К. по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При этом суд учитывает, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. ФЗ-26, улучшающей положение подсудимого), особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 миллион рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения объема причиненного ущерба, суд полагает необходимым действия Грибенникова квалифицировать: 1) по эпизоду мошеннических действий в отношении М. по ст.159 ч.4 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний ***, кроме того наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, отвечающего на поставленные вопросы по существу, мотивированно, в плане заданного, активно строящую линию защиты, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего - у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем, суд признает Грибенникова В.Н. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося ***, его семейное положение - ***, вместе с тем Грибенников оказывает материальную поддержку семье; состояние здоровья подсудимого: тяжелыми заболеваниями, исключающими возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества - не страдающего, а также тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого сына - ***.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая, что все преступления, совершенные Грибенниковым, предусмотренные ст.159 ч.3,4 УК РФ, относятся к категории тяжких, обстоятельства совершения данных преступлений, - суд находит справедливым и соразмерным содеянному определить в отношении подсудимого наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции рассматриваемых статей, размер которого суд определяет с учетом личности подсудимого, его возраста. Учитывая наличие на иждивении подсудимого сына ***, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а также учитывая назначение к отбытию наказания в виде реального лишения свободы, полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.73, 64 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая, что Грибенников был осужден приговором Нижнеилимского районного суда *** к 03 годам лишения свободы, рассматриваемые в данном судебном заседании преступления были совершения Грибенниковым до вынесения приговора суда по первому делу, наказание должно быть назначено с применением требований ст.69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая совершение Грибенниковым в совокупности, в том числе и ряда тяжких преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения должен быть определен ему в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ.

Кроме того, при проведении судебного следствия, возникли процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда свидетелям к месту проведения судебного заседания и обратно, которые в соответствии со ст.131 ч. 2 п. 1 УПК РФ относятся к судебным издержкам, которые в соответствии с требованиями ст. 132 ч.1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, на основании ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В данном случае, рассматривая размеры процессуальных издержек, связанных с оплатой проезда свидетелям Р. на сумму *** рублей *** копеек, П5. на сумму *** рубля *** копеек, С2. на сумму *** рублей, суд полагает, что взыскание данных издержек с подсудимого не отразиться существенно на материальном положении лица, находящегося на его иждивении, в связи с чем полагает необходимым взыскать процессуальные издержки на общую сумму *** рублей *** копеек с Грибенникова.

Учитывая необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками, поданными потерпевшими К., М. требующих отложения судебного разбирательства, на основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ суд признает за гражданскими истицами право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Грибенникова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3; 159 ч.4; 159 ч.4; 30 ч.3,159 ч.4; 30 ч.3, 159 ч.4; 30 ч.3,159 ч.4; 30 ч.3,159 ч.4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26- ФЗ) и назначить следующее наказание:

- по эпизоду мошеннических действий в отношении М. по ст.159 ч.3 УК РФ 02 года лишения свободы;

- по эпизоду продажи зданий хлебопекарни, овощехранилища, металлического ангара, автовесовой, железобетонных складов по ст. 159 ч.4 УК РФ в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду продажи торгового комплекса М1. по ст.159 ч.4 УК РФ в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду продажи имущества О. по ст.30 ч.3, ст.66 ч.3 УК РФ, в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду продажи торгового комплекса Л. по ст.30 ч.3, ст.66 ч.3 УК РФ, в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду продажи торгового комплекса Г. по ст.30 ч.3, ст.66 ч.3 УК РФ, в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду продажи имущества Ч . по ст.30 ч.3, ст.66 ч.3 УК РФ, в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определив 04 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору суда с наказанием назначенным приговором суда от ***, окончательно назначив к отбыванию наказания 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить в отношении осужденного на заключение под стражу, которую оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Срок наказания исчислять с 31 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время фактического содержания осужденного под стражей по предыдущему приговору, то есть с 13 октября 2011 года по 30 октября 2011 года включительно.

Взыскать с Грибенникова В.Н. в счет федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой проезда свидетелей к месту рассмотрения уголовного дела и обратно, в общей сумме *** рублей *** копеек.

Признать за гражданскими истцами К. и М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам дела: договоры купли-продажи, документы по сделкам, учредительные документы, документы по предпринимательской деятельности, материалы из гражданских дел - оставить при деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: печать АОЗТ *** - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, как не представляющую материальной ценности и не востребованную сторонами.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, и осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                    О.А.Ермоленко