Обвинительный приговор по ст.226 ч.1 УК РФ (хищение огнестрельного оружия). Приговор вступил в законную силу 10.01.2012г.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский                                                            8 декабря 2011 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Агафоновой А.В., с участием государственного обвинителя Беляевой Н.Ю., подсудимого Черепанова Ю.А., защитника Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-275-11 в отношении

          Черепанова Ю.А.,родившегося *** судимого:

  1. *** *** ст.158 ч.2 п.«абв» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением *** от *** условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок 2 года; освободившегося из мест лишения свободы *** условно досрочно по постановлению *** суда от *** на 8 месяцев 24 дня,
  2. *** *** по ст.158 ч.2 п.«аб» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей по делу №1-275-11 с 28.11.2011 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.226 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Черепанов Ю.А. в период с *** ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение огнестрельного оружия, пришел к дачному дому П., расположенному по адресу: ***, через забор незаконно проник в ограду дачного дома, разбил рукой стекла в оконной раме, повреждениями которых П. причинен ущерб в размере *** рублей, затем через образовавшийся проем незаконно проник в дачный дом гр.П., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее П. и находившееся в *** стоимостью *** рублей охотничье двуствольное гладкоствольное ружье *** которое, согласно заключению эксперта *** от ***, является двуствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием отечественного производства, ***, изготовленным заводским способом, пригодным для стрельбы штатными охотничьими патронами ***, стоимостью *** рублей. Завладев похищенным, Черепанов Ю.А. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив хищением П. ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Черепанов Ю.А. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением и иском потерпевшего согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

    Государственный обвинитель возражений по ходатайству не представил.

Потерпевший П., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при этом настаивал на строгом наказании.

    На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.226 ч.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.226 ч.1 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, ***. вменяемым относительно совершенного преступления и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, ***

По месту жительства участковым уполномоченным Черепанов характеризуется ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, инвалидность подсудимого, способствование органам расследования, не имевшим изначально оснований подозревать Черепанова, раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, Черепанов дал против себя объяснения, а впоследствии и показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал лицо, которому сбыл похищенное, чем способствовал сбору против себя доказательств и возвращению похищенного оружия потерпевшему.

При этом в действиях Черепанова Ю.А. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, так как, имея непогашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего наказание Черепанову назначается с учетом положений частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для снижения размера наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Таким образом, наказание Черепанову следует назначить в пределах санкции совершенного преступления.

При определении размера наказания суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также мнение потерпевшего в вопросе о наказании.

Условно-досрочное освобождение Черепанова, совершившего тяжкое преступление, в силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене.

Окончательное наказание назначается в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного (ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств) присоединения не отбытой части наказания.

Наказание Черепанов должен отбывать в колонии строгого режима согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в сроки лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего, признанный подсудимым, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Черепанова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.226 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору *** ***.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору *** *** в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08.12.2011 г. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Черепанова Ю.А. под стражей до судебного разбирательства, начиная с *** по *** включительно.

Меру пресечения Черепанову Ю.А. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор *** *** исполнять самостоятельно.

Взыскать с Черепанова Ю.А. в пользу П. *** рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутском областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в то же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нижнеилимского районного суда :                                       Петрова Т.А.