П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Железногорск-Илимский 25 января 2012 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Агафоновой А.В., с участием государственного обвинителя: зам.прокурора Н-Илимского района Яковлева Г.М., подсудимого Валиулина Р.С., защитника: адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35-12 в отношении Валиулина Р.С., родившего *** судимого *** *** *** по ст.132 ч.3 п.«в», ст.163 ч.1, ст.162 ч.1 УК РФ, ст.69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ВК, освободившегося из мест лишения свободы *** по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Валиулин Р.С. в период времени *** ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества через забор незаконно проник в оградудачного дома гр.П., расположенного по адресу: ***, где с помощью найденной в сарае дачного участка металлической монтировки взломал навесной замок стоимостью *** рублей на входной двери в дачный дом, после чего незаконно проник в него, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил личное имущество П., а именно: музыкальный центр *** в комплекте с одной колонкой ***, полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. Завладев похищенным, Валиулин Р.С. с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив хищением П. значительный ущерб на сумму *** рублей.. Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказал. Потерпевший П., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.158 ч.3 п «а» УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы*** (л.д.40-43). Оценивая заключение экспертизы наряду *** суд признает Валиулина вменяемым относительно совершенного преступления и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. По месту жительства участковым уполномоченным Валиулин характеризуется *** Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, *** *** (л.д.40-43), а также принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого. Исходя из фактических обстоятельств и характера совершенного с прямым умыслом преступления, объектом которого явились отношения собственности, значительной степени его общественной опасности, размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, выразившихся в том, что потерпевший более полутора месяцев не мог осуществлять свои права собственника по использованию принадлежащего ему имущества, суд, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления и исходит из того, что совершенное преступление является тяжким. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, чем Валиулин способствовал органам расследования, не имевшим на тот момент доказательств его причастности к совершению преступления, его раскрытию, а также активное способствование подсудимого следствию в расследовании преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, он дал против себя признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал сбору против себя доказательств и возвращению похищенного потерпевшему. Явка с повинной, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления дают основание для применения к подсудимому ст.62 УК РФ, т.к. обстоятельств, отягчающих его наказание, нет. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает. Таким образом, наказание Валиулину следует назначить в пределах санкции совершенного преступления. Поскольку преступление, относящееся к категории тяжких, совершено Валиулиным в период непогашенной судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, суд полагает, что никакое иное наказание, нежели лишение свободы, не будет соразмерно содеянному и личности виновного ввиду чрезмерной мягкости. По этим же причинам суд не считает возможным назначить минимальное наказание. При определении размера наказании суд руководствуется и положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Учитывая, что спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы Валиулин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил тяжкое преступление, суд считает, что выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, поведение его носит устойчиво противоправный характер, вследствие чего он представляет опасность для общества. В силу этих причин Валиулин, как лицо, представляющее общественную опасность, должен отбывать наказание в местах лишения свободы, а именно в исправительной колонии общего режима, как регламентирует ст.58 ч.1 п.«б»УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Исходя из вида назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительное. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Валиулина Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с *** Меру пресечения Валиулину Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшему с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Нижнеилимского районного суда : Петрова Т.А.