П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Железногорск-Илимский 08 декабря 2011 год Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А., при секретаре Литвинцевой Т.И., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Нижнеилимского района Яковлева Г.М., адвоката Конева С.В., Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2011 в отношении Кравец Я.И., ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Кравец Я.И.причинила смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах. Так, *** она в период с *** часов, находясь в ***, в состоянии алкогольного опьянения легла спать на диван, стоявший в зале указанного дома, на котором в это время спал малолетний Д. *** года рождения. Во сне, действуя по неосторожности, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, Кравец Я. несколько раз ударила ногами в жизненно важную часть тела человека- в область головы, а также в область левого колена Д., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков лобной области справа, наружного угла правого глаза, правой и левой заушных областей, ссадины левой теменной области, массивных кровоизлияний в мягкие ткани головы правой и левой теменно-височных областей, вдавленного перелома в области левых теменной и височной костей, линейного перелома правых теменной и височной костей, разрыва твердой оболочки головного мозга в проекции левой височной областей, субдуральной гематомы слева 30 мл., ушиба вещества головного мозга в области левой теменной доли, множественных кровоизлияний под мягкие оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки мозга, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых потерпевший скончался на месте происшествия; кровоподтека передней поверхности левого коленного сустава, не повлекшего вреда здоровью. Смерть малолетнего Д. наступила *** в результате закрытой черепно-мозговой травмы в период с *** часов в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков лобной области справа, наружного угла правого глаза, правой и левой заушных областей, ссадины левой теменной области, массивных кровоизлияний в мягкие ткани головы правой и левой теменнол-височных областей, вдавленного перелома в области левых теменной и височной костей, линейного перелома правых теменной и височной костей, разрыва твердой оболочки головного мозга в проекции левой височной области, субдуральной гематомы слева 30 мл., ушиба вещества головного мозга в области левой теменной доли, множественных кровоизлияний под мягкие оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки мозга с развитием вследствие этого отека головного мозга и состоит в прямой причинно следственной связи с неосторожными действиями Кравец Я.И. В связи с рассмотрением дела в порядке ст.247 ч. 5 УПК РФ в отсутствие подсудимой - в судебном заседании в соответствии с правилами ст.276 ч. 1 п. 2 УПК РФ были оглашены её показания, данные в период предварительного следствия, согласно которым: - допрошенная в качестве подозреваемой *** Кравец Я.И. показала, что со своим сыном Д. *** года рождения остановилась пожить у Л.. В ночь на ***, днем *** распивала спиртное, затем легла спать на диван, ребенок был в ногах. Во сне почувствовал, что пнула ребенка ногой, проснулась, увидела, что он спит и не плачет, заснула снова. Потом ее кто-то разбудил, она проснулась, ребенок также лежал в ногах. Она вышла на кухню, был уже вечер, затем Т. или А. сказали ей, что ее ребенку плохо. Она ответила, что он здоров, подошла к нему, он тяжело дышал, подруги показали ей синяки у ребенка на лбу и в районе уха. Потом приехала «скорая» помощь и врач сказал, что ребенок умер. Кто вызывал «скорую»- ей не известно. Откуда у ребенка появились синяки- не знает (л.д.17-18); - допрошенная в качестве обвиняемой Кравец Я.И. свою вину в совершении предъявленного ей обвинения признала полностью и показала, что *** приехала из *** на *** вместе с ребенком, сразу же пошла к А., которой не оказалось дома, затем пришла к знакомому Л., у которого попросилась пожить до приезда А., тот разрешил. Она с ребенком расположились в комнате, спали вместе на кровати, ночь она провела у Л., весь день *** находилась дома, вечером оставила ребенка с Л. и пошла попросить у кого-нибудь сигареты, ушла около ***, пришла к своим знакомым у которых осталась распивать спиртное, пробыла там всю ночь, утром пошла к Л., тот уже ушел на работу, дома находилась его дочь, которая по ее приходу сразу же пошла на электричку. *** она помыла ребенка, приготовила покушать, затем к ней пришла Т. и позвала к себе в гости. Около *** часов она с ребенком ушла к Т., где она находилась до *** часов, распивая спиртное. Затем оставила в доме Т. ребенка и пошла вместе с Т. встречать с электрички А.. Затем уже вместе с А. вернулись к Т., продолжили распивать спиртное, ребенок все это время спал в зале у Т.. Потом ее довели до дома Л., при этом Т. и А. принесли ей ребенка, положили в зале на диване, потом девушки ушли, а она легла спать на диван головой к шкафам, ребенок лежал у нее в ногах. Во сне почувствовала, что пнула ребенка ногой, проснувшись, увидела, что он спит и не плачет, после чего уснула снова. Затем ее кто-то разбудил, проснулась она на диване, в ногах лежал ребенок, она вышла на кухню. Уже был вечер, который час - не может сказать. Потом А. или Т. сказали ей, что ребенку плохо, она подошла к нему, увидела, что у ребенка синяки на лбу и в районе уха. Приехала «скорая помощь» и врач сказал, что ребенок умер. Кто вызывал скорую, каким образом она оказалась в доме у Л. после похода к Т.,- не знает и ничего не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 46-47, 69-70). Помимо полного признания вины самой Кравец, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующим. Так, в соответствии с правилами ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с согласием сторон были оглашены показания потерпевшей К., свидетелей Л., Т., А., Ц., Ю., данные ими в период предварительного расследования, согласно которым: - допрошенная в качестве потерпевшей К. показала, что Кравец Я. - ее родная дочь, которую охарактеризовала отрицательно, как сообразительную, в то же время хитрую, изворотливую, не занимавшуюся воспитанием сына в результате чего лишенную родительских прав в отношении первого ребенка - Р. (л.д.52-55); - свидетель Л. показал, что *** около *** часов к нему пришла пьяная Кравец Я., которая была вместе с ребенком на вид ***, пояснила, что приехала к А. в гости, а та лежит в больнице и попросилась пожить у него 2 дня. Он разрешил, Кравец Я. остановилась в комнате. Ночевала. Утром во вторник он ушел на работу, вернулся около *** часов, Кравец Я. была пьяна, сказала, что хочет курить и ушла, не появлялась всю ночь, он оставался с ребенком один, кормил его из бутылочки, при этом ребенок внешне был здоров, никаких телесных повреждений у него не было. Утром в среду *** ему нужно было на работу, он сходил к Т., сказал, что ему нужно уходить, а ребенок один, так как Кравец Я. не пришла ночевать. Затем он пошел на работу в ***, а Т. должна была найти Кравец Я., так как та является ее подругой. Около *** часов он вернулся, увидел на крыльце своего дома Т. и девушку по имени Н., они сказали ему, что у ребенка Кравец Я.И. бледная кожа и мягкая голова. Он зашел в дом, увидел, что в зале на диване спит Кравец Я., которая была сильно пьяная и разбудить ее не удавалось. Ребенок лежал в комнате на кровати, он потрогал голову ребенка, которая была мягкой, словно вода в голове, ребенок тяжело дышал- задыхался. Он сказал Т. вызывать «скорую» помощь. Около *** ребенок умер, когда приехала «скорая» он был уже мертв. В его присутствии Кравец Я. относилась к своему ребенку хорошо, кормила его регулярно, меняла памперсы. Кравец Я. по поводу случившегося ничего не поясняла, сказала, что ничего не помнит (л.д.31-32); - свидетель Т. показала, что *** около *** часов пришла домой к Л., у которого дома была девушка по имени Кравец Я.И. со своим ребенком, которая приехала примерно *** из *** к А., находившейся в ЦРБ ***. Кравец Я.И. с момента приезда злоупотребляла алкоголем и практически не ухаживала за своим ребенком, оставляя его одного на длительный срок. *** она с Кравец Я.И. стали распивать спиртное в квартире Л., затем пошли к ней домой, при этом Кравец Я.И. взяла ребенка с собой. При ней Кравец Я.И. ребенка не била, он был здоров, видимых телесных повреждений не было. Около *** они пошли встречать А. на вокзал, при этом Кравец Я.И. оставила своего ребенка у нее дома. После того как встретили А., она проводила Кравец Я.И. домой к Л., так как та была в состоянии сильного алкогольного опьянения, прежде чем отводить Кравец Я.И., А. забрала ребенка Кравец Я.И. и отнесла его в дом к Л.. Когда пришли к Л., А. положила ребенка на диван в зале, сами: она, Кравец Я.И. и А. сели на кухне покурить. После чего она с А. ушли, а Кравец Я.И. осталась дома у Л., ребенок спал на диване в зале, был одет в ползунки и распашонку. Примерно минут через 30 она и А. пришли проверить ребенка Кравец Я.И. и Кравец Я.И., увидели, что та спит на диване в зале головой к стене, ребенок спал на этом же диване полностью раздетый головой к выходу. Они вышли, около *** часов вернулись с Л., увидели, что ребенок испражнился, стали его вытирать пеленкой, одели ползунки и распашонку, при этом обнаружили, что у него опухоль на голове, гематома на левом ухе. После чего позвали Л., тот сказал вызывать «скорую» помощь. Они положили ребенка на диван, стали будить Кравец Я.И., так как ребенок стал тяжело дышать, лежал с приоткрытыми глазами. Минут через 30-40 приехала «скорая», но ребенок был уже мертв. Отчего умер ребенок ей не известно, но Кравец Я.И. хотела спрятаться от сотрудников милиции (л.д.34-36); - свидетель А. показала, что *** приехала из *** на ***. Когда вышла из электрички, ее встретили Т. и Кравец Я.И., последняя была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вместе с ними она прошла домой к Т., где находился ребенок Кравец Я.И.. Там она взяла мальчика на руки, так как мать его была пьяна, и отнесла его в дом к Л. у которого жила Кравец Я.И., там положила ребенка на кровать, ребенок спал, они разошлись по домам. После она вновь пришла к Т., вместе с которой опять пришли в дом Л., увидели, что Кравец Я.И. лежит на кровати, а ребенок у нее в ногах, был без одежды и лежал на голой клеенке. Она укрыла ребенка и вышли на крыльцо, где дождались Л. и вновь зашли в дом. Она предложила Т. переодеть ребенка, так как Кравец Я.И. не просыпалась. Т. принесла влажную пеленку, которой она стала обтирать его, при этом заметила, что у него с левой стороны лица два синяка, за ухом слева большая шишка темно синего цвета. После чего пошли вызвать «скорую» помощь. Когда вернулись, ребенок стал бледнеть и тяжело дышать. Они разбудили Кравец Я.И., та ушла на кухню курить и у ребенку не подходила, на их сообщение, что сейчас приедет «скорая», ответила, что в больницу не поедет, так как у нее нет документов, и она себя плохо чувствует от выпитого спиртного. До приезда «скорой» ребенок перестал дышать, умер, на что Кравец Я.И.. никак не отреагировала и даже не встала со стула до того момента, пока Т. не накричала на нее (л.д.37-38); - свидетель Ц. показала, что *** она находилась у родственников на ***, когда вечером пришла Ю. и сказала, что в доме *** у Л. проживает какая-то Кравец Я.И. к ребенку которой вызвали «скорую». Они пошли к дому Л., встретили по дороге А., которая ожидала приезда «скорой». Вместе с Ю. она зашла в дом № ***, увидела девушку на кухне- как оказалось Кравец Я.И. которая была в состоянии алкогольного опьянения. Она с Ю. прошли в комнату где на кровати лежал ребенок, Ю. проверила пульс и послушала дыхание, сказав, что ребенок уже мертв. После приехала «скорая» и констатировала смерть (л.д. 39-40); - свидетель Ю. показала, что *** к ним в гости на *** приехала сестра ее мужа- Ц.. Вечером пошли к дому ***, встретили А., которая попросила вызвать «скорую помощь», пояснив, что ребенку очень плохо, у него на голове большая шишка. После этого она с мужем поехали на мотоцикле к своим родителям, откуда с домашнего телефона вызвали «скорую», после чего вернулись обратно к дому ***, их встретила А.. В доме на кухне сидела Кравец Я.И., стали возмущаться поведением последней, которая не занимается ребенком, а только злоупотребляет спиртным. Вместе с Ц. прошли в комнату, где на кровати лежал ребенок и не подавал никаких признаков жизни, пульса не было, лежал с открытыми глазами и не дышал. Они сказали Кравец Я.И. что ребенок мертв, на их вопросы откуда у ребенка синяки, Кравец Я.И. ответила, что не помнит, так как пьяна. После приехда «скорой» ее муж поехал вызывать милицию (л.д.41-42). Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом оперативного дежурного ОВД по *** о том, что *** в *** в дежурную часть сообщил фельдшер амбулатории *** о том, что в доме № *** констатирована смерть Д. *** года рождения (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия: дома ***, расположенного на *** и фототаблицей к данному протоколу, согласно которым: на диване, расположенном в зале дома, обнаружен труп ребенка- мальчика, которому на вид ***, в затылочной области слева с переходом в левую околозаушную область имеются обширные подкожные кровоизлияния, на ощупь определяется подвижность костей черепа. В левой теменной области, в лобной области справа и в правой скуловой области имеются ссадины. На передней поверхности левого коленного сустава трупа обнаружен кровоподтек (л.д.7-11); - заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводов которой: 1) Смерть Д. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков лобной области справа, наружного угла правого глаза, правой и левой заушных областей, ссадины левой теменной области, массивных кровоизлияний в мягкие ткани головы правой и левой теменно-височных областей, вдавленного перелома в области левых теменной и височной костей, линейного перелома правых теменной и височной костей, разрыва твердой оболочки головного мозга в проекции левой височной области, субдуральной гематомы слева 30 мл., ушиба вещества головного мозга в области левой теменной доли, множественных кровоизлияний под мягкие оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки мозга с развитием вследствие этого отека головного мозга. Смерть наступила менее суток назад на момент исследования трупа (исследован в ***). 2) При исследовании трупа обнаружены повреждения в виде: А) закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков лобной области справа, наружного угла правого глаза, правой и левой заушных областей, ссадины левой теменной области, массивных кровоизлияний в мягкие ткани головы правой и левой теменно-височных областей, вдавленного перелома в области левых теменной и височной костей, линейного перелома правых теменной и височной костей, разрыва твердой оболочки головного мозга в проекции левой височной областей, субдуральной гематомы слева 30 мл., ушиба вещества головного мозга в области левой теменной доли, множественных кровоизлияний под мягкие оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки мозга, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Комплекс данных повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму образовался в ограниченный промежуток времени незадолго до наступления смерти Д. как минимум от двукратного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью Б) кровоподтека передней поверхности левого коленного сустава, не повлекшего вреда здоровью (л.д.27-29). Приведенные выше доказательства суд находит допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, относимыми к данному уголовному делу и достаточными для вынесения решения по существу. Признавая показания Кравец Я.И. допустимым доказательством по делу, кроме того, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны на протяжении всего предварительного следствия, повода для самооговора не усматривается, кроме того, ее показания полностью подтверждаются иными доказательствами по делу. В частности указание Кравец Я. о ее визите с сыном на ***, об обстоятельствах времяпровождения до произошедшего, указание ею времени и обстоятельств обнаружения смерти малолетнего Д. в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей Л., Т., А., Ц.; показания Кравец Я. о способе нанесения телесных повреждений ребенку объективно подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводов которой: телесные повреждения, обнаруженные на трупе мальчика могли быть причинены во времени и при обстоятельствах, указанных Кравец Я. как минимум от двукратного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. При таких обстоятельствах не доверять показаниям потерпевшей, допрошенных по делу свидетелей, у суда нет никаких оснований, поскольку показания подсудимой стабильны, согласуются с показаниями свидетелей, не противоречат объективным доказательствам по делу. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из приведенных выше доказательств обстоятельств дела, согласно которым подсудимая в состоянии алкогольного опьянения легла спать с младенцем, не достигшим двухмесячного возраста, обратившись ногами к ребенку, при этом не предвидела возможности причинения смерти потерпевшему в результате своих деяний, но по обстоятельствам дела должна была и могла предвидеть это, если бы действовала с большей осмотрительностью, в результате чего неосторожно нанесла не менее двух ударов ногами в область головы Д., причинив тяжкий вред здоровью мальчика, от которого наступила его смерть. При таких обстоятельствах действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 109 ч.1 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. Оценивая характеризующий подсудимую материал, согласно которому последняя на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, согласно материалам дела, показаниям самой подсудимой и её матери - травм головы Кравец Я. не имела, получила неполное среднее образование, была социально адаптирована - при таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает Кравец Я.И. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, а соответственно подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность Кравец Я., характеризующейся *** скрывшейся от суда, не поддерживающей связи с семьей, её состояние здоровья: тяжелыми заболеваниями, исключающими возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества - не страдающей, а также тяжесть и обстоятельства совершенного преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины подсудимой. Обстоятельств отягчающих наказание - судом не усматривается. Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, ее поведение после совершенного преступления: скрывшейся от суда, - суд находит справедливым и соразмерным содеянному, определить в отношении Кравец Я.И. наказание исключительно в виде реального лишения свободы, в пределах санкции рассматриваемой статьи. Оснований для применения правил ст.73, 64 УК РФ судом не усматривается. Учитывая, что подсудимой совершено преступление по неосторожности, относящиеся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вид исправительного учреждения должен быть назначен ей в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Кравец Я.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания осужденной и взятия ее под стражу. Меру пресечения, избранную на основании постановления Нижнеилимского районного суда от *** в виде заключения осужденной под стражу - оставить без изменения до её фактического помещения под стражу, после чего - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. При обжаловании приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. Судья: О.А.Ермоленко