П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский                                                           22 декабря 2011 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А., при секретаре Литвинцевой Т.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Карпуковой Н.А., подсудимого Филимонова А.С., адвоката Омелянчука В.И., потерпевших Н., А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-296-2011 в отношении

Филимонов А.С., родившегося ***, ранее судимого ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Филимонов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, в период с *** Филимонов А.С., находясь около парка ***», расположеном во ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел к проходившему мимо несовершеннолетнему Н. и стал удерживать последнего рукой за шею, чтобы тот не убежал, таким образом применяя к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, и подавляя его волю к сопротивлению, толкнул потерпевшего руками, от чего Н.. упал на землю, а Филимонов, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выхватив у Н. сотовый телефон ***», умышленно, открыто, в присутствии находившейся там Ц., из корыстных побуждений похитил вышеуказанный сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, в котором находились сим-карта «***», стоимостью *** рублей и флэш-карта, стоимостью *** рублей, принадлежащие А.. Затем, Филимонов, с целью удержания похищенного и подавления воли Н. к сопротивлению, нанес ему один удар рукой по лицу, при этом потерпевший испытал физическую боль, причинив Н. телесные повреждения, по поводу которых тот на излечении не находился, за медицинской помощью не обращался. Завладев похищенным, подсудимый с места преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. ущерб в размере *** рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Филимонов А.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

     Адвокат Омелянчук В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

    Потерпевшие А., Н., государственный обвинитель Карпукова Н.А. выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства.

    На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.161 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В период предварительного расследования в отношении подсудимого была проведена первичная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой: Филимонов А.С. *** не лишало и не лишает его способности, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Филимонов А.С. в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.80-83).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующим подсудимого материалом, согласно которому последний *** а также наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего - у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния здоровья подсудимого, в связи с чем, суд признает Филимонов А.С. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, *** состояние здоровья подсудимого, тяжелыми заболеваниями, исключающими возможность отбывания наказания в местах изоляции от общества не страдающего; а также характер и тяжесть совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.

Разрешая вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, суд приходит к следующему выводу.

Так, на основании ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, особенностью и обязательным условием данного заявления является добровольность, то есть когда лицо имело реальную возможность не являться с повинной, но тем не менее, предпочло сообщить о содеянном.

Как следует из материалов дела, подсудимый был опознан потерпевшим Н. в ходе осмотра базы данных АИПС *** как лицо, совершившее в отношении него преступление ***, в то время как протокол явки с повинной датирован ***, таким образом, данный протокол фактически является пояснением Филимонова по существу возникшего в отношении него подозрения, чистосердечным признанием, что суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, но не может рассматривать его как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается, поскольку не погашенная в установленном порядке судимость Филимонова за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте - не образует рецидива.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления у суда не имеется, как и оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему выводу.

Так, на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как достоверно установлено в данном судебном заседании: материальный ущерб был причинен потерпевшей А. в результате умышленных действий подсудимого. Исковые требования подсудимым были признаны в полном объеме, которые в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению также в полном объеме.

Учитывая личность подсудимого, ранее судимого за совершение преступления против собственности, не трудоустроенного, обстоятельства совершения преступления: направленность преступного посягательства в отношении несовершеннолетнего, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание исключительно в виде лишения свободы со штрафом, размер которого суд определяет с учетом материального положения Филимонова.

Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении Филимонова ***, суд находит возможным исправление Филимонова без немедленной изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Филимонов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 03 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: регулярно являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, в дни, указанные для явки этим органом, без уведомления данного органа не изменять постоянного месте жительства; не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, трудоустроиться, возместить исковые требования в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Филимонов А.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу А. *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нижнеилимского

районного суда :                                                                          О.А.Ермоленко