ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Железногорск-Илимский                                                                     29 февраля 2012 года

        Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Пешковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеилимского района Макаровой И.В., подсудимой Лапковской О.Я., защитника- адвоката Омелянчук В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-61-2012 в отношении

Лапковской О.Я., *** ранее судимой *** *** судом по ст. 159 ч.2, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; *** *** судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в силу ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ***, окончательно к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобождена *** по отбытии срока наказания; находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

         Подсудимая совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества и совершила покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

        *** в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов, находясь в торговом помещении продовольственного магазина «***» ИП Ш., расположенном по адресу: ***, и, имея умысел на хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что продавец Б. отошла от торгового прилавка и за ее действиями не наблюдала, через торговый прилавок проникла к коробке, расположенной за торговым прилавком, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме *** рублей, которые находились в коробке. Завладев похищенным, Лапковская О.Я. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб в размере *** рублей.

Кроме того, Лапковская О.Я., ***, в период времени с 19-00часов до 20-00часов, находясь в торговом помещении магазина «***», расположенном по адресу: *** у торгового прилавка увидев, что кассовый аппарат с денежными средствами открыт, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих ИП Т., перегнувшись через торговый прилавок, взяла денежные средства из кассы в сумме *** рублей. Когда увидела, что к ней направляется продавец В., и осознавая, что ее действия по краже денежных средств, стали носить открытый характер, продолжала действовать из корыстных побуждений, завладела денежными средствами в размере *** рублей и попыталась скрыться с места происшествия. Однако была задержана продавцом В., которая схватила ее за руку и потребовала вернуть деньги. В связи с этим Лапковская О.Я. не смогла довести свой преступный умысел до конца, т.к. выбросила похищенные денежные средства на прилавок, вырвалась от В. и скрылась с места происшествия.

         С предъявленным обвинением подсудимая согласилась в полном объеме, вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

         Защитник подсудимой Омелянчук В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной.

         Потерпевшие Ш. и Т. возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказали.

         Государственный обвинитель Макарова И.В. так же не возражала против предложенного порядка рассмотрения дела.

          Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при таких данных квалифицирует действия Лапковской О.Я. по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, и по ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

            На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данные условия соблюдены, санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ и санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ предусматривают лишение свободы на срок не более 10 лет, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

        В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимой.

        Оценив характеризующий материал, *** - суд не находит оснований сомневаться в ее психическом состоянии здоровья, в связи с чем признает вменяемой, а соответственно подлежащей уголовной ответственности и уголовному наказанию.

      Обстоятельств, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

      При назначении наказания суд учитывает характер, небольшую и среднюю тяжесть содеянного, обстоятельства, при которых совершено преступление, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

         Так же при назначении наказания суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ограничивающие верхний предел наказания и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление по эпизоду от ***.       

         Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

         Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

         Лапковская О.Я. совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем в ее действия имеется рецидив преступлений, который признается отягчающим наказание обстоятельством, и при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

         Характеризуется Лапковская О.Я. ***

         Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и ступень общественной опасности совершенных через непродолжительное время после освобождения преступлений, характеризующие Лапковскую О.Я. данные, в связи с чем суд считает, что наказание, предусмотренное санкцией статей 158 ч. 1 и 161 ч. 1 УК РФ исключительно в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, и соответственно, будет являться справедливым.

При этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей Ш., не настаивающей на строгом наказании, твердое желание подсудимой встать на путь исправления, ***, суд полагает возможным исправление Лапковской О.Я. без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Ш. о взыскании с подсудимой *** рублей, признанной в полном объеме Лапковской О.Я., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, совершив хищение, последняя причинила материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лапковскую О.Я. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

          В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 03 года, в течение которых осужденная своим безупречным поведением должна доказать свое исправление.

      В связи с этим суд возлагает на Лапковскую О.Я. исполнение определенных обязанностей- встать на учет в органы уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющие исправление осужденных, куда своевременно являться для регистрации, без уведомления инспекции не изменять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

      Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

     Гражданский иск потерпевшей Ш. удовлетворить. Взыскать с Лапковской О.Я. в пользу Ш. материальный ущерб в размере *** рублей.

     Вещественные доказательства, хранящиеся *** после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении кассационной жалобы.

Судья:                                                                                      О.А. Кужель