П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                                                                             13 марта 2012 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Агафоновой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Макаровой И.В., подсудимого Котова О.В., его защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., потерпевшей Т. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-68-12 в отношении

Котова О.В., родившегося *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** в период времени *** Котов О.В., находясь в комнате вахты здания *** *** расположенного по адресу: ****** ***, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Т. сотовый телефон *** стоимостью *** рублей и чехол для телефона, не представляющий материальной ценности. Завладев похищенным, Котов О.В. с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель, потерпевшая возражений против не высказали, при этом последняя пояснила, что примирение с подсудимым не состоялась, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия Котова О.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, *** подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления и исходит из того, что совершенное Котовым преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, Котову следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, мнения потерпевшей, на строгом наказании не настаивающей, суд не видит препятствий к назначению Котову наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что Котов в настоящее время является ***

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, суд не считает возможным назначить минимальное наказание, т.к. такое наказание в силу чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, не будет в должной степени способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Котова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Котову О.В. в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: копию паспорта и договор купли-продажи телефона хранить при уголовном деле, а сотовый телефон и документы на него оставить потерпевшей с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Нижнеилимского районного суда:                                       Петрова Т.А.