П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Железногорск-Илимский 27 марта 2012 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Агафоновой А.В., с участием государственного обвинителя в лице зам.прокурора Н-Илимского района Яковлева Г.М., подсудимого Сайфутдинова О.Р., его защитника в лице адвоката Макарова С.В., потерпевшей М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-66-12 в отношении Сайфутдинова О.Р., родившегося *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Сайфутдинов О.Р. в период времени *** *** до *** ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе *** расположенном по адресу: ****** ***, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество М., а именно: сотовый телефон ***, стоимостью *** рублей, с брелоком, не представляющим материальной ценности, с флеш-картой объемом 2 Гб. стоимостью *** рублей и сим-картой «Мегафон» стоимостью *** рублей. Завладев похищенным, Сайфутдинов О.Р. с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный ущерб на сумму *** рублей. Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против не высказали, при этом последняя пояснила, что примирение с подсудимым не состоялась, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет. Оснований к прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает по следующим причинам: В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В данном случае Сайфутдинов добровольно с повинной в органы предварительного расследования не являлся, а возвращение похищенного стало возможным благодаря усилиям потерпевшей, которая пояснила, что сама нашла Сайфутдинова, который изначально пытался ввести ее в заблуждение, ссылаясь на то, что телефон ему передал его родственник. Каких-либо извинений ей Сайфутдинов не принес. Доводы потерпевшей подсудимый не оспорил и извинений в судебном заседании не принес. Указанные выше обстоятельства не позволяют, по мнению суда, говорить о деятельном раскаянии подсудимого, в связи с чем оснований для прекращения дела нет. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Сайфутдинова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого. Оценивая характеризующий подсудимого материал, *** в связи с чем суд признает Сайфутдинова вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, *** и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, размер причиненного потерпевшей ущерба, который возмещен; а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. Характеризуется Сайфутдинов *** В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, *** добровольное возмещение ущерба потерпевшей, способствование следствию в расследовании преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, он дал против себя признательные показания по делу, указав обстоятельства совершенного им хищения. Добровольное возмещение ущерба потерпевшей, способствование следствию в расследовании преступления дают основание для применения ст.62 УК РФ, т.к. обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает. Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления и исходит из того, что совершенное Сайфутдиновым преступление относится к категории средней тяжести. Таким образом, подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления. С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, мнения потерпевшей, на строгом наказании не настаивающей, суд не видит препятствий к назначению Сайфутдинову наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает, что Сайфутдинов *** На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сайфутдинова О.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Меру пресечения Сайфутдинову О.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Вещественные доказательства: *** оставить потерпевшей с правом распоряжения. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-*** в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Нижнеилимского районного суда: Петрова Т.А.