П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Железногорск-Илимский 29 марта 2012 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Агафоновой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Макаровой И.В., подсудимого Бондаренко С.Е., его защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., потерпевшей К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-78-12 в отношении Бондаренко С.Е., родившегося *** судимого: 1) *** судом по ст.161 ч.1, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го*** месяцев; 2) *** судом по ст.161 ч.2 п «г» УК РФ, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободившегося из-под стражи 17.12.2010 года по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Бондаренко С.Е. в период времени *** ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в танцевальном зале кафе-бара *** расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что К. оставила без присмотра принадлежащую ей дамскую сумку и вышла из танцевального зала, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из указанной сумки денежные средства в сумме *** рублей. Завладев похищенным, Бондаренко С.Е. с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный ущерб на сумму *** рублей Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против не высказали. При этом последняя поддержала иск на сумму *** рублей и настаивала на строгом наказании. На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Бондаренко С.Е. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, *** Оценивая заключение экспертизы, *** в связи с чем суд признает Бондаренко вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Характеризуется Бондаренко *** Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, *** принимает во внимание характер, тяжесть, способ и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, наличие *** Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, не усматривает оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления и исходит из того, что совершенное Бондаренко преступление относится к категории средней тяжести. С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, суд полагает, что никакое иное наказание, кроме как лишение свободы, не будет соразмерно содеянному и личности виновного в силу чрезмерной мягкости. По этим же причинам невозможно назначение минимального наказания. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, т.к. в рамках условного осуждения. По этим же причина суд полагает, что основного наказания для достижения его целей будет достаточно, в связи с чем не назначает дополнительное. На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденного на него следует возложить дополнительные обязанности. Иск потерпевшей, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме согласно положений ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Бондаренко С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 02 года. Возложить на осужденного на период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: своевременно встать на учет в органы уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных; регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки этим органом; без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства; не совершать административных правонарушений. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взыскать с Бондаренко С.Е. в пользу К. *** рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: след пальца руки - уничтожить, а дамскую сумочку и кошелек оставить по принадлежности К.. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-*** в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Нижнеилимского районного суда: Петрова Т.А.