о возвращении уголовного дела прокурору

г.Железногорск-Илимский                                                                           13 января 2012 года

Нижнеилимский районный суд в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Агафоновой А.В., с участием государственного обвинителя: зам.прокурора Н-Илимского района Яковлева Г.М., обвиняемого Талай Д.Н., его защитника в лице адвоката Макарова С.В., рассмотрев уголовное дело №1-31-12 по обвинению Талай Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Талай Д.Н. обвиняется в незаконном приобретении, хранении, ношении боеприпасов, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ..

Часть первая ст.222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В обвинительном акте в отношении Талай Д.Н. не указано, боеприпасами к какому оружию являются патроны, приобретение, хранение и ношение которых инкриминировано Талай.

В свете указанных выше обстоятельств суд назначил предварительное слушание по делу для разрешения вопроса о возвращении дела прокурору.

Гос.обвинитель высказался против возращения дела прокурору, т.к. указанные выше нарушения возможно устранить в судебном заседании в ходе исследования доказательств по делу.

Обвиняемый своего мнения по разрешаемому вопросу не высказал.

Защитник Макаров С.В. возражений против возращения дела прокурору не высказал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором, помимо прочего, указывается формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как гласит ст.5 УПК РФ обвинение, есть утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 252 УПК РФ определены пределы судебного разбирательства, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Отсутствие в обвинительном акте ссылки на то, боеприпасами к какому оружию являются патроны, приобретение, хранение и ношение которых инкриминировано Талай, является существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Возвращение дела прокурору в случае нарушения требований уголовно-процессуального кодекса при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо в случаях допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные следователем, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения, акта требованиям данного уголовно-процессуального кодекса.

Указанные выше нарушения не позволяют суду постановить приговор по обвинительному акту в отношении Талай, и возможности устранить допущенные нарушения в судебном заседании нет, т.к. устранение их возможно лишь путем расширения предъявленного обвинения, что, несомненно, ухудшит положение обвиняемого, и что суд, не являясь органом уголовного преследования, делать не вправе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить Осетровскому транспортному прокурору уголовное дело №1-31-12 по обвинению Талай Д.Н., обвиняемого по ч.1 ст.222 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Талай Д.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Н-Илимский районный суд.

Судья                                                                                                                Т.А. Петрова