ПРИГОВОР И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Железногорск-Илимский 13 апреля 2012 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Пешковой И.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижнеилимского района Яковлева Г.М., подсудимого Малкина Д.Н. защитника- адвоката Омелянчук В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 84-2012 в отношении Малкина Д.Н., ***, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: В период времени с 08 часов 45 минут *** до 08 часов 45 минут *** полицейский патрульно-постовой службы полиции *** Д., назначенный на должность приказом ***., согласно графику несения службы личным составом *** на ***., утвержденному *** находился на оперативном дежурстве по охране общественного порядка ***, т.е. при исполнении своих должностных обязанностей. Во время оперативного дежурства, сотрудник полиции Д. в соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г. и своей должностной инструкции, утвержденной *** начальником *** И., должен был лично *** принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. ***, около 17 часов 30 минут, сотрудник полиции Д., в ходе оперативного дежурства, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, вошел в здание ***, где на первом этаже *** выявил Малкина Д.Н., который спал на полу в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Учитывая то, что в действиях Малкина Д.Н. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ», сотрудник полиции Д. обязан был принять меры к пресечению данных противоправных действий Малкина Д.Н., а так же к возбуждению в отношении Малкина Д.Н. дела об административном правонарушении. Исполняя свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, с целью пресечения административного правонарушения, совершаемого Малкиным Д.Н., сотрудник полиции Д. руководствуясь ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которой полиция обязана обеспечивать общественный порядок на улицах, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, подошел к гражданину Малкину Д.Н. разбудил его, представился сотрудником полиции и в соответствии со ст. 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потребовал проследовать с ним в комнату полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В ответ на законное требование сотрудника полиции Д. проследовать в комнату полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, гражданин Малкин Д.Н. *** около 17 часов 35 минут, находясь на первом этаже здания ***, которое расположено по адресу: ***, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - полицейского ППС *** Д., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в обществе, понимая, что Д. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку он представился сотрудником полиции, был одет в форменную одежду и принял меры к его доставлению в комнату полиции, публично, в присутствии посторонних лиц - З., С., Б. и Ч., неоднократно выразился в адрес сотрудника полиции Д., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбительными выражениями и грубой нецензурной бранью, тем самым, в неприличной форме оскорбив и унизив его честь и достоинство как представителя власти и человека. Кроме того, ***, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в ходе доставления сотрудником полиции Д. в соответствии со ст. 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях гражданина Малкина Д.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в комнату полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - полицейского ППС *** Д., решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ***, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, гражданин Малкин Д.Н., находясь на первом этаже здания ***, которое расположено по адресу: ***, а затем в комнате полиции находящейся в том же здании, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - полицейского ППС *** Д., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, понимая, что Д. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку он представился сотрудником полиции, был одет в форменную одежду и принял меры к его доставлению в комнату полиции, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Д. В связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно схватил обеими руками сотрудника полиции Д. за форменную одежду и порвал ее, а также с силой толкнул в область груди от себя обеими руками сотрудника полиции Д., причинив ему физическую боль. В результате применения гражданином Малкиным Д.Н. в отношении сотрудника полиции Д. физического насилия, последний упал, ударившись головой о стену и ему были причинены физическая боль, а так же две ссадины - лобной слева и левой височной области, не повлекшие вреда здоровью. С предъявленным обвинением подсудимый Малкин Д.Н. согласился в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Защитник Омелянчук В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший Д. согласно личного заявления - возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеет. Государственный обвинитель Яковлев Г.М. так же не возражал против предложенного порядка рассмотрения дела. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, при таких данных, суд квалифицирует действия Малкина Д.Н. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данные условия соблюдены - санкция ст. 319 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы, санкция части 1 статьи 318 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке. В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого. Оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого Малкина Д.Н., *** - суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии его здоровья, в связи с чем признает Малкина Д.Н. вменяемым, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию. Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, характер, небольшую и среднюю тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Малкина Д.Н. и условия жизни его семьи. Так же при назначении наказания суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без судебного разбирательства, ограничивающие верхний предел назначаемого наказания. С учетом установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, *** Характеризуется подсудимый положительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает характеризующие данные, обстоятельства, при которых совершены преступления, общественную опасность содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего - не настаивающего на строгом наказании, имущественное положение подсудимого и считает справедливым назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 319 и части 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание, что после совершения Малкиным Д.Н. преступлений, ФЗ № 420 от 07.12.2011 года внесены изменения в статьи 318 и 319 УК РФ, улучшающие положение подсудимого, Малкина следует признать виновным с учетом данных изменений. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Малкина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде штрафа в размере 12 000 ( двенадцать тысяч) рублей. Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство- форменную куртку, находящуюся на хранении у потерпевшего - оставить в пользовании последнего с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство- административный материал, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в течение срока последнего, после чего- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении кассационной жалобы. Судья: О.А. Кужель