П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о п р е к р а щ е н и и у г о л о в н о г о д е л а

г. Железногорск-Илимский                                                                   25 апреля 2012 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кужель О.А., при секретаре судебного заседания Пешковой И.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижнеилимского района Батуева В.Д., обвиняемого Иванова А.В., защитника - адвоката Макарова С.В., потерпевших Е., К. рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-97-2012 по обвинению

Иванова А.В., *** ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

            Иванов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период с 23 часов 30 минут *** до 01 часа ***, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД перевозил пассажира Б. не пристегнутого ремнем безопасности, управляя автомашиной «*** транзитный номер ***, принадлежащей ему на праве личной собственности, в нарушение пункта 10.2, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, следовал по объездной дороге на *** со скоростью 60-70 км/час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в условиях населенного пункта, в условиях ограниченной видимости, в темное время суток. В нарушение правил эксплуатации транспортных средств, согласно которых шины легковых автомобилей должны иметь остаточную высоту рисунка протектора шины не менее 1,6 мм, эксплуатировал автомашину с остаточной высотой рисунка протектора шины 1 мм и 1,2 мм, в нарушение пункта 22.8 ПДД перевозил пассажиров Е., К., И., С., Б., сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, согласно которой в салоне автомашины общее количество мест вместе с водителем - пять. В пути следования, по вышеуказанной автодороге, Иванов А.В. в нарушение дорожного знака 1.12.1 (опасные повороты), в нарушение пункта 1.4 Правил дорожного движения, согласно которого, на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств, в нарушение пункта 1.5 ПДД, согласно которого, он должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 8.1 ПДД, согласно которого маневр должен быть безопасен, в нарушение пункта 9.1 ПДД выехал на полосу встречного движения, в нарушение пункта 10.1 ПДД, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением автомашины, и допустил съезд в левый кювет по ходу своего движения, с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажиры автомашины Е. и К. получили телесные повреждения различной степени тяжести. Е. в виде: автодорожной сочетанной тупой травмы грудной клетки: множественный перелом ребер слева и права, 2-х сторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема, закрытый перелом левой ключицы со смещением, перелом суставного отростка левой лопатки, травматический шок, - причинившей ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека. К. получила телесные повреждения, по поводу которых на излечении не находилась. Тем самым Иванов А.В. нарушил требования п.п. 1,4; 1.5; 2.7; 2.1.2; 8.1; 9.1; 10.1; 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», и их нарушение состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением ТЯЖКОГО вреда здоровью Е.

           В судебном заседании потерпевшей Е. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

         Подсудимый Иванов А.В. высказался за удовлетворение данного ходатайства, не возражает прекратить уголовное дело по данному основанию.

Защитник Макаров С.В. полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела - Иванов А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, принес извинения, с потерпевшими примирился.

Потерпевшая К. претензий материального и морального характера к Иванову А.В. не имеет, поддерживает ходатайство потерпевшей Е.

Прокурор Батуев В.Д. не возражает прекратить дело в связи с примирением сторон в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Санкция ст. 264 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, в соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), преступление, в совершении которого обвиняется Иванов А.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с Ивановым А.В., причиненный вред заглажен. Характеризуется подсудимый исключительно положительно.

          При указанных обстоятельствах, полагая виновность Иванова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека- доказанной в полном объеме, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению в связи с наличием оснований для освобождения Иванова А.В. от уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что подсудимый не возражает прекратить уголовное дело по указанному основанию.

В связи с отсутствием материальных претензий к подсудимому Иванову А.В. со стороны потерпевшей Е. и отказом от иска - производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Уголовное дело в отношении Иванова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим прекратить.

         Меру пресечения Иванову А.В.- подписку о невыезде оставить прежней, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

        Вещественное доказательство, переданное на хранение Иванову А.В. - автомобиль «***», транзитный номер *** - оставить в его пользовании после вступления постановления в законную силу.

       Прекратить производство по гражданскому иску о взыскании с Иванова А.В. в пользу Е. в связи с отказом от иска последней.

      Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                О.А. Кужель