П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский                                                    18 апреля 2012 год

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ермоленко О.А., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Нижнеилимского района Батуева В.Д., подсудимого Ходырева В.А., адвоката Омелянчука В.И., при секретаре Васильеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-94/2012 в отношении

Ходырева В.А., родившегося ***, ранее судимого ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ходырев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период с *** часов *** до *** часов *** Ходырев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме В., расположенном по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее В. : DVD- проигрыватель «***, стоимостью *** рублей; DVD- проигрыватель «***, стоимостью *** рублей; плату оперативной памяти ***, стоимостью *** рублей; плату оперативной памяти ***, стоимостью *** рублей; процессор ***, стоимостью *** рублей; DVD-ROM ***, стоимостью *** рублей; полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму *** рублей. Завладев похищенным, Ходырев В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ходырев В.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат Омелянчуке В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший В., в представленном суду заявлении, а также государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства.

    На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется,- при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия в отношении Ходырева В.А. была проведена судебная первичная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой: *** (л.д. 43-46).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующим подсудимого материалом, согласно которому последний ***, наличие травм головы, отягощенную психическими заболеваниями наследственность - отрицает, а также наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, отвечающего на вопросы в плане заданного, полно, мотивированно, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего, - у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния здоровья подсудимого, в связи с чем, суд признает Ходырева В.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося ***, не трудоустроенного, его семейное положение: ***, а также характер и тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства и мотивы его совершения, отношение к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что Ходырев В.А. был судим за совершение умышленного преступления, судимость не была снята или погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с правилами ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений.

На основании ст. 63 ч.1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и при назначении наказания также руководствуется требованиями ст.68 ч.1, 2 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Ходырев после осуждения трудовой деятельностью не занялся, его доводы о работе у частного предпринимателя не основаны на материалах дела, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления: аналогичного, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, спустя месяц после осуждения.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Ходыреву наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку ранее назначенное менее строгое наказание за совершение преступления - не достигло своего исправительного воздействия, Ходырев продолжил совершать имущественные преступления.

Учитывая назначение Ходыреву наказания в виде лишения свободы, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит не целесообразным.

В связи с тем, что Ходырев после вынесения первого приговора, но до полного отбытия назначенного наказания совершил новое преступление, наказание должно быть назначено с применением требований ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Учитывая, что по совокупности приговоров подлежат сложению разные виды наказания, суд руководствуется требованиями ст. 71 ч. 1 п. В УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд, помимо вышеуказанного, учитывает и положения ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также мнение потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ходырева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание, с применением правил ст.68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, в перерасчете по правилам ст. 71 ч. 1 п. «В» УК РФ в виде 01 месяца лишения свободы, окончательно назначив к отбыванию наказания 02 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить осужденному прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, обязав осужденного осуществить самостоятельное следование к месту отбывания наказания, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе ФСИН России.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Ходырева В.А. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Ходырева В.А. по месту отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: ***, переданные на ответственное хранение потерпевшему В. - оставить в пользовании последнего с правом распоряжения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :                                              О.А.Ермоленко