П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                                                                           20 апреля 2012 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Агафоновой А.В., с участием государственного обвинителя: пом.прокурора Н-Илимского района Макаровой И.В., подсудимого Мыслина Р.Н., защитника в лице адвоката Гудкова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100-12 в отношении

Мыслина Р.Н., родившего *** судимого 1) 19 января 2004 года *** городским судом по ст.158 ч.3, ст.162 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

2) 20 сентября 2010 года мировым судьей *** по ст.116 ч.1, ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который продлен на 2 месяца постановлением от 15.12.2011 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** в период времени *** Мыслин Р.Н., находясь в торговом помещении магазина *** расположенного по адресу: ***, имея умысел на кражу чужого имущества, рассчитывая, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой умысел, перегнулся через торговый прилавок, взял лоток с денежными средствами в сумме *** рублей, а когда к нему подбежала продавец А. и попыталась забрать лоток с денежными средствами, Мыслин Р.Н., осознавая, что его действия по краже денежных средств стали носить открытый характер, продолжая действовать умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил денежные средствами в размере *** рублей, причинив ИП К. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением и иском потерпевшей согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказал.

Потерпевшая К., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

     На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.161 ч.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

     Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого. ***

Оценивая характеризующий подсудимого материал, ***

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, ***

По месту жительства участковым уполномоченным Мыслин характеризуется ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ***

Учитывая, что Мыслин совершил умышленное преступление средней тяжести в период не погашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ст.68 ч.1, ч.2 УК РФ.

Оснований для снижения размера наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Таким образом, наказание Мыслину следует назначить в пределах санкции совершенного им преступления в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, суд руководствовался следующим.

Преступление, совершенное Мыслиным, относится к категории средней тяжести, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, по месту жительства Мыслин характеризуется ***

Учитывая приведенные выше факторы, а также комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не отменять условное осуждение Мыслину, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск, признанный подсудимым, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мыслина Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на Мыслина Р.Н. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления вышеуказанной инспекции не изменять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Мыслину Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор мирового судьи *** от 20.09.2010 исполнять самостоятельно.

Взыскать с Мыслина Р.Н. в пользу К. *** рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

1) лоток для хранения денежных средств оставить по принадлежности потерпевшей К. с правом распоряжения, а отрезок липкой ленты скотч, перчатки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-*** в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Нижнеилимского районного суда :                                                              Петрова Т.А.