П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                                                                            16 января 2012 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Агафоновой А.В., с участием государственного обвинителя: прокурора Н-Илимского района Кукарцева С.А., подсудимого Пташкина В.В., его защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., потерпевших С., Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17-12 в отношении

Пташкина В.В., родившегося *** не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 10.04.2011 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1, 115 ч.2 п.«а», ст.112 ч.2 п.«д» УК РФ

    У С Т А Н О В И Л :

*** период времени *** Пташкин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на льду *** водохранилища, а именно в 20 км от ***, совершил убийство П., а также причинил легкий вред здоровью С. и средней тяжести вред здоровью Б. при следующих обстоятельствах:

*** период времени *** Пташкин В.В. совместно с Ш., П., С. и Б. находились на льду *** водохранилища в месте с координатами контур 300(м), N 57° 19(+) 24.2 " 061 °, Е 102° 59" 38 " 221(m), на расстоянии 20 км от ***, где Пташкин В.В., Ш. и П. распивали спиртные напитки, а Б. и С. находились в автомобиле ***, регистрационный знак ***, принадлежащем С.. Во время распития спиртных напитков между Пташкиным В.В. и П. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. Увидев, что между Пташкиным В.В. и П. произошел конфликт, вышедший из автомобиля *** С. прекратил его, увел П. к автомобилю *** и предложил П. покинуть место распития спиртного. В этот момент у Пташкина В.В. на почве личных неприязненных отношений, вызванных произошедшей с П. ссорой, возник умысел на убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, Пташкин В.В. проследовал к мотоциклу *** находившемуся на месте происшествия, где вооружился двуствольным, гладкоствольным огнестрельным ружьем 16 калибра неустановленной модели и, зная, что оно заряжено, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти П., осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, желая причинить ему смерть, в указанный выше период времени произвел прицельный выстрел дробовым патроном в жизненно важную часть тела человека - область головы П., причинив последнему телесные повреждения в виде острой кровопотери, огнестрельного, дробового, касательного ранения шеи справа с повреждением нервно-сосудистого пучка и нижней челюсти, малокровия внутренних органов, жидкой темной крови, относящиеся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

Смерть П. наступила *** период времени *** часов на месте происшествия в результате острой кровопотери, как следствие огнестрельного, дробового, касательного ранения шеи справа с повреждением нервно-сосудистого пучка и нижней челюсти, и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями Пташкина В.В.

Далее, *** в период времени *** часов, после причинения смерти П., у Пташкина В.В., находившегося на льду *** водохранилища в месте с координатами контур 300(м), N 57° 19(+) 24.2 " 061 °, Е 102° 59" 38 " 221(m), чтона расстоянии 20 км. от ***, беспричинно, с целью продемонстрировать открытый вызов общественному порядку, противопоставить себя окружающим и показать к ним свое негативное отношение, возник умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, путем нападения и причинения телесных повреждений С., находившемуся рядом с автомобилем ***, регистрационный знак ***. Реализуя свой преступный умысел, Пташкин В.В., находясь в указанном выше месте и в указанное время, действуя без повода, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, имея цель - открыто противопоставить свое поведение общественному порядку и продемонстрировать свое мнимое превосходство над окружающими путем нападения и причинения телесных повреждений ранее ему незнакомому С., будучи вооруженным двуствольным, гладкоствольным огнестрельным ружьем 16 калибра неустановленной модели, произвел прицельный выстрел дробовым патроном в С., находившегося рядом с автомобилем ***, регистрационный знак ***

Своими умышленными преступными действиями Пташкин В.В. причинил потерпевшему С. телесные повреждения в виде огнестрельного дробового ранения мягких тканей грудной клетки справа, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Кроме этого, *** в период времени *** часов, после причинения смерти П. и легкого вреда здоровью С., у Пташкина В.В., находившегося на льду *** водохранилища в месте с координатами контур 300(м), N 57° 19(+) 24.2 " 061 °, Е 102° 59" 38 " 221(m), что на расстоянии 20 км. от ***, беспричинно, с целью продемонстрировать открытый вызов общественному порядку, противопоставить себя окружающим и показать к ним свое негативное отношение, возник умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, путем нападения и причинения телесных повреждений Б., находившемуся в салоне автомобиля ***, регистрационный знак *** Реализуя свой преступный умысел, Пташкин В.В., находясь в указанном выше месте и в указанное время, подошел к кабине автомобиля ***, регистрационный знак ***, где находился Б., и, действуя умышленно, без повода, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, имея цель - открыто противопоставить свое поведение общественному порядку и продемонстрировать свое мнимое превосходство над окружающими путем нападения и причинения телесных повреждений ранее ему незнакомому Б., будучи вооруженным двуствольным, гладкоствольным огнестрельным ружьем 16 калибра неустановленной модели, произвел прицельный выстрел дробовым патроном в Б.

Своими умышленными преступными действиями Пташкин В.В. причинил потерпевшему Б. телесные повреждения в виде огнестрельных дробовых ранений мягких тканей грудной клетки справа, дробового сквозного ранения мягких тканей правого предплечья, относящиеся к категории причинивших средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня

Подсудимый Пташкин В.В. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и показал следующее:

*** около *** часов они с Ш. на мотоцикле последнего поехали на рыбалку. С собой он (Пташкин) взял двуствольное вертикальное гладкоствольное ружье 12-го калибра, которое предварительно зарядил дробью. По пути останавливались и выпивали самогон. Около 21 часа они подъехали к берегу *** водохранилища. На расстоянии 5-6 метров от места, где они остановились, стояла машина ***. Двое незнакомых мужчин (впоследствии узнал, что одним из них был П., вторым С.) ходили по берегу и искали тропу к зимовью, в котором П. накануне оставил нож. Ш. показал П. тропу и проводил его до зимовья. С. ушел в машину. Когда через некоторое время Ш. и П. вернулись, последний спросил, есть ли у них выпить. Они с Ш. ответили, что есть, и стали доставать из мотоцикла спиртное и закуску. В этот момент П. увидел в коляске мотоцикла ружье и попросил его продать. Он (Пташкин) отказал. Затем они с Ш. и П. расположились на берегу в свете фар машины и стали выпивать. В процессе распития спиртного между ним (Пташкиным) и П. произошла словесная ссора, последний оскорбил его нецензурной бранью, после чего они вскочили со своих мест. В это время С. выскочил из машины, подбежал к ним и сказал П., что пора ехать. П. согласился ехать и, выпив еще рюмку, пошел к машине. Он (Пташкин) в свою очередь направился к мотоциклу, в котором лежало ружье. В этот момент он увидел, как П. «летит» на него с ножом в руках. Он взял из мотоцикла ружье, чтобы выстрелить в воздух и напугать П.. Держа ружье у бедра, он (Пташкин) выстрелил в сторону П.. После выстрела П. упал. В момент выстрела он (Пташкин) находился на расстоянии 3-4 метров от П.. После выстрела из машины выскочил С. и стал кричать на него, потом побежал вдоль берега. Когда С. был на расстоянии около 25 метров, он (Пташкин), приставив ружье к плечу, не целясь, выстрелил в сторону последнего. Потом он перезарядил ружье и стал грузить Ш. который на тот момент спал, в коляску мотоцикла. В этот момент он услышал, как завелась машина. Через незакрытую пассажирскую дверь он увидел в кабине человека. Затем машина поехала в его сторону, поэтому он выстрелил в водителя. Машина, не останавливаясь, проехала мимо. К П., который лежал на льду в положении на спине, он не подходил. Затем, управляя мотоциклом, он поехал в ***. В поселок он приехал около 24 часов, довез Ш. до дома, после чего пошел домой. Ружье осталось лежать в коляске мотоцикла, который он оставил в гараже Ш. На следующий день к нему домой пришли сотрудники милиции, которым он сознался в содеянном и оформил явку с повинной. Ружье, из которого стрелял, он нашел *** года в лесу. Допускает, что в патронташе, который он брал с собой на рыбалку, могли быть пустые гильзы 16-го калибра, т.к. ранее у него было несколько ружей, в том числе и 16-го калибра. Однако, на рыбалку он брал ружье 12-го калибра с вертикальными стволами, приклад которого был выполнен из светло-коричневого дерева, на котором имелось изображение птицы. Допускает, что заряжал в ружье 12-го калибра патроны 16-го калибра. Вину признает частично, т.к. умысла на убийство П. и причинение телесных повреждений С. и Б. у него не было ввиду отсутствия соответствующего мотива, стрелял не прицельно, хотел просто напугать потерпевших.

Не смотря на частичное признание подсудимым вины, суд полагает, что виновность последнего в инкриминированных преступлениях доказана, т.к. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший Б. суду показал, что *** они с П. и С. на машине *** поехали на рыбалку на ***. После первого дня рыбалки заночевали в зимовье возле *** сопки. На следующий день поехали рыбачить на другое место. Возвращаясь вечером с рыбалки, он уснул между сиденьями в салоне автомашины. Проснулся в машине, которая находилась в районе *** сопки, от выстрела. Открыв глаза, увидел, как вдоль машины с ружьем в руках проходит подсудимый, которого он не знал и никогда не встречал. Дверь со стороны пассажирского сиденья была открыта. Увидев его Б. подсудимый, находясь на расстоянии около 3-4-х метров от него, со словами «И ты еще тут?!», держа двуствольное ружье на уровне плеча, наставил его на него и выстрелил. Выстрел пришелся ему Б. в грудь. После первого выстрела послышался звук осечки. Затем подсудимый развернулся и пошел к мотоциклу. Он же Б. в свою очередь перескочил на водительское сиденье. Дверь со стороны водительского сиденья тоже была открыта, и он увидел лежащего на земле возле машины со стороны водительской двери человека. В свете фар машины на снегу была хорошо видна лужа крови возле него. Объехав мотоцикл, возле которого находился Пташкин, поехал в сторону ***. В дороге кончился бензин, поэтому, бросив машину, пошел пешком в ***. Там обратился к сторожу магазина, попросил вызвать скорую помощь и милицию. Фельдшер поселка оказала ему медпомощь, после чего приехала бригада скорой помощи и увезла его в больницу ***. Позже в больнице он встретился с С. который рассказал, что по дороге из *** они с П. остановились возле *** сопки, чтобы забрать оставленный последним накануне в зимовье нож. Пока искали дорогу к зимовью, на мотоцикле *** подъехали двое молодых парней. С этими парнями П. после того, как забрал нож из зимовья, стал распивать спиртное. В процессе распития между П. и парнями произошла словесная ссора, в связи с чем С., который в распитии спиртного не участвовал и находился в салоне машины, подошел к П. и сказал, что пора уезжать, после чего вернулся в машину. Следом за С. к машине подошел П.. Подсудимый в это время (со слов С.) взял ружье и, находясь перед машиной со стороны лобового стекла, со словами «Вы отсюда никуда не поедете, вылазьте» выстрелил в П. практически в упор, т.е. с расстояния 3-4 метров. П. упал. Услышав выстрел, С. выскочил из машины. В тот момент С. видел, как подсудимый направляет ружье в его сторону. Когда С. спрыгнул на землю, прозвучал второй выстрел, которым последний был ранен в бок. Не смотря на ранение, С. убежал в лес. Убегая, С. слышал еще один выстрел, после которого машина поехала.

Показания Б. согласуются с показаниями потерпевшего С., который показал следующее.

*** они с Б. и П. на машине *** поехали на рыбалку. Ночь *** в зимовье возле *** сопки. Утром *** рыбачили ***, а под вечер вернулись на берег возле *** сопки, т.к. П. хотел найти нож, оставленный им в зимовье. Б. в это время спал в машине. Пока они с П. искали тропинку к зимовью, на мотоцикле подъехали двое парней (как узнал впоследствии, - Ш. и Пташкин). Затем П. и Ш. сходили в зимовье за ножом. Вернувшись из зимовья, парни вместе с П. решили выпить и расположились на снегу в свете фар машины. Перед этим П. унес в машину нож. Он С. пить не стал, сидел в машине, откуда хорошо видел П. и парней. Через какое-то время П. и Пташкин вскочили на ноги. Решив, что П. и Пташкин могут подраться, он С. выскочил из машины, подбежал к ним и не дал конфликту развиться. После этого они с П. пошли к машине, чтобы ехать в другое зимовье. В этот момент Пташкин достал из мотоцикла двуствольное гладкоствольное ружье и направил его на П.. Увидев ружье, П. направился в сторону Пташкина, при этом в руках последнего ничего не было, и угроз в адрес подсудимого он не высказывал. В этот момент Пташкин, находясь на расстоянии не более 5 метров от П., выстрелил. П. сразу упал. Затем Пташкин направил ружье в его С. сторону. Увидев это, он С. выпрыгнул из машины. В этот момент Пташкин выстрелил второй раз. После выстрела в правом боку в районе живота он С. почувствовал боль, после чего побежал вдоль борта за машину, а оттуда в лес. По дороге слышал еще один выстрел, после которого машина поехала. Обойдя *** сопку, встретил двоих рыбаков, один из которых увез его в ***. Там он обратился в больницу, где ему оказали мед.помощь. В больнице встретил Б., которому рассказал о случившемся. Б. в свою очередь рассказал, что, проснувшись от выстрела, увидел парня с ружьем в руках, который выстрелил в него и ранил его в грудь. После этого (со слов Б. он на машине поехал в ***, но ввиду того, что в машине кончился бензин, бросил ее и добирался до *** пешком. Там ему вызвали скорую помощь, которая доставила его в ***. Подсудимого ранее той встречи на берегу он С. не знал.

В рамках очной ставки с обвиняемым Пташкиным В.В. потерпевший С. дал следующие показания:

Вечером***, когда еще было светло, они с Б. и П. приехали в залив *** водохранилища в район *** сопки, так как накануне последний забыл там свой нож. Пока они с П. искали тропу к зимовью, где накануне ночевали, на улице стало смеркаться. В это время к ним подъехали два парня на мотоцикле *** Один из парней показал П. дорогу к зимовью и проводил его туда. После того, как П. и парень вернулись из зимовья, они (П. и парень) вместе со вторым парнем, расположившись на берегу у мотоцикла в свете фар машины, стали распивать спиртное. Он С. в это время находился в кабине машины. Б. который тоже был в кабине, спал. Во время распития спиртного П. и парень помоложе встали на ноги. Он С. понял, что между ними начинается какая-то ссора, и, чтобы ей не развиться, быстро выскочил из машины и подбежал к П., схватил его и оттащил его от парня. Ударов никто никому нанести не успел. Он сказал П., чтобы тот садился в машину, т.к. надо уезжать. Когда П. уже подошел к двери и хотел садиться в машину, парень, с которым у П. произошел конфликт, подошел к коляске мотоцикла, достал оттуда двуствольное ружье и, держа его на уровне живота, крикнул «Вылазьте, вы никуда не поедете». Услышав это, П. направился к парню. До парня П. не дошел около 1,5-2 метров, когда прозвучал выстрел. Это парень, держа ружье на уровне живота, выстрелил в П.. Затем парень поднес приклад ружья к плечу и стал целиться в него С. через лобовое стекло. Испугавшись, он выпрыгнул из машины и присел на корточки. В это время раздался выстрел, после которого он почувствовал боль в боку справа. Не смотря на боль, он встал, вдоль борта обошел машину и спрятался за ней. В момент, когда парень стрелял по нему, расстояние между ними было 2-3 метра. Стрелял парень с того же места, что и по П.. Находясь за машиной, он услышал еще один выстрел, после которого УАЗ практически сразу тронулся с места и поехал. Он С. побежал в другую сторону. Когда бежал, не оглядывался, поэтому, что происходило на месте происшествия, не знает.

Обвиняемый Пташкин В.В. от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.        

т. 2 л.д. 50-55.

Аналогичные показания С. дал и в ходе очной ставки со свидетелем Ш., а именно показал, ****** (точное время не помнит), они с П. и Банщиковым приехали в район *** сопки, чтобы найти оставленный П. накануне в зимовье нож. Пока искали тропу к зимовью, стало смеркаться. В это время к ним на мотоцикле *** подъехали двое молодых парней. Один из парней был постарше и выше ростом, второй младше по возрасту и меньше ростом. Парень, который был старше, проводил П. до зимовья, где последний забрал свой нож. После того, как они вернулись, оба парня и П. стали выпивать прямо на льду около мотоцикла. Распитие спиртного продолжалось около 5 минут. Все это время он С. звал П. и говорил, чтобы тот садился в машину, так как нужно уезжать. Он сам С. все это время находился машине и наблюдал за происходившим, освещая компанию светом фар автомобиля. В ходе распития спиртного П. и парень помоложе встали на ноги. Он С. понял, что между ними начинается какая-то ссора, и, чтобы ей не развиться, быстро выскочил из машины, подбежал к ним, благо расстояние между машиной и тем местом, где происходило распитие, было около 2-3 метров. Он подбежал к П., схватил его и оттащил от парня. Ударов никто никому нанести не успел. Когда он оттащил П. на расстояние около метра, последний направился к машине уже сам. Он С. залез в салон, П. в это время уже подошел к двери и хотел садиться. Но этого ему не дал сделать молодой парень, который подошел к коляске мотоцикла, достал ружье и со словами «вы никуда не поедете, вылазьте» убил из него П., затем стрелял по нему и Б..

Обвиняемый Пташкин В.В. от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.        

т. 2 л.д. 48-49.

Свои показания во время очных ставок с Пташкиным и П. С. в судебном заседании подтвердил как достоверные, пояснив, что на момент допроса следователем лучше помнил исследуемые события.

Во время очной ставки с Пташкиным В.В. потерпевший Б. дал показания, аналогичные его показаниям в ходе судебного заседания.

Так, Б. показал, что *** они с С. и П. находились на рыбалке на ***. Возвращаясь вечером на *** водохранилище, он уснул в машине на крышке двигателя, расположенной между водительским и пассажирским сидениями в кабине машины. Когда проснулся, увидел в свете фар автомашины мотоцикл *** Через несколько секунд после пробуждения он увидел, что к правой стороне машины подходит мужчина, разглядеть черты его лица он не успел. Когда мужчина поравнялся с открытой пассажирской дверью машины, сказал: «И ты еще тут», после чего поднял ружье, которое у него было в руках, прижал к плечу, направил на него и выстрелил. В момент выстрела мужчина находился от него на расстоянии около 3-4 метров. В результате выстрела он получил ранение, дробь попала в район грудной клетки справа, а также пробила правую руку. После этого послышался звук бойка. Выстрел не последовал лишь по тому, что произошла осечка, либо потому, что не было патронов в стволе. После этого мужчина отошел от машины и направился в сторону мотоцикла. Он Б. сильно испугался, место ранения сильно болело, он не стал дожидаться дальнейших действий со стороны мужчины, перелез на водительское сиденье и, поскольку машина была уже заведена, сразу же уехал с указанного места. Когда поехал, увидел, что на льду лежит человек, вокруг головы которого была лужа крови. Догадался, что это был П..

т. 2 л.д. 24-28.

Показания, данные в ходе очной ставки, Б. в судебном заседании подтвердил как достоверные.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что *** в течение дня он распивал спиртные напитки вместе со своим другом Пташкиным В.В.. В ходе распития спиртного они с Пташкиным решили поехать на рыбалку. Вечером *** на мотоцикле *** вместе с Пташкиным поехали на рыбалку по льду *** водохранилища в район *** сопки. С собой Пташкин взял двуствольное вертикальное ружье. В дороге перевернулись на мотоцикле, в результате чего Пташкин повредил себе руку. Когда они подъезжали к берегу в районе *** сопки, туда же подъехал автомобиль *** с кузовом. В машине было трое мужчин. Двое из них вышли на лед и стали искать дорогу к зимовью, т.к. накануне забыли там нож. Он Ш. проводил одного мужчину (как узнал впоследствии П.) до зимовья. Вернувшись из зимовья, решили выпить. Когда он Ш. доставал из мотоцикла спиртное и закуску, П. увидел в коляске ружье. Выпив несколько рюмок, двое мужчин, приехавших с П., ушли в машину, а последний остался с ним и Пташкиным. В процессе распития спиртного П. стал упрашивать продать ему ружье или подарить. Пташкин ему отказал. Никаких ссор, драк при этом не было, разговора за нож тоже не было. Затем он уснул, проснулся в люльке мотоцикла. Приехав домой в ***, лег спать. На утро к нему пришел Пташкин и сообщил, что после того, как он уснул, Пташкин стрелял по мужчинам, приехавшим в машине.

Свидетель Т. показала, что ***к ним с Пташкиным домой пришел ее брат Ш. с которым они выпили спиртного. Ближе к вечеру брат и Пташкин собрались и поехали на мотоцикле *** на рыбалку. Ночью тоже же дня Пташкин вернулся домой и, ничего не рассказывая, лег спать. В обеденное время следующего дня к ним домой приехали сотрудники милиции и задержали Пташкина.                                     

Согласно оглашенных в силу ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля О. фельдшера ФАП ****** часов к ней домой зашел сторож магазина *** и сказал, что к нему обратился незнакомый мужчина, который сообщил, что ранен. Она пригласила раненого мужчину к себе в дом, тот представился Б., пояснил, что его подстрелили, попросил вызвать скорую помощь, милицию. На одежде Б. в области груди были разрывы. Когда Б. разделся, она увидела у него в области груди справа рану с рваными краями. Она обработала рану и наложила повязку. Б. ей рассказал, что он вместе с двумя друзьями был на рыбалке в районе *** сопки, где они распивали спиртное, после чего он лег спать в кабине машины. Через некоторое время (со слов мужчины) он услышал слова «еще один здесь», после чего в его сторону был произведен выстрел из ружья. После этого он на машине уехал с места происшествия. По дороге закончился бензин, и он пешком дошел до ***.            

т. 1 л.д. 60-64.

Из показаний потерпевшей Ше. явствует, что ***ее муж П. вместе со своими знакомыми С. и Б. поехал на рыбалку на *** водохранилище. *** *** утра к ним домой пришли сотрудники милиции, которые пояснили, что есть вероятность того, что с ее мужем что-то произошло. Она поехала домой к С., который пояснил, что, скорее всего, ее муж мертв, т.к. в него стреляли. Впоследствии слова С. подтвердились.

т. 2 л.д. 5-6.

В судебное заседание потерпевшая Ше. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставила вопрос о наказании на усмотрение суда.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей не противоречат собранным органами предварительного расследования доказательствам:

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, на участке местности, расположенном на льду *** водохранилища в 3 км. от ***,был обнаружен автомобиль ***, регистрационный знак ***. Стекло левой боковой форточки со стороны водительского сиденья было разбито. На водительском сиденье обнаружено два пыжа и четыре дроби. На крышке двигателя, обтянутой дерматином, обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. Два пыжа, четыре дроби, а также вырез дерматина со следами вещества бурого цвета были изъяты.

т. 1 л.д. 19-26.

Из протокола осмотра места происшествия от *** - участка местности, расположенного на льду *** водохранилища в 20 км. от ***, следует, что в семи метрах от берега обнаружен труп неизвестного мужчины. Труп лежал на льду, на спине, правая рука была откинута в сторону, левая вдоль туловища. На трупе надеты костюм зимний камуфлированный, сапоги, кофта, рубаха, майка, трико. На трупе в области челюсти и шеи справа обнаружена огнестрельная рваная рана с неровными краями. Вся одежда в области раны обильно обпачкана кровью. На месте происшествия обнаружено и изъято четыре гильзы, 2 патрона.

т. 1 л.д. 27-37.

В ходе осмотра изъятого было установлено, что три изъятые с места происшествия гильзы - от патронов 16-го калибра, одна - от патрона 12-го калибра. Один снаряженный патрон 16-го калибра, другой 12-го калибра.

Л.д.182-185 т.1

Допрошенный в судебном заседании специалист Б. подтвердил, что на месте происшествия были обнаружены и изъяты четыре стреляные гильзы, три из которых были 16-го калибра, а также 2 снаряженных патрона.

СвидетельВ. *** по чертам лица, форме ушей, носа, одежде в трупе неизвестного мужчины, обнаруженном *** на участке местности, расположенном на льду *** водохранилища в 20 км. от ***, опознал своего отца П., *** г.рождения.       

т. 1 л.д. 72-73.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ***,Смерть П. наступила от острой кровопотери, как следствие огнестрельного, дробового, касательного ранения шеи справа с повреждением нервно-сосудистого пучка и нижней челюсти в период времени около 3,5 суток на момент исследования трупа (исследование проводилось *** в период времени *** Повреждением является: острая кровопотеря, огнестрельное, дробовое, касательное ранение шеи справа с повреждением нервно-сосудистого пучка и нижней челюсти, малокровие внутренних органов, жидкая темная кровь - относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, и могло быть причинено вследствие выстрела из гладкоствольного ружья, дробовым зарядом с расстояния до 4 метров, т.е. в пределах воздействия дополнительных факторов выстрела, о чем свидетельствует наличие пыжей в зоне повреждения, за 3-5 минут до смерти. После причинения имеющего место повреждения потерпевший не мог совершать каких-либо действий, кроме агональных. Конкретно высказаться о положении потерпевшего и нападавшего в момент выстрела не представилось возможным, но наиболее вероятнее расположение потерпевшего и нападавшего - лицом к лицу. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 5,2 о/оо, что соответствует смертельному отравлению алкоголем по таблице для живых лиц.

т. 1 л.д. 80-81.

В рамках выемки *** в морге *** *** были изъяты куртка потерпевшего П. и четыре пыжа, изъятые из трупа П. в ходе судебно-медицинского исследования.

т. 1 л.д. 166-167.

В ходе осмотра куртки П. установлено, что она была обильно опачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь. В области верхнего шва воротника обнаружены сквозные отверстия различного диаметра.

Т.1 л.д.182-185.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы *** от *** следует, чтоу С. имелось телесное повреждение в видеогнестрельного дробового ранения мягких тканей грудной клетки справа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, которое могло быть причинено выстрелом из гладкоствольного оружия дробовым зарядом при обстоятельствах и во времени, указанных в постановлении о назначении экспертизы (т.е. в период времени с *** ***). О направлении выстрела, расстоянии, с которого произведен выстрел, и взаиморасположении потерпевшего и нападавшего высказаться не представилось возможным.

т. 1 л.д. 243.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ***, у Б. имелись телесные повреждения в видеогнестрельных дробовых ранений мягких тканей грудной клетки справа, дробового сквозного ранения мягких тканей правого предплечья, причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, которые могли быть причинены выстрелом из гладкоствольного оружия дробовым зарядом при обстоятельствах и во времени, указанных в постановлении о назначении экспертизы (т.е. в период времени с *** ***). О направлении выстрела, расстоянии, с которого произведен выстрел, и взаиморасположении потерпевшего и нападавшего высказаться не представилось возможным.

т. 1 л.д. 239.

В ходе предварительного расследования была изъятакуртка, в которую был одет в момент причинения ему огнестрельного ранения потерпевший Б., что подтверждается протоколом выемки от ***.

т. 1 л.д. 218-220.

Во время осмотра куртки на ее левом рукаве обнаружены два сквозных повреждения.

           л.д.233-235 т.1

В рамках осмотра *** места происшествия - квартиры по адресу: ****** где проживал Пташкин В.В., была изъята куртка последнего, а также патронташ, в котором было два заряженных патрона 12-го калибра, а также 1 заряженный патрон из металла светло-коричневого цвета.

            л.д.48-51 т.1

В судебном заседании Пташкин пояснил, что был одет именно в эту куртку, когда стрелял в потерпевших.

При осмотре изъятого патронташа было установлено, что находившиеся в нем три патрона - 12 калибра. В изъятой куртке при осмотре обнаружен патрон 16-го калибра.

Л.д.182-185 т.1

*** Ю. добровольно выдал следователю ружье 12 калибра с вертикальными стволами с прикладом из дерева светло-коричневого цвета, на котором имелся номер 345 и рисунок в виде птицы.

Л.д.132-133 т.1

В ходе осмотра было установлено, что данное ружье Тульского оружейного завода, *** года выпуска, имеет неотъемное цевье, номер ствола и защелки запирания - ***, номер коробки ударно-спускового механизма ***.

Л.д.182-185 т.1

В рамках предварительного расследования была проведена судебно-баллистическая экспертиза,для проведения которой эксперту были представлены изъятые с *** водохранилища 4 гильзы, 2 патрона; 3 патрона, изъятые по месту жительства Пташкина; изъятые из машины два пыжа и 4 дроби, а также выданное Ю. ружье.

Согласно заключению эксперта,ему на исследование были представлены четыре патрона 12-го калибра и один 16-го, а также три гильзы 16-го калибра и одна 12-го.Данные патроны и гильзы предназначены для стрельбы из охотничьих ружей 12-го и 16-го калибра. Два пыжа и четыре дроби, изъятые в ходе осмотра места происшествия (автомашины, обнаруженной на участке местности, расположенной на льду *** водохранилища в 3 км. от ***), являются составными частями охотничьих патронов. Два пыжа предназначены для снаряжения охотничьих патронов 16-го калибра. Четыре дроби могут быть использованы в патронах для охотничьих ружей любого калибра. Четыре гильзы, исследованные экспертом, не стреляны из представленного на экспертизу ружья.

т. 1 л.д. 190-194.

Из заключения дополнительной баллистической судебной экспертизы *** от *** следует, что патрон, обнаруженный в ходе осмотра куртки, принадлежащей Пташкину В.В., изъятой *** в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: ******, является боеприпасом к огнестрельному, охотничьему гладкоствольному оружию 16 калибра. Данный патрон пригоден для стрельбы. Пыжи, изъятые в морге ***, являются элементами (картонными прокладками на дробь или порох) для снаряжения патронов 16 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия. Повреждения, имеющиеся на куртке П., являются огнестрельными. Определить дистанцию и угол выстрела не представилось возможным из-за малой информативности входного отверстия в воротнике куртки. Повреждения, имеющиеся на суконной куртке Б., являются огнестрельными. Дистанция выстрела при условии производства выстрела из охотничьего ружья 12 или 16 калибра могла быть с расстояния от 1 до 2 метров под углом близким к 70°.               

т. 2 л.д. 16-22.

Согласно телефонному сообщению, *** в дежурную часть *** *** *** поступило сообщение о том, что *** в отделение скорой помощи *** в *** обратился гр.С. с огнестрельным ранением грудной клетки и области туловища справа, а в *** обратился гр.Б. с огнестрельным ранением грудной клетки справа и правого предплечья.

т. 1 л.д. 7-8.

*** в *** часов в *** зарегистрировано телефонное сообщение Б. о том, что на льду *** водохранилища в районе *** сопки обнаружен труп мужчины.

т. 1 л.д. 9.

Согласно протоколу явки Пташкина В.В. с повинной от ***, *** в начале *** они с Ш. поехали на мотоцикле марки *** принадлежащем последнему, на рыбалку в район *** сопки. С собой они взяли продукты питания, литр самогона. Он (Пташкин) взял найденное около года назад в лесу ружье 12 калибра с вертикальным расположением стволов, а также 6 патронов к данному ружью. По дороге до *** сопки они несколько раз останавливались и распивали спиртное. Когда они подъезжали к *** сопке, то увидели, что по заливу едет автомобиль *** с кузовом, накрытым тентом. Они подъехали к данному автомобилю, чтобы узнать у находившихся в нем людей, не собираются ли они ночевать в зимовье, которое расположено недалеко от этого места. Когда они подъехали, то увидели, что вдоль берега ходит мужчина с фонариком, а в самой машине находятся еще двое мужчин. Ш. с тем мужчиной, который ходил с фонариком, сходил до зимовья, после чего, вернувшись, они втроем: Ш. он (Пташкин) и мужчина, который ходил до зимовья, стали распивать спиртное. Двое мужчин, которые находились в машине, с ними не пили. Во время распития между Ш. и мужчиной произошел конфликт, в ходе которого П. ударил Ш.. Он (Пташкин) сразу же пошел к коляске, в которой у него находилось заряженное ружье, достал его. В это время мужчина стал к нему подходить. Он сказал, чтобы мужчина остановился, но тот его не послушал и побежал в его сторону. После этого он (Пташкин) направил на мужчину ружье и, закрыв глаза, выстрелил. Куда попал выстрел, не знает. После выстрела мужчина упал, а из кабины со стороны водительской двери сразу выскочил мужчина и побежал в сторону леса. Увидев мужчину, он произвел по нему выстрел, попал или нет, не знает. После этого он перезарядил ружье и, услышав, что завелась машина, направил ружье в сторону кабины и произвел выстрел. Машина после этого уехала в сторону ***. Он же погрузил Ш. в коляску, так как тот после удара, нанесенного мужчиной, был без сознания, и поехал в ***.                         

т. 1 л.д. 38-42.

В рамках проверки показаний на месте, *** подозреваемый Пташкин В.В., находясь на льду *** водохранилища в 20 км. от ***, указал свое месторасположение, местоположение потерпевших, орудие преступления, локализацию, направление и механизм причинения телесных повреждений потерпевшим. В частности, Пташкин В.В. показал, что *** около *** ночи он, будучи вооруженный ружьем, выстрелил в мужчину, вместе с которым и Ш. до этого распивал спиртное. Затем стрелял в мужчину, выбежавшего из машины, и в мужчину, который находился в машине. Объясняя причины совершенных преступлений, Пташкин пояснил, что первый раз выстрелил, т.к. испугался мужчины, который в ходе распития спиртного ударил Ш. по голове, и у которого до этого в руках был нож. Он предупреждал мужчину, чтобы он не подходил, однако тот не послушал и со словами «иди сюда» направился в его (Пташкина) сторону.

т. 1 л.д. 121-127.

Оценив показания подсудимого, потерпевших, представленные доказательства, суд установил, что *** в период времени *** Пташкин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на льду *** водохранилища, а именно в 20 км. от ***, из огнестрельного ружья произвел три выстрела, в результате которых П. погиб, С. получил легкий вред здоровью, а Б. средней тяжести вред здоровью.

Оценивая показания потерпевших, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. они стабильны, согласуются по основным моментам не только между собой, но и другими доказательствами по делу: как свидетельскими показаниями О., Ш., так и письменными доказательствами.

Так, показания потерпевшего С. о том, что в момент выстрела между П. и Пташкиным было не более 5 метров, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесные повреждения П. могли быть причинены вследствие выстрела из гладкоствольного ружья дробовым зарядом с расстояния до 4 метров.

Показания Б. о том, что в момент выстрела в него, расстояние между ним и Пташкиным было 3-4 метра, согласуются с заключением эксперта-баллиста, согласно которому выстрел в Б. был произведен с расстояния от 1 до 2 метров.

Кроме того, показания потерпевших согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз относительно времени, локализации причиненных телесных повреждений.

Учитывая изложенное, а также отсутствие у потерпевших оснований оговаривать подсудимого, суд признает показания последних достоверными и закладывает их в основу обвинительного приговора.

Показания же подсудимого, напротив, противоречивы.

Так, подсудимый утверждает, что стрелял в потерпевших из ружья 12-калибра.

Не смотря на то, что описание ружья, из которого, якобы, стрелял Пташкин, аналогично описанию ружья, изъятого у Ю., у суда нет оснований полагать, что данное ружье было орудием преступления по следующим причинам:

Так, согласно заключению эксперта-баллиста, три гильзы от патронов, обнаруженных на льду *** водохранилища, предназначены для стрельбы из охотничьих ружей 16-го калибра. Два пыжа, обнаруженные в машине, брошенной Б. предназначены для снаряжения охотничьих патронов 16-го калибра. Пыжи, изъятые в морге ***, также являются элементами для снаряжения патронов 16 калибра.

Сопоставляя заключение эксперта наряду с тем, что всего Пташкиным было произведено три выстрела из одного и того же ружья, никто другой не стрелял и оружия с собой не имел, суд полагает, что орудием преступления было не установленное в рамках предварительного расследования ружье 16-го калибра.

О том, что такое ружье у Пташкина было, суд не сомневается, т.к. в куртке, в которой он находился на рыбалке, обнаружен патрон 16-го калибра. Сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что у него в жизни было много разных ружей.

Разбираясь в причинах совершенного в отношении П. преступления, суд считает, что кроются они в том конфликте, который произошел между П. и Пташкиным во время распития спиртного. О наличии этой конфликтной ситуации, в результате которой Пташкин с П. вскочили на ноги, показал как сам подсудимый, так и потерпевший С..

Так, подсудимый Пташкин в судебном заседании показал, что в ходе распития спиртного П. оскорбил его нецензурной бранью. Потерпевший С., хоть и не слышал разговора, состоявшегося между погибшим и подсудимым, понял по тому, как П. и Пташкин вскочили со своих мест, что они готовы подраться. Сразу после этого конфликта Пташкин вооружился заряженным ружьем и выстрелил в сторону П..

Доводы Пташкина о том, что П. оскорбил его нецензурной бранью, не опровергнуты, поэтому суд принимает их как достоверные.

Таким образом, суд полагает, что внезапно возникшие личные неприязненные отношения на почве оскорблений со стороны П. послужили поводом совершения в отношении него преступления.

Доводы подсудимого о том, что он совершил убийство П. по неосторожности, суд достоверными признать не может и расценивает их как способ защиты от обвинения в особо тяжком преступлении, т.к. об умысле Пташкина на убийство свидетельствуют выбор в качестве орудия преступления заряженного боеприпасами ружья, локализация причиненных им телесных повреждений. Доводы Пташкина о том, что он не целился в П. и случайно попал в него, суд расценивает как не достоверные по следующим причинам:

Так, подсудимый не оспаривает, а потерпевший С. утверждает, что место перед автомобилем было освещено светом его фар. Свет этих фар позволил Б. разглядеть около трупа П., лежащего на земле у машины, лужу крови.

Учитывая изложенное, показания С. и заключение эксперта, согласно которым выстрел в П. был произведен с расстояния в пределах 4 метров, а также доводы самого подсудимого о том, что он видел П., который был обращен к нему лицом, суд полагает, что местонахождение П. и он сам были достаточно освещены, чтобы видеть, куда производится выстрел.

В этой ситуации Пташкин, зная, что ружье заряжено, направил его в сторону П. и произвел выстрел.

Заявляя в судебном заседании, что не видел, куда стрелял, в рамках предварительного расследования Пташкин, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что стрелял в П. с открытыми глазами с целью убить. Также пояснил, что имеет большой навык стрельбы и стреляет очень хорошо (л.д.67-68 т.2).

Учитывая, что Пташкин имел в своей жизни несколько ружей, разбирается в них и умеет с ними обращаться, у суда нет сомнений в достоверности показаний последнего о том, что он имел навыки стрельбы.

При таких обстоятельствах суд считает, что выстрел Пташкиным был произведен целенаправленно в область расположения жизненно-важной части тела П. с целью причинения смерти.

Нет оснований полагать, что убийство П. Пташкин совершил в условиях самообороны или при превышении ее пределов по следующим основаниям:

Так, в протоколе явки с повинной, при проверке показаний на месте Пташкин указывает на то, что выстрелил в П., т.к. последний ударил Ш. по голове и, не смотря на предупреждения не подходить, направился к нему (Пташкину), что последний воспринял как угрозу своей жизни и здоровью.

Однако доводы подсудимого относительно наличия угрозы для него со стороны погибшего не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в противоречие доводов подсудимого потерпевший С. показал, что П. никаких ударов Ш. не наносил и какой-либо угрозы для Пташкина, когда последний наставил на него ружье, не представлял, был безоружен, угроз не высказывал. Свой нож П., сразу как вернулся из зимовья, убрал в кабину машины.

Оснований сомневаться в показаниях С. нет, т.к. объективно они подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому рядом с трупом П., в его одежде ножа обнаружено не было.

Свидетель Ш. в судебном заседании унисон С. показал, что никаких ударов ему П. не наносил.

Объективно показания С. и Ш. подтверждаются заключением эксперта *** от ***, согласно которому на момент освидетельствования - ***, у Ш. каких-либо повреждений не было.

т. 1 л.д. 93.

У самого Пташкина В.В.каких-либо повреждений на момент освидетельствования *** также не выявлено.

т. 1 л.д. 86.

Заявляя в судебном заседании о наличии для себя угрозы со стороны П., в рамках предварительного расследования Пташкин объяснил выстрел в П. тем, что разозлился в ответ на оскорбления со стороны последнего нецензурной бранью (л.д.67-68 т.2).

Учитывая указанные выше противоречия в показаниях подсудимого, а также то, что в судебном заседании потерпевший С. и свидетель Ш. показания подсудимого в той части, что П. наносил последнему удар, не подтвердили, учитывая, что ножа при П. не было, угроз в адрес Пташкина он не высказывал, а в силу возраста и по причине сильного алкогольного опьянения не мог представлять для молодого и физически крепкого Пташкина опасности, суд расценивает доводы подсудимого о самообороне как не соответствующие действительности.

Суд в данной ситуации доверяет показаниям потерпевшего С. о том, что в момент, когда П. уже был готов уехать и подошел к машине, Пташкин словами «Вылазьте, вы никуда не поедете» остановил его, после чего выстрелил. О достоверности данных показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д.150-153 т.1, л.д.50-54 т.2), потерпевший С. показал в судебном заседании, заявив, что на момент допроса следователем лучше помнил исследуемые события. Потерпевший Б. в судебном заседании подтвердил, что, находясь в больнице и рассказывая о событиях, которые исследуются в судебном заседании, С. говорил о том, что парень, выстреливший в П., держа в руках ружье, сказал о том, что они никуда не поедут.

Таким образом, суд полагает доказанным, что в ситуации, когда конфликта можно было избежать, т.к. С., П. вместе с находившимся в машине Б. были готовы уехать, Пташкин вооружился ружьем и произвел прицельный выстрел в П., в результате чего последний скончался на месте происшествия.

Что касается Б. и С., преступления в отношении них совершены беспричинно, т.к. конфликтов с ними у Пташкина не было и поводов к совершению преступлений они не давали. Не отрицает этого и сам подсудимый, пояснивший, что стрелял в С. и Б. без повода, просто чтобы напугать их.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действовал Пташкин в отношении С. и Б. из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, имея цель открыто противопоставить свое поведение общественному порядку и продемонстрировать свое мнимое превосходство над окружающими путем нападения и причинения телесных повреждений незнакомым ему лицам.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Грубым признается такое нарушение общественного порядка, которое влечет причинение существенного вреда. Явность означает очевидность действий для других лиц, что осознается виновным. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Не смотря на то, что преступление совершено не в публичном месте, признак хулиганства в действия Пташкина наличествует, т.к. общественный порядок должен поддерживаться и, соответственно, может быть нарушен не только в общественных местах, но и в иных.

Собираясь на рыбалку, и С. и Б. обоснованно имели право рассчитывать на то, что лица, с которыми они могут столкнуться, пусть даже и в безлюдном месте, будут соблюдать общепризнанные нормы и правила поведения, т.е. рассчитывали на безопасность планируемого мероприятия. Пташкин же, проигнорировав данные нормы и правила, беспричинно причинил здоровью С. и Б. вред.

Таким образом, все признаки того, что действовал Пташкин в отношении С. и Б. из хулиганских побуждений, налицо.

         В момент совершения преступлений Пташкин не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов, тогда как Пташкин находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд не усматривает оснований для развития физиологического аффекта в исследуемой ситуации.

Таким образом, действия Пташкина суд квалифицирует следующим образом:

- в отношении П. по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- в отношении С. по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня, совершенное из хулиганских побуждений;

- в отношении Б. по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Пташкин В.В. ***).

Оценивая заключение экспертизы, *** подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания нет. Примирение с потерпевшими С. и Б. не состоялось.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, *** Учитывает суд и мнение потерпевших, оставивших вопрос о наказании на усмотрение суда.

По месту жительства Пташкин характеризуется удовлетворительно, ***

Участковый уполномоченный, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку Пташкина с повинной, его активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании совершенных преступлений, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, он дал показания, участвовал в проверке показаний на месте, чем способствовал сбору доказательств. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает противоправное поведение самого погибшего П., выразившееся в оскорблении Пташкина нецензурной бранью, отсутствие судимостей у Пташкина.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступлений с использованием оружия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статей, суд не усматривает.

Таким образом, наказание подсудимому следует назначить в пределах санкций совершенных преступлений.

Исходя из характера, тяжести, общественной опасности совершенных с прямым умыслом, направленных против жизни и здоровья человека, характеризующих подсудимого данных, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не считает возможным назначить ему иное, нежели лишение свободы, наказание, полагая, что другое наказание в силу чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, вследствие чего не будет справедливо, а, следовательно, не достигнет целей назначения наказания, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По этим же причинам суд не считает возможным назначить минимальное наказание.

Обоснованно полагая, что Пташкин представляет общественную опасность, суд не считает возможным применить ст.73 УК РФ. Отбывать наказание Пташкин должен в исправительной колонии строгого режима, как регламентирует п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначая окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полагает достаточным для достижения целей наказания применить принцип частичного сложения. По этим же причинам суд полагает, что основного наказания для достижения целей наказания должно быть достаточно, поэтому не назначает по ст.105 ч.1 УК РФ дополнительное.

***

Время содержания Пташкина под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в сроки лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пташкина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ,и назначить ему наказание:

по ст.105 ч.1 УК РФ - 9 лет лишения свободы;

по ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ - 1 год лишения свободы;

по ст.112 ч.2 п.«д» УК РФ - 3 года лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пташкину В.В. окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пташкину В.В. исчислять с ***. Зачесть в сроки лишения свободы время, проведенное под стражей, начиная с *** по *** включительно.

Меру пресечения Пташкину В.В. в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: медкарты вернуть в медучреждения, куртку - Б., остальные - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нижнеилимского районного суда :                                       Петрова Т.А.