ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Железногорск-Илимский                                                                          06 апреля 2012 года

        Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Пешковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеилимского района Макаровой И.В., подсудимого Иняева Г.А., защитника- адвоката Омелянчук В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65-2012 в отношении

Иняева Г.А., ***, ранее судимого *** по ст. 158 ч. 2 п. а,б,в УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; *** года *** судом по ст. 158 ч. 2 п. б,в,г УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ на срок 05 лет лишения свободы; *** *** судом по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ на срок 03 года 06 месяцев лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока наказания, *** *** судом по ст. 222 ч. 1 УК РФ на срок 01 год 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

        В период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ***, находясь возле дома ***, расположенного по ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине ***, регистрационный знак ***, принадлежащей В., стоявшей в районе указанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, открыл правую переднюю дверцу автомашины, которая была не заперта, после чего из салона автомашины тайно, из корыстных побуждений похитил шапку стоимостью *** рублей и полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, принадлежащие Л., чем причинил последней значительный ущерб в размере *** рублей. Завладев похищенным, Иняев Г.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

         С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

         Защитник подсудимого Омелянчук В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

          От потерпевшей Л. возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке не поступило.

         Государственный обвинитель Макарова И.В. так же не возражала против предложенного порядка рассмотрения дела.

          Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при таких данных квалифицирует действия Иняева Г.А. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

            На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данные условия соблюдены, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

         В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

         Оценивая характеризующий материал, согласно которому подсудимый ***, - у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает Иняева Г.А. вменяемым, а соответственно подлежащим уголовному наказанию.

      Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

      При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и среднюю тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

         Так же при назначении наказания суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без судебного разбирательства, ограничивающие верхний предел назначаемого наказания.

         Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

         Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

          Иняев Г.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, им вновь совершено умышленное преступление, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 68 ч.1, ч. 2 УК РФ.

Характеризуется Иняев Г.А. ***

Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание, что наказания за предыдущие преступления не оказали исправительного воздействия на подсудимого, учитывая отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива, характеризующие данные, совершение данного преступления в период условного осуждения по приговору *** суда, от отбывания наказания которого Иняев Г.А. уклонялся, суд считает справедливым назначить наказание Иняеву Г.А., предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, учитывая вышеизложенное, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем при назначении наказания руководствуется правилами ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Иняеву Г.А. следует назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иняева Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

          В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ - отменить условное осуждение по приговору *** суда от ***, и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Иняева Г.А. под стражей с *** по ***, и с *** по *** включительно.

Меру пресечения - заключение под стражей - оставить Иняеву Г.А. прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: меховую шапку и автомашину, переданные на хранение Л. и В..- оставить в пользовании последних после вступления приговора в законную силу.       

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении кассационной жалобы.

Судья:                                                                                   О.А. Кужель