ПРИГОВОР И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Железногорск-Илимский 05 апреля 2012 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Пешковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеилимского района Макаровой И.В., подсудимого Кулушева Э.М.-о., защитника- адвоката Омелянчук В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 85-2012 в отношении Кулушева Э.М.-о, ***, ранее судимого *** года *** судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 04 годам лишения свободы, *** года *** судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 02 годам лишения свободы в ИК строгого режима, *** года освобожден по отбытии срока наказания, *** года *** по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ, 158 ч.3 п. а УК РФ, 158 ч.2 п. а,б,в УК РФ, 158 ч. 3 п. а УК РФ, 158 ч.3 п. а УК РФ, 158 ч.3 п. а УК РФ, 158 ч.3 п. а УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. б,в УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период с 22 часов 00 минут *** до 10 часов 00 минут ***, находясь возле огороженной территории дома, расположенного по адресу: ***, принадлежащего С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, открыв калитку, расположенную в ограждении дома, незаконно проник в ограду дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, опасаясь быть застигнутым в момент совершения преступления потерпевшей С., прошел к входной двери, ведущей на веранду дома, где вставив в петли для навесного замка неустановленный следствием предмет, запер указанную дверь, затем прошел к летней кухне, не предназначенной для проживания, расположенной на прилегающей огороженной территории дома С., где взломав неустановленным следствием предметом, деревянную планку фиксирующего замок в дверной коробке летней кухни, незаконно проник в указанную летнюю кухню, где действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил две алюминиевые фляги, по цене за 1 флягу *** рублей, на общую сумму *** рублей. Завладев похищенным, Кулушев Э.М-о. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный ущерб на общую сумму *** рублей. С предъявленным обвинением подсудимый Кулушев Э.М.-о. согласился в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Защитник Омелянчук В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая С. возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке в суд не направила. Государственный обвинитель Макарова И.В. так же не возражала против предложенного порядка рассмотрения дела. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, при таких данных, суд квалифицирует действия Кулушева Э.М.-о. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данные условия соблюдены, санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке. В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого. Оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого Кулушева Э.М.-о., *** - суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии его здоровья, в связи с чем признает Кулушева Э.М.-о. вменяемым, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию. Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, характер, среднюю тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Кулушева Э.М.-о. и условия жизни его семьи. Так же при назначении наказания суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без судебного разбирательства, ограничивающие верхний предел назначаемого наказания. С учетом установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаетпризнание вины, раскаяние в содеянном, ***. Характеризуется подсудимый *** Подсудимый Кулушев Э.М.-о. ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена, в настоящее время совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений является отягчающим вину обстоятельством, при назначении наказания Кулушеву Э.М.-о. суд руководствуется положениями ч.1,2 ст. 68 УК РФ. Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает характеризующие данные, наличие непогашенной судимости, обстоятельства, при которых совершены преступления, общественную опасность содеянного, и считает справедливым назначить наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимому Кулушеву Э.М.-о. положений ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание то, что наказаний по предыдущим приговорам оказалось недостаточно для исправления последнего и, учитывая имеющийся рецидив в его действиях, полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Вид исправительного учреждения следует определить Кулушеву Э.М.-о. - в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - суд считает возможным не применять осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Кулушев Э.М.-о судим *** года *** судом по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ, 158 ч.3 п. а УК РФ, 158 ч.2 п. а,б,в УК РФ, 158 ч. 3 п. а УК РФ, 158 ч.3 п. а УК РФ, 158 ч.3 п. а УК РФ, 158 ч.3 п. а УК РФ к 03 годам лишения свободы, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кулушева Э.М.-о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ- путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** суда *** области от *** года окончательное наказание определить в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Срок наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Кулушева Э.М.-о. под стражей с *** по ***. Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства- две фляги, находящиеся на хранении у потерпевшей С.- оставить в пользовании последней с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении кассационной жалобы. Судья: О.А. Кужель