П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский                                                    18 мая 2012 год

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ермоленко О.А., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Нижнеилимского района Яковлева Г.М., подсудимого Барановского В.О. , адвоката Гудкова К.О., при секретаре Литвинцевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-110/2012 в отношении

Барановского В.О. , родившегося ***, ранее судимого ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Барановский В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период с *** до *** Барановский В.О., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме В., расположенном по адресу: ***, воспользовавшись тем, что хозяин дома В. и находящиеся в доме Х. и М. за его действиями не наблюдают, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее В.: сотовый телефон *** IMEI: ***, стоимостью *** рублей, с находившейся в нем сим-картой ***», не представляющей материальной стоимости, на балансе которой находилось *** рублей, чехол для     сотового телефона стоимостью *** рублей, наручные часы ***», стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей.

Завладев похищенным, Барановский В.О. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Барановский В.О. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат Гудков К.О. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший В., в представленном суду заявлении, а также государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства.

    На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется,- при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия в отношении Барановского В.О. была проведена судебная первичная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой: *** (л.д. 41-43).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующим подсудимого материалом, согласно которому последний *** наличие травм головы, отягощенную психическими заболеваниями наследственность - отрицает, а также наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, отвечающего на вопросы в плане заданного, полно, мотивированно, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего, - у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния здоровья подсудимого, в связи с чем, суд признает Барановского В.О. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, ***, тяжелыми заболеваниями, исключающими возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества не страдающего, а также характер и тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства и мотивы его совершения, отношение к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает содействие следствию в установлении места нахождения похищенного и возвращении похищенного потерпевшему, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Барановский после осуждения трудовой деятельностью не занялся, его доводы о работе у частного предпринимателя не основаны на материалах дела, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления: аналогичного, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, спустя непродолжительное время после осуждения, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Барановскому наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку ранее назначенное менее строгое наказание за совершение преступления - не достигло своего исправительного воздействия, Барановский продолжил совершать имущественные преступления.

Учитывая назначение Барановскому наказания в виде лишения свободы, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит не целесообразным.

Барановский был судим приговором *** к условной мере наказания, судимость не была снята или погашена в установленном законом порядке, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вместе с тем, не смотря на то, что Барановский, согласно его пояснений, добровольно прошел ***, учитывая, что в течение испытательного срока он систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, испытательный срок продлевался, учитывая его личностную характеристику, согласно которой ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении, суд не находит оснований для сохранения предыдущего условного осуждения.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характеризующего подсудимого материала, суд не находит возможным назначение минимального наказания, так как такое назначение в силу чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, и следовательно не будет справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд, помимо вышеуказанного, учитывает и положения ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Барановский В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ***, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, при этом к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда в виде 06 месяцев лишения свободы, окончательно назначив к отбыванию наказания 02 года лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить осужденному прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, обязав осужденного осуществить самостоятельное следование к месту отбывания наказания, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе ФСИН России.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Барановского В.О. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Барановского В.О. по месту отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон ***, чехол для     сотового телефона, наручные часы « ***», переданные на ответственное хранение потерпевшему В. - оставить в пользовании последнего с правом распоряжения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :                                              О.А.Ермоленко