П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                                                                                 29 мая 2012 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Агафоновой А.В., с участием государственного обвинителя: пом.прокурора Н-Илимского района Макаровой И.В., подсудимого Блынского П.П., его защитника: адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-124-12 в отношении

Блынского П.П., родившего *** судимого 28 сентября 2011 года *** по ст.158 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, которые постановлением *** от 13.01.2012 г. заменены лишением свободы на срок 13 суток, взят под стражу 13.01.2012 г., освободившегося из мест лишения свободы 26 января 2012 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

            Блынский П.П. в период *** ***, находясь в кабинете *** расположенного по адресу: ****** *** ***, имея умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись ключом, который взял в этом же кабинете, открыл дверцу сейфа, используемого в качестве хранилища, после чего рукой через открытую им дверцу незаконно проник в него, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме *** рублей, принадлежащие гр-ну М., деньги в сумме *** рублей, принадлежащие *** С., деньги в сумме *** рублей, принадлежащие гр-ну Б., деньги в сумме *** рублей, принадлежащие гр-ке А.. С похищенным Блынский П.П. с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив гр-ну М. ущерб в размере *** рублей, ИП С. ущерб в размере *** рублей, гр-ну Б. ущерб в размере *** рублей, гр-ке А. ущерб в размере *** рублей.

Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, государственный обвинитель возражений против не высказал.

Потерпевшие, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, будучи ознакомлены с условиями рассмотрения дела в особом порядке, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

     На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

     Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, *** подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

***

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, ***

Участковым уполномоченным Блынский характеризуется ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, о чем суду представлено соответствующее заявление.

Последнее обстоятельство дает основание для применения при назначении наказания положений ст.62 УК РФ, т.к. обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения в силу п.6 ст.15 УК РФ категории преступления и исходит из того, что совершенное Блынским преступление относится к категории средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Таким образом, наказание Блынскому следует назначить в пределах санкции совершенного преступления.

При определении размера наказания суд, помимо вышеуказанного, учитывает и положения ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление Блынский совершил в период неотбытого наказания в виде обязательных работы, суд полагает невозможным назначение данного вида наказания, а также штрафа и исправительных работ, т.к. такое наказание ввиду чрезмерной мягкости не достигнет в данном случае цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что наказанием, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, будет лишение свободы.

Назначение минимального наказания не будет, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, совершившего преступление во время отбывания наказания, ***, соразмерно содеянному вследствие чрезмерной мягкости, в связи с чем не будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости, не будет в должной мере способствовать исправлению осужденного.

        Разрешая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, полагает возможным предоставить осужденному шанс доказать свое исправление без немедленной изоляции от общества, т.е. в рамках условного осуждения. По этим же причинам суд полагает, что основного наказания для достижения его целей будет достаточно, в связи с чем не назначает дополнительное.

На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденного на него следует возложить дополнительные обязанности.

Производство по иску А. следует прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Блынского П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Блынского П.П. исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления вышеуказанной инспекции не изменять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Блынскому П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Производство по иску А. прекратить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Нижнеилимского районного суда :                                       Петрова Т.А.