П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                                                                              21 июня 2012 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя: пом.прокурора Н-Илимского района Макаровой И.В., подсудимого Баранюка О.Н., защитника в лице адвоката Гудкова К.О., потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-127-12 в отношении

Баранюка О.Н., родившего *** судимого:

1) 07.02.2006 г. *** по ст. 166 ч.1 УК РФ 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) *** *** по ст. ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст.74 ч.5 отменено условное осуждение по приговору от 07.02.2006 г., окончательное наказание в силу ст.70 УК РФ назначено в виде 4 лет лишения свободы в отбыванием в ИК строгого режима;

3) 21.02.2007 г. *** судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.06.2006 г. окончательно назначено 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима;

17 октября 2008 года по постановлению *** от 13.10.2008 г. освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 3 дня;

4) 06.10.2009 года *** по ст.139 ч.1 УК РФ к 136 часам обязательных работ. В силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и согласно ст.70 УК РФ окончательное назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев 7 дней лишения свободы в ИК строгого режима;

5) 09.02.2010 года *** *** по ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В силу ст.69 ч.5 УК РФ относительно наказания по приговору от 06.10.2009 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

20.09.2011 г. по постановлению *** *** от 08.09.2011 г. освобожден условно-досрочно на 4 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** в период *** Баранюк О.Н., находясь в помещении цеха *** расположенного в промышленной зоне по *** ***, с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел гр.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений и под предлогом того, что хочет послушать музыку, попросил у последнего сотовый телефон. Потерпевший В., будучи введенный в заблуждение относительно намерений Баранюка О.Н., передал ему свой сотовый телефон марки *** ***. Получив указанный выше телефон стоимостью *** рублей, укомплектованный флеш-картой ***, входящей в стоимость сотового телефона, а также сим-картой *** не представляющей материальной ценности, гарнитурой (наушниками), входящей в стоимость сотового телефона, и аксессуаром в виде шнурка стоимостью *** рублей, Баранюк О.Н. умышленно, из корыстных побуждений похитил его путем обмана. С похищенным имуществом Баранюк О.Н. с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший В. возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказали.

     На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.159 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

     Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом из обвинения Баранюка О.Н. следует исключить признак совершения хищения путем злоупотребления доверием, т.к. из изученных в ходе подготовки дела к слушанию материалов дела явствует, что способом совершения преступления был обман, суть которого свелась к тому, что Баранюк ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ему ложные сведения, создавшие иллюзию о том, что интересы потерпевшего и его права не будут нарушены.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого. ***

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, ***

По месту жительства участковым уполномоченным Баранюк О.Н. характеризуется ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, он дал против себя показания, а также указал лицо, которому сбыл похищенное, вследствие чего оно было возвращено потерпевшему.

Учитывая, что Баранюк О.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период не погашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ст.68 ч.1, ч.2 УК РФ.

Оснований для снижения размера наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Таким образом, наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции совершенного им преступления в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, *** принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на реальном лишении свободы, суд полагает возможным предоставить осужденному шанс доказать свое исправление без немедленной изоляции от общества, т.е. в рамках условного осуждения. По этим же причинам суд, полагая, что основного наказания для достижения его целей должно быть достаточно, не назначает дополнительное.

В целях контроля за поведением осужденного на период испытательного срока него следуют возложить дополнительные обязанности.

Испытательный срок с учетом отягчающего наказание обстоятельства должен быть достаточно длительным,

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Баранюка О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на Баранюка О.Н. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления вышеуказанной инспекции не изменять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства оставить потерпевшему с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Нижнеилимского районного суда :                                                              Петрова Т.А.