П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский                                                              08 июня 2012 год

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ермоленко О.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Нижнеилимского района Белозерцевой Н. А., подсудимого Хохлова Н.Н., адвоката Омелянчука В.И., при секретаре Литвинцевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-128/2012 в отношении

Хохлова Н.Н., родившегося ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хохлов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, *** в период с *** до ***, он в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в принадлежащую Л. жилую комнату ***, расположенную в ***, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил электрообогреватель *** стоимостью *** рублей. Завладев похищенным, Хохлов Н.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Хохлов Н.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат Омелянчук В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Л. в представленном суду заявлении, а также государственный обвинитель Белозерцева Н.А. в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства.

    На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется,- при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому ***, наличие травм головы, отягощенную психическими заболеваниями наследственность - отрицает, а также наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, отвечающего на вопросы в плане заданного, полно, мотивированно, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего, - у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Хохлова Н.Н. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося как лицо ***, официально не трудоустроенного, его семейное положение: ***, обстоятельства и мотивы его совершения, отношение к содеянному, мнение потерпевшей, ходатайствующей о наказании, не связанном с лишением свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не усматривается.

Учитывая, личностную характеристику Хохлова, не имеющего легального источника дохода, его склонность к злоупотреблению спиртным, неоднократные привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, сведения, имеющиеся в деле о том, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание исключительно в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

В то же время, учитывая то, что Хохлов ранее не судим, раскаивается в содеянном, - суд полагает возможным его исправление без немедленной изоляции от общества.

Учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, кроме того учитывая имущественное положение подсудимого не имеющего постоянной работы и как следствия стабильного источника дохода, суд находит нецелесообразным и назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд, помимо вышеуказанного, учитывает и положения ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хохлова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 03 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: встать на учет в органы уголовно-исполнительной инспекции (далее по тексту УИИ), осуществляющей исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный орган, в дни, указанные для УИИ, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений, встать на учет в отдел военного комиссариата Иркутской области по Нижнеилимскому району.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек на электрообогреватель, сам электрообогреватель, находящиеся на хранении у потерпевшей Л.                                                                           - оставить в пользовании последней с правом распоряжения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :                                              О.А.Ермоленко