П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский                                                                           21 июня 2012 год

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ермоленко О.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Нижнеилимского района Макаровой И.В., подсудимого Осянина В.С., адвоката Омелянчука В.И., потерпевшей П., при секретаре Литвинцевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-122/2012 в отношении

Осянина В.С., родившегося ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Осянин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, *** в период с *** Он в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество принадлежащее П.: серьги золотые, стоимостью *** рублей; серьги золотые, стоимостью *** рублей; серьги золотые, стоимостью *** рублей; цепочку золотую, стоимостью *** рублей; кулон золотой, стоимостью *** рублей, - всего на общую сумму *** рублей. Завладев похищенным, Осянин В.С.. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для нее значительным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Осянин В.С.     свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат Омелянчук В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая П., а также государственный обвинитель Макарова И.В. выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства.

    На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется,- при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В период предварительного расследования в отношении подсудимого была проведена судебная первичная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой подсудимый: *** (л.д.53-56).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующим подсудимого материалом, согласно которому он состоит на воинском учете, но был признан ***, наличие травм головы, отягощенную психическими заболеваниями наследственность - отрицает, а также наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, отвечающего на вопросы в плане заданного, полно, мотивированно, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего, - у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд признает Осянина В.С. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как не работающий, не учащийся, ранее судимый по ст. 161 ч.1 УК РФ, состоявший в несовершеннолетнем возрасте на учете в ОДН, самоуверенный и легко раздражительный (л.д.112), его семейное положение: не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, состояние здоровья подсудимого: тяжелыми заболеваниями, исключающими возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества не страдающего, а также тяжесть преступления, обстоятельства и мотивы его совершения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

При этом суд учитывая отрицательную личностную характеристику подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступление в состоянии опьянения, при отсутствии легального источника дохода, его поведение после совершенного преступления: не трудоустроившегося, не предпринявшего мер для возмещения причиненного материального ущерба потерпевшей,- суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным назначение минимального наказания, так как такое назначение в силу чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, и, следовательно, не будет справедливым.

При этом суд не находит целесообразным назначение дополнительно наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, территорию Нижнеилимского района не покидает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд находит возможным его исправление без немедленной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд, помимо вышеуказанного, учитывает и положения ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как достоверно установлено в судебном заседании имущественный вред потерпевшей П. был причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, Осянин В.С. в полном объеме признал исковые требования.

При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Осянина В.С.     признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 03 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: встать на учет в органы уголовно-исполнительной инспекции (далее по тексту УИИ), осуществляющей исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный орган, в дни, указанные для явки УИИ, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений; возместить потерпевшей исковые требования в течение 02 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отпечаток следа пальца руки, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД по *** - уничтожить по вступлении приговора в законную силу как не представляющий материальной ценности.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Осянина В.С. в пользу П. в счет возмещения причиненного материального ущерба *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :                                                                               О.А.Ермоленко