П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский                                                                             19 июня 2012 год

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ермоленко О.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Нижнеилимского района Белозерцевой Н. А., подсудимого Гарбузова Д.Д., адвоката Гудкова К.О., потерпевшего К., при секретаре Литвинцевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-139/2012 в отношении

Гарбузова Д.Д., родившегося ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гарбузов Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, *** в период с ***, находясь в квартире К., расположенной по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире никого нет,и за его действиями никто не наблюдает,умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кредитную карту *** не представляющую материальной ценности и бумажный листок с указанием пин-кода карты, не представляющий материальной ценности, принадлежащие К. Продолжая свою преступную деятельность, направленную на хищение чужого имущества *** в период с ***, Гарбузов Д.Д., пришел к банкомату *** ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ***, где вставил похищенную у К. кредитную карту *** в картоприемник банкомата и ввел пин-код данной карты, указанный на похищенном им листке бумаги, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета кредитной карты деньги в сумме *** рублей. Завладев похищенным, Гарбузов Д.Д. с места происшествия скрылся, похищенные денежные средства обратил в свое противоправное владение, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных действий Гарбузова Д.Д. потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Гарбузов Д.Д. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат Гудков К.О. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший К., а также государственный обвинитель Белозерцева Н.А. в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства.

    На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется,- при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому ***, наличие травм головы, отягощенную психическими заболеваниями наследственность - отрицает, а также наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, отвечающего на вопросы в плане заданного, полно, мотивированно, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего, - у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Гарбузова Д.Д. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося положительно, трудоустроенного, ранее не судимого, его семейное положение: ***, тяжесть преступления, обстоятельства и мотивы его совершения, отношение к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренного пунктом «И» части 1 ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания суд учитывает положение ст.62 ч.1 УК РФ.

При этом суд учитывая личность подсудимого, не имеющего постоянной прописки, временно зарегистрированного по месту пребывания в ***, факт отсутствия достоверных сведений о его официальном трудоустройстве,- в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и соответствующего контроля за его исполнением, учитывая необходимость возмещения исковых требований, которое может быть обеспечено возложением на подсудимого определенных обязанностей, предусмотренных только при применении правил ст. 73 УК РФ, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным назначение минимального наказания, так как такое назначение в силу чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, и следовательно не будет справедливым.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, положительную характеристику подсудимого, суд находит возможным его исправление без немедленной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд, помимо вышеуказанного, учитывает и положения ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как достоверно установлено в судебном заседании имущественный вред потерпевшему К. был причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, Гарбузов Д.Д. в полном объеме признал исковые требования.

При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гарбузова Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с ограничением свободы на срок в 03 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 01 год.

Установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории Нижнеилимского района Иркутской области, не изменять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: встать на учет в органы уголовно-исполнительной инспекции (далее по тексту УИИ), осуществляющей исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный орган, в дни, указанные для УИИ, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений, возместить потерпевшему исковые требования в течение 03 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1) ***, переданные на хранение потерпевшему К. - оставить в пользовании последнего с правом распоряжения по вступлении приговора в законную силу; 2) диск, находящийся на хранении ***- уничтожить по вступлении приговора в законную силу, как не представляющий материальной ценности и не востребованный сторонами; 3) куртку, находящуюся на хранении у Гарбузова Д.Д. оставить в пользовании последнего с правом распоряжения по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гарбузова Д.Д. в пользу К. в счет возмещения причиненного материального ущерба *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :                                                                               О.А.Ермоленко