П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Железногорск-Илимский 03 июля 2012 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Пешковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Макаровой И.В., подсудимого Некрасова Е.В., защитника - адвоката Макарова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-141-2012 в отношении Некрасова Е.В., ***, ранее судимого *** районным судом *** по ст. 161 ч. 2 п. «а, б, г» УК РФ к 06 годам лишения свободы; *** по постановлению *** суда приговор от *** изменен, считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, всего к 04 годам 06 месяцам лишения свободы; *** *** судом *** по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору ***, всего к 06 годам 01 месяцу лишения свободы; *** по постановлению *** суда, приговор от *** изменен, считать осужденным по ст. 158 ч. 3 УК РФ, всего к 04 годам 07 месяцам лишения свободы; освобожден УДО на 02 года 02 месяца 08 дней по постановлению суда от ***; *** *** судом *** по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от ***, всего к 03 годам лишения свободы; *** *** судом *** по ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от *** всего к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, *** по постановлению *** суда от *** освобожден УДО на 09 месяцев 05 дней; *** по ст. 158 ч. 1 УК РФ мировым судом участка № ***, к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 01 год, по настоящему уголовному делу находится на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: *** в период с 11 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, Некрасов Е. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в ***, где, через незапертую входную дверь, незаконно проник в сени вышеуказанного дома, находясь в сенях, выставил стекло в окне, предварительно вытащив гвозди, которые держали стекло, и через образовавшийся проем, с целью хищения, незаконно проник в ***, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из выдвижного ящика туалетного столика деньги в сумме *** рублей, принадлежащие С. Завладев похищенным, Некрасов Е. В. с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий Некрасова Е.В. потерпевшей С. причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. Подсудимый Некрасов Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом суду показал, что *** около 12.00 час. он зашел в ***, так как хотел помочь хозяевам скинуть с крыши снег за плату в связи с тем, что ему нужны были деньги. Постучался - дверь ему никто не открыл. Он понял, что никого нет дома и решил залезть в дом и что-нибудь похитить. Отогнул гвоздики, которые держали стекло в окне в сенях, выставил это стекло, залез в дом, где в коридоре стоял туалетный столик. Открыл выдвижной ящик и обнаружил там деньги в сумме *** рублей, которые забрал, вышел из дома, вставил на место стекло, загнул гвоздики, после чего ушел, похищенные деньги потратил на свои нужды. Когда находился в сенях- выронил тетрадь, которая у него была с собой. Допросив подсудимого, потерпевшую С. свидетеля Б., изучив показания свидетеля Н. исследовав материалы дела, суд считает вину Некрасова Е.В. в описанном выше преступном деянии полностью доказанной следующими доказательствами. Так, потерпевшая С. показала, что *** около 11-30 час. она ушла из дома по делам, входную дверь закрыла на замок, окна были закрыты. Когда пришла домой в 16 часов 30 минут, то в сенях увидела, что на полу валяется чужая общая тетрадь, на окне в сенях отодвинута шторка, при этом - входная дверь была закрыта на замок, повреждений на двери не было. Одна из стеклин окна в сенях была прижата одним гвоздем, а до этого их было два. Сразу позвонила мужу, который вскоре пришел домой и они обнаружили, что из выдвижного ящичка туалетного столика пропали деньги в сумме *** рублей. Ущерб для неё является значительным, *** В ходе осмотра места происшествия *** были обнаружены два следа пальцев рук, след подошвы обуви, тетрадь общая, которые были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 5 - 12) Согласно заключения эксперта*** от *** - след пальца руки размером 14х22 мм оставлен большим пальцем правой руки Некрасова Е.В.. След пальца руки размером 20х20 мм оставлен указательным пальцем левой руки Некрасова Е.В. (л.д. 66 - 70) Согласно заключения эксперта *** от *** - пылевой след подошвы обуви размером 90х70 мм оставлен обувью на правую ногу Некрасова Е.В. (л. д. 78 - 83) Свидетель Б. суду пояснила, что *** днем она и еще одна девушка участвовала в качестве понятой в совершении следственного действия сотрудниками полиции - проверке показаний на месте на ул. ***, где Некрасов Е. В., добровольно в присутствии адвоката, показывал и рассказывал, как он совершал преступление, а именно - он указал на входную дверь в ***, потом вошел в нее. Находясь в сенях, он рассказал, как вытащил стекло и залез через него, исходя из размеров окон, проема и телосложения Некрасова, стало понятно, что он мог совершить проникновение в дом через данное окно. После чего Некрасов Е. В., находясь на веранде дома, показал на дверь в дом, и вошел в неё, находясь в коридоре дома, он указал на туалетный столик с зеркалом, в котором имеется ящичек, и пояснил, что из этого ящичка он похитил деньги в сумме *** рублей. Как следует из протокола проверки показаний на месте от *** - Некрасов Е. В., в присутствии понятых, защитника Макарова С. В., указал на дом № ***, и пояснил, что проникнув в сени дома, он выставил стекло, которое держалось на двух гвоздях, через образовавшееся отверстие проник на веранду, а после в дом, где из выдвижного ящичка туалетного столика, он похитил деньги в сумме *** рублей. (л. д. 93 - 97) В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Н., согласно которым - *** около 07-30 час. он ушел на работу, дома осталась жена и дочь. Около 16-45 час. ему позвонила жена и пояснила, что кто-то выставлял стекло в сенях и был дома в её отсутствие. Он отработал до 17.00 час., приехал домой, где они обнаружили пропажу денег в сумме *** рублей из ящичка в туалетном столике в прихожей. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил Некрасов Е.В., ***. (л. д. 21-22, 59 - 60). Приведенные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Оценивая выше изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме. Данный вывод суд делает исходя из стабильных на протяжении предварительного и судебного следствия показаний самого подсудимого Некрасова Е.В. Признавая показания подсудимого о времени, месте, обстоятельствах преступления достоверными, суд исходит из того, что они полностью согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в частности - с показаниями потерпевшей С. не имеющей повода и причины для оговора подсудимого, с которым ранее она знакома не была, с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, выполненными надлежащим квалифицированным специалистом, в выводах которого у суда нет оснований сомневаться. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым: *** в период с 11-30 час. до 16-30 час., Некрасов Е. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в ограду дома № ***, где с целью хищения незаконно проник внутрь дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из выдвижного ящика туалетного столика деньги в сумме *** рублей, принадлежащие С. Об умысле подсудимого на кражу свидетельствуют характер и последовательность действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества с корыстной целью в свою пользу, причинивших ущерб собственнику этого имущества, а также распоряжение похищенным имуществом как своим собственным. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей - вменен подсудимому правильно, поскольку ущерб, причиненный преступлением, превышает сумму в *** рублей и по оценке самой потерпевшей, является для нее значительным. Так же нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, так как в дом потерпевшей С., не имеющей долговых обязательств перед Некрасовым Е.В., подсудимый проник помимо воли собственника с корыстной целью хищения чужого имущества. При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого. Оценивая характеризующие подсудимого данные, *** суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Некрасова Е.В., признает его вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым вины. Ранее Некрасов Е.В. был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. На основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, при назначении наказания учитывает правила ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, ***, учитывает, что данное преступление Некрасов Е.В. совершил, имея ряд не погашенных судимостей, в связи с чем суд считает, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ исключительно в виде лишения свободы будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает невозможным исправление Некрасова Е.В. без реального отбывания наказания, т.е. не видит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание признание вины, характеризующие подсудимого данные, суд считает возможным не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вид исправительного учреждения определить Некрасову Е.В. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. Рассматривая требования гражданского иска о взыскании с Некрасова Е.В. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба *** рублей, признанных подсудимым в судебном заседании, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Некрасова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ***. Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, которую оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Под стражу взять в зале суда. Иск потерпевшей удовлетворить полностью. Взыскать с Некрасова Е.В. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба *** рублей. Приговор мирового судьи *** от *** - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - два отрезка ленты скотч, со следами пальцев рук, отрезок темной дактопленки со следом подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле; тетрадь общую, хранящуюся в камере хранения ***- после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Некрасову Е.В., содержащемуся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении кассационной жалобы или кассационного представления судом кассационной инстанции. Судья О.А. Кужель