П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Железногорск-Илимский 28 июня 2012 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Пешковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Попова А.Б., подсудимого Гиренко П.В., защитника - адвоката Гудкова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2-2012 в отношении Гиренко П.В., ***, ранее судимого *** *** судом по ст.ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; *** *** судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ***- окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного по постановлению *** суда от *** условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней; *** *** судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по данному уголовному делу находится на подписке о невыезде; в настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: *** в период времени с 16.00 часов по 17.00 часов, находясь около *** в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной *** государственный регистрационный знак *** года выпуска, стоимостью *** рублей, принадлежащей Ж.. *** в 17.00 часов он на вышеуказанной автомашине на пересечении дорог по *** и *** совершил наезд на впереди стоящую автомашину марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащую гр-ну А. На месте дорожно-транспортного происшествия был задержан сотрудниками ГИБДД ОВД по Нижнеилимскому району за нарушение правил дорожного движения. Подсудимый Гиренко П.В. свою вину в совершении угона не признал, при этом показал, что *** на автомобиле, принадлежащем Ж., марки ***, *** цвета, государственный регистрационный знак ***, он, О. и Ж. приехали в ***, где на стоянке, расположенной на *** распивали спиртное в течение 30-40 минут, затем О. ушел, а они со Ж. поехали в гости к А., проживающему ***. Ж. остановил автомашину напротив подъезда *** вышеуказанного адреса, закрыл на ключ двери машины. В квартире они втроем распивали спиртное около 20 минут, затем Ж. ушел в одну из комнат квартиры отдыхать, а он вспомнил, что ему надо купить в аптеке лекарство для матери. Он подошел к Ж. и попросил ключи от машины съездить до аптеки, Ж. разрешил и сказал взять ключи в кармане спортивных брюк, надетых на нем. Он достал из кармана брюк Ж. ключи от автомашины, вышел на улицу, сел в машину, завел и поехал в сторону магазина *** где встретил мать Ж., которая тоже села в машину, и он поехал по *** к ***, и немного позже не справился с управлением и попал в дорожно-транспортное происшествие. В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Гиренко П.В., данные им в период предварительного следствия, согласно которым - *** на автомобиле, принадлежащем Ж., марки ***, *** цвета, государственный регистрационный знак ***, он, О. и Ж. приехали в ***, где на стоянке, расположенной на площади прилегающей к *** распивали спиртное в течение 30-40 минут, затем О. ушел, и больше не вернулся, когда к автомашине подошла мать Ж. и в это же время подошел ранее ему незнакомый парень по имени С.. Когда мать Ж. ушла, то они на автомашине направились в гости к С., проживающему по адресу: *** Где Ж. остановил автомашину напротив подъезда *** вышеуказанного адреса, заглушив машину, после чего они втроем вышли из машины и Ж. закрыл на ключ двери машины. После чего находясь в гостях у С. они втроем распивали спиртное около 20 минут. Затем Ж. ушел в одну из комнат квартиры. Спустя 5 минут он и С. решили пойти в магазин за спиртным. Тогда С. пошел в одну из комнат, а он зашел в зал, где увидел спящего Ж. После чего он предложил С. поехать в магазин на автомашине Ж., на что последний отказался. Тогда он достал из кармана спортивных трико, одетых на Ж., ключи от автомашины, после чего направился на улицу, где сел в машину и направился в сторону *** (л.д. 60-61) Согласно протокола явки с повинной Гиренко П.В. - находясь в гостях у ранее не знакомого А., они втроем -он, А. и Ж. выпивали спиртное, затем Ж. уснул в кресле, а он взял ключи от машины, вышел на улицу, завел машину и поехал кататься по городу. (л.д. 14-15) Допросив потерпевшего, свидетелей, заслушав подсудимого, исследовав его показания, материалы дела, суд считает вину Гиренко П.В. в описанном выше преступном деянии полностью доказанной следующими доказательствами. Так, потерпевший Ж. показал, что в его собственности имеется автомашина марки ***, государственный регистрационный номер *** *** цвета, на которой *** около 12.00 часов он, О. и Гиренко П.В. поехали в ***, по дороге О. и Гиренко П.В. употребляли спиртное, в городе приобрели еще спиртного и поехали на стоянку около территории *** где он стал употреблять спиртное вместе с О. и Гиренко П.В.. Около 15.30 часов О. ушел на рынок, больше не возвращался. Тогда к ним подошел ранее ему знакомый А. чуть позже - мать, которая забрала документы от автомашины и сотовый телефон, и ушла. Тогда А. пригласил их к себе домой, по адресу: ***. Когда они приехали туда, А. и Гиренко П.В. вышли из автомашины, которую он остановил напротив подъезда ***, закрыв окна и двери автомашины, положил ключи от автомашины в правый карман спортивных трико, в которые он был одет. Затем они втроем поднялись в квартиру А., где на кухне стали употреблять спиртное. Спустя 20 минут он прошел в зал квартиры, где уснул на кресле. Около 16.50 минут его разбудил А. и сказал, что Гиренко П.В. самовольно взял из его кармана ключи от автомашины и ушел на улицу. Свидетель А. показал, что *** он у себя в квартире, на кухне распивал спиртное совместно с Ж. и Гиренко П.В.. Когда они допили спиртное, Ж. ушел в комнату спать, а он и Гиренко П.В. остались на кухне. Через некоторое время он позвал Гиренко П.В. в магазин, за спиртным, но последний сказал, что в магазин они поедут на машине Ж., затем зашел в зал, где спал Ж. и взял со столика ключи от автомашины, вышел на улицу и стал заводить машину, а он попытался разбудить Ж.. Когда ему это удалось спустя несколько минут, то он рассказал Ж. о случившимся. В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А. согласно которым - *** около 16.00 часов он проходил по площади прилегающей к территории ***, где увидел на стоянке автомашину марки ***, *** цвета, государственный регистрационный знак ***, за рулем которой находился ранее ему знакомый Ж., а на переднем пассажирском месте находился также ему ранее знакомый Гиренко П.В.. Они распивали спиртосодержащие напитки и он присоединился к ним. Затем он предложил им проехать к нему домой по адресу *** т.к. дома у него никого не было. Через 5-10 минут они подъехали к его дому и вышли из автомашины. Ж. закрыл на ключ двери автомашины, после чего они поднялись в квартиру, где стали употреблять спиртное. Когда они допили спиртное, Ж. ушел в комнату спать, а он и Гиренко П.В. остались на кухне. Через некоторое время он предложил Гиренко П.В. сходить в магазин и купить еще спиртного, но последний стал настаивать, чтобы в магазин они поехали на автомашине Ж.. Он отказывался, тогда последний пройдя в зал, где спал Ж. и вытащил из кармана одежды Ж. ключи от автомашины. Он стал делать замечания Гиренко П.В., но последний не реагировал и прошел в коридор квартиры. Когда захлопнулась дверь за ушедшим Гиренко П.В., он стал будить Ж.. Когда Ж. проснулся спустя несколько минут он рассказал о случившимся, после чего он вместе с Ж. вышел на улицу, где осмотрели близлежащую территорию и прошли к *** но автомашины и Гиренко П.В. они не обнаружили, тогда Ж. позвонил своей матери которая сообщила что Гиренко П.В. на угнанном автомашине совершил ДТП (л.д. 29) После оглашения данных показаний - свидетель А. их полностью подтвердил. Свидетель Н. показала, что является родной матерью Ж., у которого на праве собственности имеется автомашина марки ***, *** цвета, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска. Так *** около 12.00 ее сын уехал на вышеуказанной автомашине к О. В 14.10 часов она на маршрутном такси уехала в *** по личным делам. около 15.30 часов она проходя по территории стоянки расположенной на площади прилегающей к территории *** где увидела автомашину сына. Она подошла к машине, там находились ее сын, Гиренко П.В. и незнакомый парень, Они распивали спиртное. Она забрала документы на машину и ушла. Затем она около 16.00 часов вернулась на данную площадь к маршрутке и увидела, что со стороны магазина *** в ее сторону направляется автомашина ее сына. Перед пешеходным переходом автомашина остановилась, и она села в салон. В автомашине за-рулем управления находился Гиренко П.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, она стала спрашивать последнего о месте нахождения ее сына. Но Гиренко П.В. не реагировал на ее слова, превысив скоростной режим дороги в населенном пункте около 80 километров в час, откуда он стал двигаться по *** вниз, где на пересечении с дорогой по *** он совершил наезд на впереди стоящую автомашину марки иностранного производства светлого цвета. После столкновения она находясь в автомашине с Гиренко П.В. который собирался скрыться с места происшествия стала забирать ключи от автомашины у последнего. В этот момент приехали сотрудники ГИБДД ОВД по *** и задержали последнего, когда позвонил ее сын и сообщил о том, что автомашину угнал Гиренко П.В. Свидетель Б. показал, что *** находясь на работе в составе автопатруля ГИБДД ОВД по Нижнеилимскому району вместе с Е. и В. когда около 17.00 часов они получили сообщение от оперативного дежурного ОВД по Нижнеилимскому району Т. о дорожно-транспортном происшествии на пересечении дорог по *** и ***. Прибыв на место ДТП они установили, что гр-н Гиренко П.В. управляя автомашиной марки ***, *** цвета, государственный регистрационный знак ***, при этом не имея при себе документов на пользование данной автомашиной и находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с другой автомашиной марки *** цвета, государственный регистрационный знак ***, принадлежащая гр-ну С.. Гиренко П.В. был доставлен в дежурную часть для дальнейших разбирательств. Также в ходе дальнейших разбирательств со слов владельца автомашины марки ***, Ж., предъявившего документы на данную автомашину, выяснилось, что Гиренко П.В. совершил ранее угон его автомашины. Свидетель В. показал, что *** он с Е. и Б. выехали к месту дорожно-транспортного происшествия на пересечение дорог по *** и ***. Прибыв на место ДТП установили, что Гиренко П.В. управляя автомашиной марки ***, *** цвета, государственный регистрационный знак ***, не имея при себе документов на пользование данной автомашиной и находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с другой автомашиной марки *** *** цвета, государственный регистрационный знак ***, принадлежащая гр-ну С.. В дальнейшем на Ги ренко был составлен административный протокол. Свидетеля О. показал, что *** со своим знакомым Ж. на его автомашине марки *** цвета, государственный регистрационный знак *** поехали в *** и взяли с собой Гиренко П.В.. По дороге в *** он и Гиренко П.В. употребляли спиртное, в Железногорске еще купили спиртного, и на стоянке расположенной на территории выше *** в машине стали его употреблять все втроем. Спустя 20 минут он вышел из автомашины и направился к ***. Что произошло после его ухода ему неизвестно. На следующий день со слов жителей *** ему стало известно, что Гиренко П.В. позже совершил угон автомашины Ж., после чего попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего повредил автомашину последнего. Свидетель С. показал, что *** около 17.00 часов он двигался на автомашине марки *** цвета государственный регистрационный знак *** по *** к ***, где соблюдая правила дорожного движения остановился на пересечении дорог данных улиц, затем почувствовал удар, в результате которого его автомашину перекинуло на противоположную часть проезжей части дороги по *** он увидел что водитель автомашины которая нанесла удар его автомашине пытается скрыть он вышел из автомашины и позвонил в дежурную часть ОВД по Нижнеилимскому району. Свидетель Д. показал, что работает сторожем Согласно протокола осмотра предметов - автомашина марки ***, государственный регистрационный знак *** цвета была осмотрена, (л.д.34-35), затем признана и приобщёна в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 36), передана на хранение законному владельцу - Ж. (л.д.37) Приведенные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Оценивая выше изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме. Данный вывод суд делает исходя из стабильных на протяжении предварительного и судебного следствия показаний потерпевшего Ж., свидетеля А. не имеющего повода и причины для оговора подсудимого, а так же показаний самого Гиренко П.В., данных им в период предварительного следствия. Признавая именно данные показания о времени, месте, обстоятельствах преступления достоверными, суд исходит из того, что они полностью согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым: ***, находясь в квартире по адресу *** Гиренко П.В., в состоянии алкогольного опьянения, без согласия собственника завладел ключами от автомашины, а затем и самой машиной, не имея цели хищения, на которой совершил поездку по *** а затем совершил ДТП. При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по ст.166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) Доводы подсудимого о том, что пользоваться машиной ему разрешил собственник Ж., передав ему добровольно ключи от машины, суд полагает надуманным и расценивает как избранный способ защиты, поскольку данный довод опровергается вышеперечисленными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего и свидетеля А. В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы - Гиренко П.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы наряду с характеризующими Гиренко П.В. данными, а так же наблюдая его поведение в зале суда, суд находит выводы экспертов правильными и признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и среднюю тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Гиренко П.В., на условия жизни его семьи. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Ранее Гиренко П.В. был судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. На основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого, при назначении наказания учитывает правила ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, *** мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, вместе с тем - суд учитывает, что Гиренко П.В. ранее судим - в связи с чем суд считает, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Данное преступление средней тяжести Гиренко П.В. совершил в период испытательного срока по приговору *** суда от ***. Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе - явки с повинной, мнение потерпевшего, считает возможным сохранить условное осуждение, и назначить наказание за данное преступление, назначив новый испытательный срок, применив положения ст. 73 УК РФ. Рассматривая требования гражданского иска о взыскании с Гиренко П.В. в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** копеек, признанных подсудимым в судебном заседании, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ для удовлетворения искового заявления в части взыскания с Гиренко П.В. компенсации морального вреда в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гиренко П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок два года. Возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей - не совершать административных правонарушений, встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющие исправление осужденных, в дни, указанные для явки этим органом, и без уведомления инспекции не изменять постоянного места жительства. Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор *** суда от *** - исполнять самостоятельно. Иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Гиренко П.В. в пользу Ж. в счет материального ущерба *** рублей *** копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Вещественное доказательство - автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, находящийся на хранении у потерпевшего Ж.- оставить в пользовании последнего с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.А. Кужель
на *** куда *** была доставлена автомашина марки ***,государственный регистрационный знак *** цвета.