ПРИГОВОР И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Железногорск-Илимский 05 июля 2012 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Пешковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеилимского района Макаровой И.В., подсудимого Рехлова В.В., защитника- адвоката Омелянчук В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-146-2012 в отношении Рехлова В.В., ***, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ***, в период времени с 11-00 часов до 12-00 часов, Рехлов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате, расположенной по адресу ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшего З. и его жены нет дома, достоверно зная, что во встроенном шкафу находится барсетка с деньгами, достал ее из шкафа, и тайно похитил денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие З. из данной барсетки. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся. Похищенные денежные средства обратил в свое противоправное владение, распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных действий Рехлова В.В. потерпевшему З. был причинен значительный ущерб в размере *** рублей. С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимого Омелянчук В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший З., согласно телефонограммы - возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеет. Государственный обвинитель Макарова И.В. так же не возражала против предложенного порядка рассмотрения дела. Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при таких данных квалифицирует действия Рехлова В.В. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данные условия соблюдены, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке. В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого. Оценивая характеризующий материал, согласно которому подсудимый ***, в связи с чем суд признает Рехлова В.В. вменяемым, а соответственно подлежащим уголовному наказанию. Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и среднюю тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Так же при назначении наказания суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без судебного разбирательства, ограничивающие верхний предел назначаемого наказания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Характеризуется Рехлов В.В. *** Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, учитывает характеризующие подсудимого данные, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, *** в связи с чем суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа, т.к. данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Рассматривая требования гражданского иска потерпевшего о взыскании с Рехлова В.В. *** рублей материального ущерба, признанного подсудимым в судебном заседании, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рехлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 ( пятнадцать) тысяч рублей. Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить осужденному прежней, отменить после вступления приговора в законную силу. Иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Рехлова В.В. в пользу З. *** рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении кассационной жалобы. Судья О.А. Кужель