П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский                                                                 20 июня 2012 год

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Нижнеилимского района Макаровой И.В., подсудимой Аржаненковой Р.В., адвоката Омелянчука В.И., потерпевшего Б., при секретаре Литвинцевой Т.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело № 1-133/2012 в отношении

Аржаненковой Р.В., родившейся ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аржаненкова Р.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с *** часа *** мин. *** до *** часов *** мин. *** Аржаненкова Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, в ходе ссоры с Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б. ножом, взятым в указанной квартире, нанесла потерпевшему множественные удары в жизненно- важную часть тела -грудь, а также в область верхних и нижних конечностей, причинив ему телесные повреждения в виде: проникающего колото- резаного ранения грудной клетки слева с ранением межреберной артерии, гемоторакса слева, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровьюпо признаку вреда, опасного для жизни человека, а также в виде колото- резаных ран верхних конечностей, левого бедра, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 3-х недель (21дня).

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Аржаненкова Р.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

     Адвокат Омелянчук В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

    Потерпевший Б., государственный обвинитель Макарова И.В. в судебном заседании, также выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства.

    На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция ст.111 ч. 1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Аржаненковой Р.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая характеризующий подсудимую материал, согласно которому она на учете ***, имеет образование ***, травмы головы, отягощенную психическими заболеваниями наследственность - отрицает, кроме того, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, вступающую в речевой контакт, при этом отвечающую на вопросы мотивированно, в плане заданного, по существу, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающую - у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает Аржаненкову Р.В. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, а соответственно подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой, привлекаемой к уголовной ответственности впервые, по месту проживания в *** участковым инспектором характеризующейся удовлетворительно как ранее не судимая, не работающая, в отношении которой жалоб не поступало (л.д.104), по месту жительства в *** поселения характеризующейся отрицательно как не работающая, ведущая аморальный образ жизни, не проживающая по месту регистрации в *** года, воспитанием сына не занимающейся, бросившей ребенка на попечение своей матери, употребляющей спиртные напитки (л.д. 108); её семейное положение: не замужней, имеющей малолетнего сына, который с *** года проживает отдельно от подсудимой, фактически находится на воспитании и попечении матери Аржаненковой - Г..; не работающей, тяжелыми заболеваниями, исключающими возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества не страдающей, а также характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства и мотивы его совершения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признания вины подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных пунктом «К» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным назначение минимального наказания, так как такое назначение в силу чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, и следовательно не будет справедливым.

Учитывая личность подсудимой, согласно характеризующего материала и её пояснений в судебном заседании: не занятой общественно полезной деятельностью в течение последних 3 лет, имеющей малолетнего ребенка, вместе с тем, в связи с отсутствием легального источника дохода не обеспечивающей возможности материальной поддержки сына, проживающей отдельно от него, фактически передавшей воспитание ребенка своей матери, в связи с чем, лишение ее свободы не скажется на условиях жизни ее ребенка, а также учитывая обстоятельства совершения преступления: согласно которым подсудимая, вооружившись ножом, нанесла множественные удары, в том числе проникающее колото-резаное ранение жизненно важной части тела человека - грудной клетки потерпевшего, при этом находилась в состоянии опьянения, учитывая тяжесть преступления, учитывая, что после совершения преступления Аржаненкова не изменила свой образ жизни - суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить для отбывания наказания реальное лишения свободы в пределах санкции рассматриваемой статьи, с применением правил ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему выводу.

Так, на основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом вред, обладает по отношению к нему правом регресса в размере выплаченного возмещения.

Как следует из материалов уголовного дела лечение потерпевшего Б. с *** по *** в условиях хирургического отделения МУЗ *** было произведено за счет средств страховой компании ОАО *** и составило сумму в размере *** рублей *** копеек. При этом, на основании поступающих отчетов государственное учреждение *** направляет денежные средства в медицинские страховые компании, которые в свою очередь оплачивают лечебным учреждениям затраты на лечение граждан.

Прокурором Нижнеилимского района в интересах государственного учреждения были заявлены требования о взыскании данных средств, затраченных на лечение потерпевшего, с Аржаненковой Р.В. Данные исковые требования подсудимой были признаны в судебном заседании в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает данный гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что подсудимой было совершено тяжкое преступлений, вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии с требованиями ст.58 ч. 1 п. «Б» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Аржаненковой Р.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и, с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ, назначить наказание, в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2012 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Меру пресечения - заключение под стражу оставить осужденной прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Аржаненковой Р.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу государственного учреждения *** *** рублей *** копеек.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся при деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, как не представляющий материальной ценности и не востребованный сторонами.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, и осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                        О.А.Ермоленко