П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р е к р а щ е н и и у г о л о в н о г о д е л а
г. Железногорск- Илимский 26 октября 2010 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре судебного заседания Пешковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Карпуковой Н.А., подсудимого Антипина В.В., защитника - адвоката Гудкова К.О., представившего удостоверение *** от ***, потерпевшего П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-336-2010 в отношении
Антипина В.В., *** находящегося по данному уголовному делу под стражей с *** по *** включительно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Антипин В.В. обвиняется в том, что в период времени с 01-00 часа до 01 часа 30 минут ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ***, Антипин В.В. увидел стоящий возле указанного дома автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** *** цвета, стоимостью *** рублей, принадлежащий П. У Антипина В.В. возник умысел на завладение автомобилем без цели хищения, реализуя который, последний подошел к автомобилю, и с помощью отжатия замка открыл форточку передней двери со стороны пассажирского сиденья, в образовавшийся проем просунул руку, открыл дверь автомобиля. Проникнув в салон, Антипин В.В. сел на водительское сиденье, с помощью соединения проводов зажигания завел двигатель автомобиля, после чего совершил поездку на данном автомобиле, на *** не справился с управлением, совершил наезд на кучу дров.
С предъявленным обвинением подсудимый Антипин В.В. согласился в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник подсудимого Гудков К.О. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший П. и государственный обвинитель - помощник прокурора Карпукова Н.А. не возражали против предложенного порядка рассмотрения дела.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Антипина В.В. правильно квалифицированы по ст.166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угоне)
На основании ст. 166 ч. 1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассматривать дело в особом порядке.
В судебном заседании потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Антипиным В.В., поскольку последний принес ему свои извинения, возместил ущерб, связанный с восстановлением автотранспортного средства, загладил причиненный вред.
Подсудимый Антипин В.В. поддерживает ходатайство потерпевшего, в содеянном раскаивается, пояснил суду, что твердо встал на путь исправления.
Защитник Гудков К.О. так же поддержал ходатайство потерпевшего, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела - Антипин В.В. совершил преступление средней тяжести, принес извинения, с потерпевшим примирился, ранее не судим.
Прокурор Карпукова Н.А. возражает прекратить уголовное дело, не смотря на то, что для этого имеется достаточно оснований, прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Учитывая, что санкция ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Антипин В.В. относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления не судим, так как обвинительный приговор *** суда от *** вынесен после совершения преступления по данному уголовному делу, потерпевший П. ходатайствует о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с обвиняемым, суд находит возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, в связи с наличием вышеуказанных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Антипина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим прекратить.
Меру пресечения обвиняемому Антипину В.В.- подписку о невыезде оставить прежней, которую отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль *** государственный регистрационный знак *** *** цвета, находящийся на хранении у потерпевшего П.- оставить в пользовании последнего с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Нижнеилимского районного суда О.А. Кужель
Постановление вступило в законную силу 08.11.2010г.