П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Железногорск-Илимский 09 ноября 2010 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Пешковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Карпуковой Н.А., подсудимого Слободчикова О.В., защитника - адвоката Юсупова Ч.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-324-2010 в отношении
Слободчикова О.В., ***.,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ***, Слободчиков О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме Ч., расположенном по адресу: *** имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Т. уснул, а З. вышла из дома и за его действиями ни кто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: сотовый телефон «***» *** стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «БВК», не представляющей материальной ценности и флэш-картой на 1 Гб, стоимостью *** рублей,принадлежащий З. Завладев похищенным Слободчиков О.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. значительный ущерб на общую сумму *** рублей.
С предъявленным обвинением Слободчиков О.В. согласился в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник подсудимого Юсупов Ч.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.
От потерпевшей З. возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не поступили.
Государственный обвинитель Карпукова Н.А. не возражала против предложенного порядка рассмотрения дела.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Слободчикова О.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.
В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимого.
Согласно заключения комиссии экспертов *** от *** - Слободчиков О.В. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 120-123)
Оценивая выводы экспертов наряду с поведением подсудимого в судебном заседании- у суда не возникает оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает Слободчикова О.В. вменяемым, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и среднюю тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Слободчикова О.В., на условия жизни его семьи. Так же при назначении наказания суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.
Характеризуется Слободчиков О.В. удовлетворительно.
Ранее подсудимый был судим за совершение умышленных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в настоящее время вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в действиях Слободчикова О.В. имеется рецидив преступлений.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» части 1 ст.61 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1 статьи 62 УК РФ не применяются, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание- рецидив преступлений. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1,2 статьи 68 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что данное умышленное преступление против собственности Слободчиков О.В. совершил, имея непогашенные судимости за преступления аналогичной направленности, исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным - в связи с чем суд считает, что обеспечить достижение целей наказания сможет наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, имеющего твердые намерения встать на путь исправления, принимающего меры к официальному трудоустройству, создавшего в настоящее время семью, проживающего с С. в незарегистрированном браке, фактически имеющем на иждивении ее двоих малолетних детей, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшей,- считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании с Слободчикова О.В. материального ущерба в размере *** рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку согласно личного заявления З.- претензий к подсудимому она не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Слободчикова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 03 года, в течение которого Слободчиков О.В. своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей - не совершать административных правонарушений, встать на учет и своевременно являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющие исправление осужденных, в дни, указанные для явки этим органом, и без уведомления инспекции не изменять постоянного места жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства - сотовый телефон и гарантийный талон, находящиеся на хранение у потерпевшей З.- оставить в пользовании последней с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей З. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении кассационной жалобы
Судья О.А. Кужель
Приговор вступил в законную силу 22.11.2010г.