П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Железногорск-Илимский 12 ноября 2010 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Пешковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Карпуковой Н.А., подсудимого Банщикова А.Е., защитника - адвоката Омелянчук В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-329-2010 в отношении
Банщикова А.Е., *** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
*** в период времени с 03-00 до 08-00 часов Банщиков А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества, пришел к дому Г., расположенному по адресу: *** в ограду дома перелез через забор, после чего через незапертую форточку, незаконно проник в летнюю кухню вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме *** рублей. Завладев похищенным, Банщиков А.Е. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
С предъявленным обвинением подсудимый Банщиков А.Е. согласился в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник подсудимого Омелянчук В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая Г., согласно имеющейся телефонограммы и государственный обвинитель Карпукова Н.А. не возражали против предложенного порядка рассмотрения дела.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Банщикова А.Е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
На основании ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.
В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимого.
Подсудимый Банщиков А.Е. *** в связи с чем суд признает Банщикова А.Е. вменяемым, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.
Так же при назначении наказания суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной суд признает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» части 1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, *** отсутствие тяжелых последствий в результате совершенного преступления - в связи с чем суд считает справедливым назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 73 УК РФ, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего доходов и необходимость погашения исковых требований потерпевшей, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Рассматривая требования гражданского иска потерпевшей Г. о взыскании с Баншикова А.Е. суммы ущерба в размере *** рублей, суд находит требования последней обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Банщикова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Банщикова А.Е. исполнение определенных обязанностей - не совершать административных правонарушений, не допускать нарушений общественного порядка, встать на учет и своевременно являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющие исправление осужденных, в дни, указанные для явки этим органом, и без уведомления инспекции не изменять постоянного места жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Банщикова А.Е. в пользу Г. материальный ущерб в размере *** рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства - пару кроссовок, хранившиеся в камере хранения Новоигирминского ПОМ - передать законному владельцу Банщикову А.Е. согласно п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Кужель
Приговор вступил в законную силу 23.11.2010г.